В. Н. Каразина психометрическая оценка методики диагностики зависимости б. Уайнхолда



Дата25.10.2018
өлшемі166.37 Kb.
Кочарян А. С., Фролова Е. В., Смахтина Н. А.

Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина

ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕТОДИКИ

ДИАГНОСТИКИ ЗАВИСИМОСТИ Б. УАЙНХОЛДА

В последние годы интерес исследователей [4, 5, 6, 7, 8, 10] привлек феномен аддикции, который имеет как химические формы, так и может описывать особенности зависимых отношений, в том числе, и семейные. Межличностная зависимость, являясь крайне незаметной, замаскированной, изучена значительно меньше, чем химические формы зависимости [4, 8, 10]. Однако, межличностная зависимость имеет серьезные негативные последствия как для супружества в целом, так и для каждого из брачных партнеров.

Понятие “отношения зависимости” характеризует не психопатологический синдром и не нозологию, а является определенной стилевой характеристикой, которая определяет стойкие особенности межличностного взаимодействия и адаптационных процессов. Патологические зависимые отношения в браке приобретают разнообразные формы, которые являются негативным как для супругов в целом, так и для каждого из брачных партнеров. Такие отношения являются, в соответствии с терминологией P. Mellody [4], “токсичными”, превращаются в “трагедию всей жизни” [5, 6]. Они исследовались лишь в немногочисленных отечественных работах [4, 5, 6]. Проблема генезиса зависимых супружеских отношений не является до конца выученной. Более того, межличностная зависимость «характерна почти для 98% взрослого населения и является источником большей части человеческих страданий» [10, с. 5].

Таким образом, изучение первичной (межличностной) формы зависимости является важной и мало разработанной проблемой на данном этапе развития психологии. В то время как поиск, разработка и оценка методов диагностики межличностной зависимости представляет собой значительный интерес и актуальность для психологических исследований. В литературе приводится методика диагностики межличностной зависимости Б. Уайнхолда [10], однако она не адаптирована к украинской выборке, нормы, используемые для оценки уровня зависимости, получены на американской выборке, отсутствуют психометрические характеристики методики.



Целью нашей работы стала адаптация методики диагностики межличностной зависимости Б. Уайнхолда к украинской выборке и создание психометрического паспорта методики.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования:

1. Диагностика межличностной зависимости с помощью альтернативных методик (метод экспертных оценок, опросник Уайнхолда).

2. Адаптация и создание психометрического паспорта опросника Уайнхолда:



  • определение валидности опросника Уайнхолда;

  • проведение процедуры рoint аnalysis (выявление дифференциальной силы каждого из утверждений опросника Уайнхолда);

  • определение надежности опросника Уайнхолда;

  • проведение процедуры нормализации опросника Уайнхолда.

Методы и процедура исследования. Для проведения исследования были использованы следующие методы:

  1. опросник Уайнхолда;

  2. метод экспертных оценок с использованием процедуры крайних групп. Данный метод предполагает наличие 12 утверждений, которые несут в себе характеристики межличностной зависимости, а также 5 экспертов, который выбираются из рефферентной группы испытуемого. Эксперты должны отметить наличие или отсутствие, по их мнению, каждого из качеств у испытуемого. Затем подсчитывается среднее арифметическое значение всех оценок экспертов у данного испытуемого.

Математическая обработка результатов проводилась с помощью ряда методов математической статистики (для вычисления данных критериев использовался программный пакет Statistica 6.0):

  1. Вычисление показателей центра и разнообразия выборки: среднее арифметическое, медиана, мода, дисперсия, стандартное отклонение, размах;

  2. φ-критерий Фишера (критерий углового преобразования);

  3. Q-критерий Розенбаума;

  4. U-критерий Уилкоксона–Манна–Уитни для больших выборок;

  5. вычисление меры информативности признака j Кульбака;

  6. корреляционный анализ по Кендаллу;

  7. вычисление коэффициента множественной корреляции.

В исследовании принимала участие группа студентов различных ВУЗов г. Харькова, возрастом 18-20 лет, женского пола. Количество исследуемых составляет 150 человек.

Исследование проводилось в небольших группах: испытуемым сначала был предложен бланк с перечисленными выше методиками. Испытуемый самостоятельно отвечал на вопросы опросника Уайнхолда, затем подбирались эксперты, которым было поручено установить наличие или отсутствие отмеченных характеристик межличностной зависимости.



Результаты исследования. Используя метод экспертной оценки, общая выборка, которая складывается из 150 человек, была разделена на группы: зависимые (в количестве 76 чел.), независимые (61 чел.) и маргинальных (13 чел.). Расщепление общей группы осуществлялось на основании среднего арифметического балла всех оценок экспертов (от 0 до 4 – выборка независимых испытуемых, от 6 и выше - выборка зависимых испытуемых, 4-5 - маргинальные).

Осуществив разделение испытуемых по данным метода экспертной оценки на зависимых и независимых, нами было составлено статистическое описание выборок. Полученные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1. Статистическое описание выборок

Показатель

Общая выборка

Зависимые

Независимые

среднее арифметическое

40

44

38

медиана

43

44

39

мода

44

44

36

дисперсия

31,6

27,7

22,9

стандартное отклонение

5,6

5

4

размах

26

25

20

Следующим этапом в исследовании стало нахождение значимых отличий между группами зависимых и независимых испытуемых. Полученные результаты свидетельствуют о наличии статистически достоверных различий между группами зависимых и независимых испытуемых. Также были выявлены весомые результаты, которые свидетельствуют о наличии достоверных различий между группами зависимых и независимых испытуемых по Q- критерию Розенбаума (Qемп=11, p<0,01), а также по критерию U-Вилкоксона-Манна-Уитни (Uэмп=4,02 при p<0,01). Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Отличия выборок зависимых и независимых испытуемых






U критерий

Уровень значимости

Q критерий

Уровень значимости

зависимые

4,02

p<0,01

11

p<0,01

независимые

Одной из поставленных задач данного исследования является проблема валидизации методики Уайнхолда. Для определения содержательной валидности опросника Уайнхолда 20 утверждений опросника были подвергнуты экспертной оценке относительно их соответствия измеряемому свойству. Затем между оценками пяти экспертов был вычислен коэффициент множественной корреляции, наименьшее значение которого составило r=0,82, t15=2,29, р≤0,05. Таким образом, полученное значение попадает в зону значимости, и можно говорить о соответствии утверждений опросника и поставленной задачи – измерения уровня межличностной зависимости. В качестве доказательства критериальной валидности используется корреляция между новым тестом и ранее доступными тестами. Неадаптированным, новым тестом является в нашем случае опросник Уайнхолда и вторым тестом выступает метод экспертной оценки, примененный нами для установления наличия/отсутствия зависимости у испытуемых. Корреляция по Кендаллу между данными методик составила τ=0,38, р<0,0001. Исходя из этого, можно утверждать о достаточно высокой критериальной валидности методики Уайнхолда, что дает основания считать применение опросника Уайнхолда обоснованным и стойким в рамках своего назначения относительно измеряемых свойств.

Следующей задачей является оценка вклада каждого утверждения опросника Уайнхолда в общую сумму баллов. Таким образом, определяя силу каждого утверждения можно увидеть слабые и сильные стороны предложенной методики, тем самым определить один из факторов ее эффективности. Для этого был проведен рoint аnalysis – определение дифференциальной силы каждого утверждения с использованием метода корреляции Кендалла, который установил значимые связи балла каждого утверждения с общим количеством набранных баллов по всему тесту (табл.3).



Таблица 3. Дифференциальная сила утверждений опросника Уайнхолда



утверждение

Ken-dall

p-level













1.

Я склонен (на) брать на себя ответственность за чувства и/или поведение других людей

0,31

0,001

2.

Я затрудняюсь идентифицировать свои чувства, такие как счастье, злость, смущение, уныние или возбуждение

0,23

0,001

3.

Мне тяжело выражать свои чувства.

0,21

0,001

4.

Я испытываю страх или беспокойство при мысли о том, как другие отреагируют на мои чувства или поведение

0,39

0,001

5.

Я свожу к минимуму проблемы и отрицаю или изменяю правду о чувствах или поведении людей, с которыми общаюсь

0,24

0,001

6.

Мне трудно устанавливать или поддерживать тесные взаимоотношения

0,26

0,001

7.

Я боюсь быть отвергнутым (ой)

0,40

0,001

8.

Я стараюсь добиваться во всем совершенства и сужу себя строго

0,29

0,001

9.

Мне трудно принимать решения

0,33

0,001

10.

Я склонен (на) полагаться на мнения других, а не действовать по своему усмотрению

0,32

0,001

11.

Я склонен (на) ставит желания и потребности других людей на первый план

0,35

0,001

12.

Я склонен (на) ценить мнение других людей выше своего собственного

0,27

0,001

13.

Мое ощущение собственного достоинства идет извне, в зависимости от мнения или действий других людей, которые, как мне кажется, больше в этом разбираются

0,33

0,001

14.

Я нахожу, что тяжело быть уязвимым (ой) и просит о помощи

0,38

0,001

15.

Я всегда подвергаюсь контролю или стремлюсь контролировать, и наоборот, всегда слежу за тем, чтобы никогда не оказаться ответственным (ой)

0,36

0,001

16.

Я слишком лоялен (лояльна) к другим, даже в том случае, когда эта лояльность не оправдывается

0,32

0,001

17.

У меня привычка рассматривать ситуации по принципу 'все или ничего'

0,31

0,001

18.

Я очень толерантен (терпим, способен переносит) к непоследовательности и смешанным поручениям

0,12

0,036

19.

В моей жизни происходят эмоциональные кризисы и хаос

0,36

0,001

20.

Я стараюсь искать взаимоотношения там, где чувствую себя 'нужным' (нужной), и пытаюсь затем сохранить их

0,29

0,001

Абсолютно все утверждения опросника Уайнхолда имеют значимую положительную связь с результатами по методике. Это свидетельствует о том, что каждое утверждение вносит свой вклад в общий результат опросника, и являются максимально информативными для диагностики межличностной зависимости. Таким образом все 20 утверждений могут быть введены в окончательный вариант опросника.

Для проверки психометрических свойств теста необходимо выполнить еще одно важное условие, а именно: определение надежности теста. Поскольку повторное проведение опросника Уайнхолда не входило в задачи нашего исследования, мы воспользовались коэффициентом внутритестовой надежности. Другими словами, ставилась задача определить надежность эквивалентных половин теста. Обращаясь к тесту Уайнхолда, напомним о наличии в нем 20 утверждений. Следовательно, метод разжатия теста заключается в вычете показателей отдельно по четным и нечетным утверждениям теста. Был проведен подсчет баллов в 2-х эквивалентных половинах теста и установлена корреляция между баллами в каждой половине теста τ=0,33, р<0,0001. Из чего следует сделать вывод о высокой внутритестовой надежности опросника Уайнхолда.

Однако, обращаясь к поставленной цели исследования: адаптировать к украинской выборке методику, предназначенную для изучения межличностной зависимости, следует сказать об установленных автором нормах. Речь идет о наличии уровней зависимости: по Дж. Уайнхолду степень зависимости личности может быть на уровне низкой зависимости (здесь автор указывает диапазон баллов 20–29), на среднем уровне (30-39 баллов), на высоком уровне (40-49 баллов), или на очень высоком (50 и выше).

Таблица 4. Перевод сырых баллов в станайны



Уровень зависимости

низкий

средний

высокий

Станайны

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Баллы

30-31

32-33

34-36

37-38

39-42

43-44

45-48

49-51

52-57

30 - 36

37 - 44

45 - 57

Однако для адаптации методики необходимо было установить статистические нормы теста, характерные для украинской популяции. Для этого полученные сырые баллы по опроснику Уайнхолда были переведены в станайны (standart nine – стандартная девятка), которые представляют собой один из нормализованных стандартных показателей. Перевод в станайны был произведен в общей выборке (150 чел.). Результаты представлены в таблице 4.

Для выборок зависимых и независимых испытуемых были также построены графики, отражающие распределение сырых баллов в каждой группе (рис.1).

Как видно из рис.1, для двух выборок имеется зона перекрытия, которая находится в диапазоне 32-50 баллов.

рисунок 1. Распределение сырых баллов в группах зависимых

и независимых испытуемых.

Исходя из полученных результатов, можно сказать, что ярко выраженными зависимыми личностями можно считать тех, чья сумма баллов находится в диапазоне от 51 балла и выше. Отсутствие зависимости диагностируется при сумме баллов, равной 30-32. Однако говорить о четком распределении на уровни, которые описывает Уайнхолд, не приходится.

Следует отметить также момент, связанный с тем, что в нашей выборке, испытуемых с очень низкими показателями (20-29 баллов), которые Уайнхолд трактует низкий балл как отсутствие зависимости либо контрзависимость, - не оказалось. Все полученные показатели зависимости в украинской выборке сдвинуты по шкале вправо в сторону более высоких значений.

Для более точного проведения границы между зависимостью и независимостью в нами была проведена процедура вычисления информационной меры j Кульбака. Данный критерий позволяет установить пороговый диагностический коэффициент, в данном случае то количество набранных баллов, при котором мы можем диагностировать наличие зависимости. В нашей выборке таких пороговых значений оказалось три: 45 баллов – j=0,846; 47 баллов – j=0,846; 51 балл – j=1,292; Σj=4,46. Это означает, что мы можем говорить о наличии «минимальной» (неярко выраженной) зависимости (≈45 баллов) и ярко выраженной зависимости (51 балл).

Диапазон от 32 баллов до 51 можно разбить на подуровни, исходя из полученного стандартного отклонения в общей выборке (т.е. σ =6). Таким образом, распределение зависимости по уровням может быть следующим:

30-32 баллов – очень низкий уровень зависимости,

33-39 баллов – низкий уровень зависимости,

40-45 баллов – умеренный уровень зависимости,

45-50 баллов – средний уровень зависимости,

51 и выше – высокий уровень зависимости.

Выводы

В результате выполнения работы была проведена адаптация методики диагностики межличностной зависимости Б. Уайнхолда к украинской выборке и создан психометрический паспорт методики.

1. Содержательная валидность методики составляет r=0,82, t15=2,29, р≤0,05, что свидетельствует о соответствии утверждений опросника и поставленной задачи – измерения уровня межличностной зависимости. Критериальная валидность методики находится на высоком уровне и составляет: τ=0,38, р<0,0001. Это дает основания считать применение опросника Уайнхолда обоснованным и стойким в рамках своего назначения относительно измеряемых свойств.

2. Все утверждения опросника Уайнхолда имеют значимую положительную связь с результатами по методике. Это свидетельствует о том, что каждое утверждение вносит свой вклад в общий результат опросника, и являются максимально информативными для диагностики межличностной зависимости.

3. Коэффициент внутритестовой надежности опросника Уайнхолда составляет τ=0,33, р<0,0001.

4. В результате стандартизации сырых баллов методики были установлены нормы, определяющие уровень зависимости, в украинской популяции. Распределение зависимости по уровням выглядит следующим образом:

30-32 баллов – очень низкий уровень зависимости,

33-39 баллов – низкий уровень зависимости,

40-45 баллов – умеренный уровень зависимости,

45-50 баллов – средний уровень зависимости,

51 и выше – высокий уровень зависимости.

ЛИТЕРАТУРА


  1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- СПб.: Питер, 2003.-688 с.:ил.-(Серия «Мастера психологии»).

  2. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л., Медицина, 1978.-296 с.

  3. Кочарян А.С. Личность и половая роль- Харьков: «Основа», 1996- 127С.

  4. Кочарян А.С., Коровицкая В. В., Жидко М. Е., Кочарян И. А. Психологические модели зависимых расстройств //Вісник Харківського університету. Серія психологія. – 2004, № 617.- С. 92-96.

  5. Кочарян А.С., Федоренко Р.П. Токсическая любовь как форма патологии супружеских отношений // Вісник Харківського університету. Серія психологія.- 1998, № 419. – С.87-91.

  6. Коцар А.В. Формы невротической зависимости супругов // Вісник Харківського університету. Серія психологія.- 2000, № 498. – С.66-68.

  7. Менделевич В.Д. Расстройства зависимого поведения (к постановке проблемы)//Российский психиатрический журнал. - 2003. - №1. - С.5-9.

  8. Пил С., Бродски А., Любовь и зависимость – М.: 2005. – 362 С.

  9. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: ООО «Речь», 2001.-350 с.

  10. Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости. –М: «Класс», 2003. – 224 С.

ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕТОДИКИ

ДИАГНОСТИКИ ЗАВИСИМОСТИ Б. УАЙНХОЛДА

Кочарян А. С., Фролова Е. В., Смахтина Н. А.



Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблеме диагностики межличностной зависимости. Целью работы была адаптация методики диагностики межличностной зависимости Б.Уайнхолда к украинской выборке и созданию психометрического паспорта методики. С помощью ряда методов математической статистики было осуществлено определения валидности и надежности опросника Уайнхолда; выявление дифференциальной силы утверждений; проведена процедура нормализации опросника Уайнхолда. Обсуждается проблема проведения границы между зависимостью и независимостью. Установлен «пороговый диагностический коэффициент» зависимости – количество баллов, при которой можно диагностировать наличие зависимости, также приводится распределение баллов, которое характеризует разные уровни зависимости в украинской популяции.
ПСИХОМЕТРИЧНА ОЦІНКА МЕТОДИКИ

ДІАГНОСТИКИ ЗАЛЕЖНОСТІ Б. УАЙНХОЛДА

Кочарян О. С., Фролова Є. В., Смахтіна Н. О.



Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна

АНОТАЦІЯ


Стаття присвячена проблемі діагностики міжособової залежності. Метою роботи була адаптація методики діагностики міжособової залежності Б.Уайнхолда до української вибірки і створення психометричного паспорта методики. За допомогою ряду методів математичної статистики було проведено визначення валідності і надійності опитувальника Уайнхолда; виявлення диференціальної сили тверджень; проведена процедура нормалізації опитувальника Уайнхолда. Обговорюється проблема проведення межі між залежністю і незалежністю. Встановлено «пороговий діагностичний коефіцієнт» залежності – кількість балів, при якій можна діагностувати наявність залежності, також приводиться розподіл балів, що характеризує різні рівні залежності в українській популяції.

PSYCHOMETRIC VALUATION OF B. WAINHOLD'S

DEPENDENCE DIAGNOSTICS TEST

Kocharyan A.S., Frolova E.V., Smahtina N.A.



Karazin Kharkov national university

THE SUMMARY



The article is devoted to a problem of interpersonal dependence diagnostics. The purpose of the work was adaptation the diagnostic method of interpersonal dependence by B.Wainhold to the Ukrainian sample and building the test's psychometric passport. With the help of mathematical statistician methods definition of a validity and reliability of Wainhold's questionnaire has been carried out; detection of differential force of statements, procedure of Wainhold's questionnaire normalization is constructed. The problem of specifying the border between dependence and independence is considered. «The threshold diagnostic quotient» of dependence - quantity of the collected points at which it is possible to diagnose presence of dependence is established; the distribution of points describing various levels of dependence in the Ukrainian population is reduced.
Ссылка:

Кочарян А.С., Смахтина Н.А., Фролова Е.В. Психометрическая оценка методики диагностики зависимости Б. Уайнхолда // Вісник Харківського національного університету. Серія психологія. – 2006. - № 718.- С. 47-51.
Каталог: bitstream -> 123456789
123456789 -> Системная терапия метастатического рака почки
123456789 -> Ортопедические методы лечения в комплексном лечении заболеваний пародонта
123456789 -> Иммуно-морфологическая характеристика различныхформ атопического дерматита у детей
123456789 -> Лекции Предмет материаловедение Основные физико-химические свойства стомат материалов
123456789 -> Восстановление твердых тканей зубов вкладками и штифтовыми конструкциями
123456789 -> Методические рекомендации для студентов Харьков 2015
123456789 -> Янішен І. В. к мед н., Масловський О. С. к мед н.,Сидорова О. В


Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет