Страх как фактор моральной легитимации насилия



бет1/4
Дата02.04.2019
өлшемі0.58 Mb.
түріРеферат
  1   2   3   4
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТвЕННОЕ Бюджетное

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ)

Институт философии
Кафедра Этики

Зав. Кафедрой этики

Перов Вадим Юрьевич



Председатель ГАК, профессор

Громова Лариса Алескеевна




Выпускная квалификационная работа на тему:

Страх как фактор моральной легитимации насилия

По направлению - 033700 «Прикладная этика»

Рецензент: Выполнил: студент

Д.филос.н., доцент Чуркин Арсений Дмитриевич

Алейников Андрей Викторович ___________ (подпись)

__________ (подпись) Научный руководитель:

К.филос.н., ассистент

Щукин Денис Андреевич

_____________ (подпись)

Санкт-Петербург

2016

Содержание.



Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.Феномен страха…………………………………………………………..6

1.1. Определение страха…………………………………………………………..6

1.2. Два типа страха……………………………………………………………...10

1.3. Значение страха в современном обществе………………………………...14

Глава 2. Феномен насилия………………………………………………………19

2.1. Определение насилия……………………………………………………….19

2.2. Виды насилия………………………………………………………………..25

2.3. Этический анализ феномена насилия……………………………………...28

Глава 3. Насилие как следствие страха; страх как следствие насилия……....35

3.1. Террор и легитимное насилие……………………………………………...35

3.2. Терроризм…………………………………………………………………....40

Заключение……………………………………………………………………….49

Список Литературы……………………………………………………………...53



Введение.

Заявленная тема выпускной квалификационной работы – страх как фактор моральной легитимации насилия – является одной из самых обсуждаемых в связи с происходящими событиями в мире. Высокая актуальность данной темы вызвана рассмотрением проблем современного состояния общества, его процессов и культуры. Данная тема также представляет собой моральную рефлексию современных событий, что, помимо актуальности, выявляет в ней теоретическую значимость рассмотрения проблемы.

Данное исследование позволяет проанализировать феномен страха, с последующей его концептуализацией и рассмотреть в качестве необходимого элемента современных событий. Страх, как актуальный феномен современного общества подталкивает к рассмотрению другого значимого явления – насилия, которое очень часто становится необходимой основой для эскалации страха от простого психологического чувства к общественному мировоззрению. Следует добавить, что именно насилие создает возможность рассмотрения страха как предмета моральной рефлексии.

Цель данной работы – рассмотреть с моральной точки зрения возможные виды связи страха и насилия как феноменов современного общества.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и поэтапное решение следующих взаимосвязанных задач: во-первых, проанализировать феномен страха с точки зрения разных гуманитарных наук, концептуализировать данное понятие и определить связь с моральной сферой. Во-вторых, рассмотреть феномен насилия и выявить его природу, определить и классифицировать основные виды насилия, рассмотреть оценку насилия с этической точки зрения. В-третьих, выявить и рассмотреть объективацию связи страха и насилия в понятиях террора, легитимного насилия и терроризма.

Цели и задачи написания работы определили ее структуру, которая состоит из ведения, трех глав, включающих три параграфа, заключения и списка литературы.

Первая глава работы посвящена рассмотрению феномена страха, на основе монографии норвежского философа и культуролога Ларса Свендсена, с точки зрения психологии, культурологи, философии. Данное рассмотрение будет дополнено философским анализом трактата «Понятия страха» Серена Кьеркегора, и добавлено рассмотрение этического анализа страха на основе исследований Пустовойт Ю.В.

Во второй главе будет рассмотрено понятие насилия с точки зрения Ханны Арендт и Славоя Жижека, представляющих политологический, философский и культурологический позиции. Так же будет проведена этическая аналитика насилия на основе статей известных современных российских исследователей морали – Гусейнова А.А. и Апресяна Р.Г.

В третьей главе будет представлен анализ таких явлений как террор, легитимное наказание, терроризм на основе работ философских и культурологических работ современных исследователей Ханны Арендт, Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра.

Данный выбор авторов объясняется новизной и современностью проблемы. Степень разработанности проблемы в отечественной литературе невысока: из современных авторов можно выделить корпус статей о насилии авторства сотрудников сектора этики ИФ РАН – Гусейнова А.А., Апресяна Р.Г., так же стоит отметить этическое исследование страха в виде статей и диссертации на эту тему, автора Пустовойт Ю.В.

В зарубежной литературе анализ насилия представлены известными философами, культуролгами, такими как Ханна Арендт, Славой Жижек, Мишель Фуко, Жан Бодрийяр. Современное исследование феномена страха был проведено Ларсом Свендсеном, а философское открытие темы страха было сделано протоэкзистенциалистом и религиозным философом - Сереном Кьеркегором, раскрытие данной темы было продолжено в русле течения экзистенциализма.

Глава 1.Феномен страха.

1.1. Определение страха.

Для определения понятия страха, необходимо рассмотреть концепции современных авторитетных исследователей, норвежский философ и культуролог Ларс Свендсен в своей работе исследует феномен страха с позиции разных наук: культурологи, психологии и философии. Данный анализ имеет междисциплинарный характер и эффективно может рассмотреть феномен с разных точек зрения. Явление страха укоренено в самой человеческой природе, поэтому страх проявляется как внутренней психологической области человека, так и во внешнем социальном пространстве. Без многостороннего рассмотрения невозможно создать получить полное представление о том, что такое страх.

Стоит начать с психологического рассмотрения страха, так как, в первую очередь, страх ассоциируется именно с острым, подавляющим чувством, мотивированным опасностью предмета страха. Психологическое объяснение может оказаться надежной основой для рассмотрения страха с других позиций. Страх это чувство тревоги, вызванное возможным столкновением с опасностью, которое несет в себе потерю значимых ценностей для того, кто испытывает страх. Одна из особенностей чувства страха - интенциональность, оно направлено на конкретный предмет, страх – это страх чего-то. Он является мотивом к защите от опасного предмета. Человек реагирует бегством или сознательной отстранённостью от предмета страха. Суть страха в представлении отрицательного исхода ситуации и потерей ценностей, значимых для человека. Именно для него это становится злом, и он будет бояться возможного проявления зла.

Так как страх обязательно имеет в себе предмет негативного внимания, то реакция субъекта будет направлена на сам объект, а не на собственное чувство страха. Объектами могут быть как внутренние состояния так и внешние объективные причины. Можно бояться ядерной войны, как объективной потенциальной опасности, а можно бояться потерять свой статус из-за неосторожно сказанной публично фразы, что будет уже субъективным страхом, который ведет к потере значимых для человека вещей.

Классификация предметов страха может быть проведена на потенциальные, и актуальные. Очень важный аспект для понимания чувства страха заключается в том, что страх находится в возможности и, по сути, предметы страха являются несовершенными действиями. Предмет страха полностью располагается в будущем, а чувство отсутствия безопасности терзает человека в настоящем. Формально, в страхе отсутствуют объективные причины боязни. Даже самые актуальные предметы страха, находятся в не твёрдой причинно-следственной связи, а оставляют место надежде. Потому что страх угрожает потере ценностей, то есть человек еще как минимум, надеется на сохранение важных вещей. Отсюда вытекает парадокс: если события начинают разворачиваться по самому худшему сценарию, совпадающему с объектом страха, то человек перестает бояться, когда встречается с предметом страха. Таким образом, страх всегда остается в возможности и в неопределённости исхода событий. Страх порождает риск, и наоборот - риск порождает страх. Риск это обозначение опасности поступка, но с акцентом на возможный благополучный исход. Риск связан со следствием столкновения с объектом страха, а не с фактом возможности.

Различием опасности объекта в вопросе о его потенциальном или актуальном характере является проблема количества информации и адекватной оценки. Количество информации можно всегда пополнить, но степень адекватности оценки не поддается исчислению, потому что она отражает субъективный опыт, и эмоциональный фон. Это говорит о сложности различения двух типов объектов страха. Можно заключить, что в связи с большей нестабильностью и раздражительностью эмоционального фона человека, существует тенденция к редуцированию потенциальных угроз в актуальные.

Такая направленность ведет к тому, что объектов страха становиться огромное количество, и оно будет только продолжать расти. Страх имеет эффект заразительности и быстро распространяется как во внутренней системе оценки опасностей человека, так и среди людей. «Страх заразителен. Стоит кому-то испугаться чего-либо, как сразу беспокойство распространяется вокруг на других, и те, в свою очередь, передают страх дальше. Это происходит даже в том случае, когда страх изначально не имеет рационального обоснования»1. Быстрое распространение страха в человеческом сознании даже имеет физиологическое обоснование. Например, Свендсен приводит научные данные физиолога, который утверждает, что «органы страха» можно развить «Американский нейрофизиолог Джозеф Ле Ду считает доказанным,... что органы, участвующие в этом процессе, фактически развиваются, как будто происходит совершенствование способности организма чувствовать страх».2

Чувство вызывается и поддерживается эмоциями, интенсивность которых влияет на качественное различие. Страх можно разделить на два идеальных типа - не глубокий, «повседневный» страх, и фундаментальный страх, как образ жизни. Такое различие интенсивности определяет его предмет. Поверхностный страх обычно связан с повседневными предметами, актуальность которых довольно высока, но степень возможного причинения зла небольшая. Глубокий страх, в отличие от первого имеет более беспредметный характер и связан с возможностью утраты фундаментальных ценностей.

Страх как физиологическое чувство вызывает определенные реакции как в физиологическом, эмоциональном плане, так и на уровне чувств. Одной из физиологических и инстинктивных реакций является желание бегства, и полного отсутствия контакта с предметом страха. Еще одной естественной реакцией на страх является агрессия. Становясь агрессивным, человек начинает защищать свои ценности, на которые нацелен предмет страха. Интенсивная эмоция страха подавляет рациональность, что может быть следствием увеличенной агрессивности, либо трусливости. Часто, агрессия оказывается направлена на предмет страха, который, в сущности, не несет угрозы. Например, когда человек, страдающий арахнофобией убивает домового паука, используя для этого, специальные средства сильной дезинфекции.

Тенденция с вирусным проникновением страха в жизнь человека обусловлена, что страх как эмоциональное переживание делает жизнь человека насыщенней. Стоит заметить, что хоть он и имеет заразительный эффект, но уровень интенсивности отдельного чувства выше не становится. Страх физиологически вызывает прилив адреналина в крови, и чувство повышенного тонуса. Например, некоторые люди специально ищут дополнительные возможности испытать чувство опасности. Это хорошо демонстрирует популярность экстремальных видов спорта и фильмов-ужасов, которое несут в себе страх и риск. В этой тенденции можно найти культурологическое объяснение, связанное с тем, что рутинная жизнь оказывается нагружена действиями совершаемыми по привычке, которые не несут в себе удовлетворения и не влияют на эмоциональный фон. Поэтому чувство страха, является самым раздражителем эмоционального фона. Его можно легко вызвать, в отличие от других эмоционально насыщенных чувств, потому что предмет страха иллюзорен и может быть вымышленным.

Страх привлекает. В феномене интенциональности заключается привлекательность страха. Это интерес, который вызван увеличенным вниманием к предмету. Интерес может быть как положительный, так и отрицательный. Но предмет остается в нашем сознании, пока в нас находится страх. Именно благодаря этому механизму, человека привлекает наблюдать, когда другой сталкивается с предметом страха в живую. Человеку именно интересно наблюдать за этим, хотя вместе с интересом могут возникать чувства отвращения, либо более глубокого страха, ужаса. В этом заключается амбивалентность страха. «Более интенсивное переживание страха воспринимается как лекарство или по меньшей мере временное избавление от скуки. Внушающее страх воспринимается как нечто иное и, таким образом, противодействует скучной повседневности. Скука подталкивает к необычайному».3

1.2.Два типа страха.

Психологическое объяснение страха, способно показать, как работают механизмы возникновения страха и реакции человека на состояние испуга. Но психологическое рассмотрение не берет в область рассматриваемых явлений причины страха. Так же оно оставляет без внимания вопрос смысла существования такого состояния в человеческом существе. В этой связи, необходимо рассмотреть исследование датского философа Серена Кьеркегора.

Серен Кьеркегор - известный датский мыслитель, протоэкзистенциалист, рассматривал страх как одну из философских категорий. Стоит отметить, что философия Кьеркегора религиозно ориентирована, поэтому рассмотрение данного чувства будет производиться в контексте интерпретации религиозных заповедей и историй из Библии. В трактате «Понятие страха» философ рассматривает страх «психологически» – объясняя его мотивационные механизмы, но это рассмотрение разворачивается на основе представления страха как категории человеческого существования, связанной с христианским догматом о грехопадении.

Стоит отметить, что Кьеркегор использует разделение страха на два вида: «различает обычный страх-боязнь, вызываемый внешней причиной (Furcht), и безотчетный страх-тоску, страх-ужас (Angst)».4 В своем трактате он говорит о глубоком страхе (Angst). Это фундаментальный страх, возникающий в человеке в момент экзистенциального кризиса и затрагивающий его мироощущение и мировосприятие, в отличие от конкретного страха, он не имеет предмета, этот страх. Человек, захваченный angst, иногда даже не может догадаться, что он испытывает именно глубинный страх по отношению к своему бытию. Он может осознавать, что у него появилась огромная апатия, а его жизнь и усилия кажутся никчемными, у него часто просыпается тоска – это симптомы глубинного страха. Это усугубляется тем, что такой страх, на первый взгляд, беспредметен, и соответственно он не направлен даже на будущее. Это не страх возможного причинения зла, а страх находящийся в реальности, страх человека перед «ничто», чистой возможностью. По смысловому переводу, angst ближе к понятию тревоги – чувства, сопровождающегося некоторой озабоченностью о том, что данная жизненная установка или способ жизни – ненужный, неуместный.

Отталкиваясь от догматов, Кьеркегор разбирает страх в соответствии с психологическом ключе. Страха возникает в невинности, в самый последний момент перед грехопадением и перед совершением греха. Грехопадению предшествует состояние наивности. Когда Адам был в раю, он находился в состоянии невинности. Но перед тем, как Адам совершил грехопадение, он испытал чувство страха, потому что страх есть неведение, и чувство чистой возможности. Через страх можно объяснить как Адам совершил грехопадение «Страх — это не определение необходимости, но он также и не определение свободы, страх есть скованная свобода, когда свобода не свободна в самой себе, но скована — и не в необходимости, но в себе самой. Если грех пришел в мир необходимо (что является противоречием), значит, нет никакого страха. Если грех вошел в мир через акт абстрактной свободной воли... страха опятьтаки нет. Стремиться объяснить приход греха в мир логически — это глупость»5. Грех понимается как религиозно-философская категория человеческого бытия. Человек по своей природе не может быть безгрешен, потому что рождается во грехе, и уже сам факт рождения является грехом. Кьеркегор говорит о том, что грех является атрибутом земного мира. Так как в человеке есть часть от мира божественного, то он испытывает страх, за совершение греха, как за недолжное деяние.

Кьеркегор разбирает этот момент в свете свободы выбора. Грех вошел в мир в момент грехопадения, а именно тогда, когда Адам вкусил яблоко с дерева познания добра и зла. Таким образом, у человека появилась возможность выбора поступков, а значит и свобода. Так как грех уже есть и человек греховен, то страх распространяется при принятии любых решений в свободе. «Страх — это головокружение свободы, а свобода заглядывает вниз, в свою собственную возможность, хватаясь за конечное, чтобы удержаться на краю. В этом головокружении свобода рушится»6. Страх появляется при выборе, потому что человек начинает бояться совершить грех, выбрать неправильное действие, пасть еще ниже.

Таким образом, страх появляется при выборе, причем при таком выборе, в котором присутствует момент греховности. Под выбором имеется в виду сама возможность сделать выбор, именно это одно из ключевых понятий категории греха. Индивид сам может сознательно следовать добру, или злу. Сознательность открывает одну из важных черт свободы – как сознательной свободы, свободы, которая существует с помощью воли человека. Это свобода для совершения каких-то поступков, можно ее назвать позитивной свободой. Греховность как позитивная свобода позволяет совершать добрые поступки. Именно в этом моменте появляется страх. «Страх принимает еще одну новую форму, относящуюся ко всей действительности, полагаемой в грехе, — например, чувственность, которая становится не грехом, а новой, детерминированной возможностью согрешить. Сексуальное как таковое — это еще не греховное. Ведь у индивида остается свободный выбор — грешить ему или нет»7. Свобода выбора увеличивает страх перед поступком, перед совершением выбора в пользу злого или в пользу доброго. Кьеркегор рассматривает страх как реакцию человека на осознание своей свободы. Страх появляется в момент неопределённости выбора, именно тогда человек чувствует чистую и таинственную возможность, пустоту, перед которой у него появляется страх. Страх как реакция на столкновения человека с «Ничто». Переход от выбора к самому действию, по мнению Кьеркегора, является качественным поступком и не может быть изложен теоретически, кроме как метафорически представлен в виде «прыжка». Именно перед качественным прыжком человека охватывает страх, открывая место возможности, заключенной в будущем, и свободе, которая, в свою очередь, атрибут греха. «Индивид страшится потерять возможность еще до того, как она предоставится. Возможное полностью соответствует будущему. Страх может существовать лишь по отношению к будущему, насколько оно возможно. Страх — это психологическая стадия, предшествующая греху. Как только полагается грех, временность становится греховностью»8.

Таким образом, Angst это глубинный амбивалентный страх как «симпатическая антипатия и антипатическая симпатия»9, выходящий за рамки обычной предметности и сталкивающий человека с чистой возможностью, самим «ничто», но в тоже время прельщает своей загадочностью. Обычно он возникает в ситуациях выбора жизненного пути, это ситуации душевных кризисов. В таких случаях возникает тревога, за то, что что-то идет не так и человек не может с этим справиться, определиться и определить свое существование.



1.3. Значение страха в современном обществе.

В современном обществе страх становится преобладающей эмоцией. Возникает целая культура страха. Культура, построенная на иллюзорной опасности повседневных предметов или возможных глобальных катастроф. Преобладающий страх в таком обществе является предметным, он подлежит скорее психологическому или культурологическому объяснению, нежели чем философскому анализу причины. Современная культура начинает состоять из самых опасных и страшных для человека предметов, причем достоверность риска оказывается неоправданно преувеличенной. В культуре страха люди отказываются рационально оценивать степень риска: «представление о риске основано не только на своем и на чужом опыте, но и на «чужом не-опыте», т. е. представление о риске основывается не столько на том, что фактически с кем-то произошло, сколько на гипотезах о том, что может произойти»10.

Отсутствие адекватной оценки опасности предметов и будущих явлений возникает из-за информационного типа современного общества, с одной стороны, и технологического прогресса с другой.

В современном обществе, где информация уже стала четвертым фактором производства, а каналы, по которым она передается, способны формировать общество, человек напрямую зависит от потребления информации. Средства массовой информации выбирают страх, как эмоцию наиболее подходящую для привлечения внимания общества. «Новости - это тоже развлечение, которое должно быть захватывающим, и поэтому СМИ часто пытаются установить связь между зрителем и передаваемой новостью»11. В погоне за продажами СМИ начинают злоупотреблять чувством опасности, тем самым вменяя обществу ложные страхи. Вначале взаимодействия и погружения в массовые коммуникации, человек проявляет повышенный интерес к информации, связанной с предостережением об опасности, он может даже не подвергать информацию критическому анализу, потому что относится серьезно к предупреждению. Когда информация с заявленным риском начинает поступать регулярно, у него складывается впечатление того, что мир действительно состоит из одних опасностей. Одна опасность сменяет другую, и из-за иллюзорности предмета страха и отсутствия достоверных фактов, рациональный анализ реальных следствий уступает место быстро распространяющемуся страху, который не требует доказательств. «То есть вне зависимости от того, кто является источником информации, люди воспринимают наихудший сценарий развития событий как наиболее достоверный»12. Таким механизмом СМИ формируют культуру страха.

Вторая причина в формировании культуры страха заключается в огромном прогрессе технологий. Наука создаёт и разрабатывает новую технику с такой скоростью, что человечество не успевает осмыслить все следствия применяемых технологий. Неполная осведомленность о последствиях применения новых технологий открывает пространство для страха. «Признание невозможности устранения непредсказуемого сталкивается с основным постулатом общества риска, а именно с тем, что жизнь может и должна быть полностью контролируемой».13 Немного истерическое желание тотального контроля за происходящими в жизни изменениями усугубляется высокой безопасностью жизни. Современное западное общество имеет самый высокий показатель продолжительности жизни. Люди развитых стран умирают от естественных причин. Данное общество стабильно, а на состоянии покоя невозможно долго удерживать внимание, поэтому каждая опасность раздувается до большой катастрофы, на которую будет обращено все внимание. «В мире-предупреждении будущее определяется опасностями, а не возможностями. Будущие угрозы становятся причиной для изменений, затрагивающие день сегодняшний. Мы живем с телосом, все время направленным на катастрофу».14

Данный детальный анализ, проделанный в работе показывает, что страх это многомерное явление, которое можно рассматривать с нескольких позиций. Этимологически слово «страх» обозначает целую гамму разный явлений и внутренних состояний. «В русском языке слово «страх» является «собирательно общим», поскольку подчинило себе разбросанность частных, порой амбивалентных ощущений – боязни, ужаса, опасения, испуга, тревоги, собственно страха и др»15. Самая очевидная из них объясняет феномен страха, как психологическое чувство, мотивированное исходящей опасностью от предмета страха и вызывающее стойкое предубеждение о плохом исходе. Наряду с психологическим объяснением, существует философское и культурологическое, которое трактуют страх как категорию человеческого существования, корни которой лежат за пределами объяснения мотивационных процессов. Страх может индивидуальный, а может распространиться на все общество. Страх играет огромную роль в жизни человека и общества, и в том числе затрагивает моральную сферу человеческой жизни.

Моральная сфера человека, как система регуляции поведения с помощью норм и принципов, апеллирующая к системе ценностей и идеалов, включает в себя и психологические чувства. На первый взгляд, чувство страха не имеет общих точек соприкосновения с моральным сознанием. Но стоит отметить тот факт, что все авторы, кто исследовал феномен страха, разделяют его на два вида, качественно различных между собой. Их можно характеризовать как метафизический и психологический страх. Так как страх, это чувство, связанное не только с изменением эмоциональным фона, мотивированного возможной угрозой, но и включающее в себя предмет внимания – что уже говорит о наличии рационального элемента, то оно становится предметом моральной рефлексии, как сознательное чувство. Во-вторых, последствия страха имеют моральную аргументацию: «Страх — негативная эмоция, обусловленная внешней или внутренней угрозой положению человека, его здоровью и жизни, а шире - ожиданием возможного будущего зла».16 Феномен страха, в своем психологическом определении связывается с негативной моральной оценкой ожидаемого события, причем оценка события влечет за собой оценку предмета страха с точки зрения той же категории. Таким образом, психологический страх выступает к моральной аргументации в отрицательном ключе.

Метафизический страх, исследованный Кьеркегором, рождается из чувства невинности и представляет собой актуализацию возможности выбора. Этот вид страха является беспредметным, в силу чего он не может быть использован как довод в пользу морально-негативного исхода ситуации. Но метафизический страх соединен с категорией свободы, как чистой возможности выбора, при учете того, что он появляется вследствие невинности и перед грехом, он имеет морально-положительный облик. Человеку становится страшно в результате смутного осознания возможности выбора, в которой может проявится его воля, как законодательная инстанция.

Интересным так же представляется разделение страха на два типа в русле учения христианской патристики. «Человеку, по учению Святых Отцов, могут быть присущи две разновидности страха: духовный – страх Божий и душевный – боязнь (страхование)».17 Концепция «страха божьего» очень сильно перекликается с Angst Кьеркегора. В данном случае, «страх божий» это добродетель, возникающая в присутствии крепкой веры индивида в божественную силу и мощь. Она характеризуется, в отличии от боязни, отсутствием острых ощущений и наличием душевного спокойствия, потому что слово «страх» этимологически имеет большое количество второстепенных значений. «Добродетель «страха Господня» не соотносится с понятиями «страдания», «мучения», которые являются следствиями обычного страха. «Страх Господень» не отрицателен, не пагубен; он не наносит ущерб и не дает комплекс вины».18 Предметом такого страха, формально является сам бог, но по сути является способность признать его трансцендентность и обреченные попытки познать его. «Центральной функцией страха Божия патристические тексты называют удерживание от зла и возрастание в добре, тем самым допустимо говорить о видной роли этой добродетели в механизме нравственного поступка, а также условием и критерием мудрости, мистико-этической способности к познанию сущего».19 Если в «страхе божьем» отсутствует опасный предмет страха, и он, по своей сути, является больше формой отношения к непостижимому, так как только страх из чувств обращен в будущее, которое тоже в какой-то степени является непостижимым, то концепт «страха божьего» очень сильно похож на Angst. Безусловно, в объяснении функции страха через патристику накладывает определенный отпечаток, но оно может быть воспринято, как один из аргументов в пользу того, что страх соотносится с моралью, в той степени, в какой является условием для свободного выбора.


Каталог: bitstream -> 11701
11701 -> Функциональная диагностика в ортодонтии
11701 -> Сравнительный анализ методов ортопедического лечения больных с повышенным стиранием зубов
11701 -> Ферритин как маркер избыточной воспалительной реакции
11701 -> «Клинико-функциональная и нейрорадиологическая характеристика больных с церебральными венозными нарушениями»
11701 -> Клинико-эпидемиологическая характеристика гриппа в период сезонного подъема весной 2015 года
11701 -> Изучение влияния параметров преломляющих сред и угла Каппа на точность расчёта интраокулярных линз
11701 -> Дерматоскопические и морфологические признаки в дифференциальной диагностике рубцовых алопеций
11701 -> Спортивная дипломатия россии в XXI веке


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет