Создавая будущее



Pdf көрінісі
Дата12.03.2019
өлшемі137.53 Kb.
түріКнига

СОЗДАВАЯ 

БУДУЩЕЕ

Оккупации, вторжения, 

имперское мышление 

и стабильность



MAKING 

THE FUTURE

Occupations, 

Interventions, Empire 

and Resistance

Noam Chomsky

Open Media Series

City Lights Books

San Francisco



СОЗДАВАЯ 

БУДУЩЕЕ

Оккупации, вторжения, 

имперское мышление 

и стабильность

Ноам Хомский

Москва


2015

Перевод с английского



ISBN 978-5-91671-361-9 (рус.)

ISBN 978-0-87286-537-2  (англ.)

УДК  82-43

ББК  84(7)-46

 Х79

Переводчики Алекс Керви, Юлия Быстрова



Редактор Юлия Быстрова

Хомский Н.

 

    Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышле-



ние и стабильность / Ноам Хомский ; Пер. с англ. — М.: Альпина нон-

фикшн, 2015. — 316 с. 

ISBN 978-5-91671-361-9 

Книга «Создавая будущее» принадлежит перу одного из самых 

влиятельных мировых интеллектуалов, философу и ученому-лингви-

сту Ноаму Хомскому и представляет собой собрание авторских статей, 

опубликованных в американской периодике с 2007 по 2011 г. Наблю-

дательный, ироничный и бесстрастный публицист, Хомский освещает 

самые актуальные вопросы мировой политики. Будучи убежденным 

антиглобалистом и противником концепции однополярного мира, 

автор подвергает жесткой и последовательной критике политические 

и военные инициативы США в самых неспокойных регионах мира: 

Израиле и Палестине, Северной Корее, Сомали, Ираке и Иране, а глав-

ное — в его собственной стране. Этот сборник — результат не только 

размышлений Хомского, но и дискуссий, которые он непрерывно ведет 

со своими оппонентами на страницах печатных и интернет-изданий, 

в университетских аудиториях и на публичных площадках — отсюда 

их острота и убедительность. Книгу с интересом прочтут не только сто-

ронники и противники идей автора, но и все, кто интересуется вопро-

сами жизни общества и международной политикой.

УДК 82-43

ББК 84(7)-46



Все права защищены. Никакая часть этой книги не может 

быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими 

бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интер-

нет и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ 

для частного или публичного использования, без письменного 

разрешения владельца авторских прав. По вопросу организа-

ции доступа к электронной библиотеке издательства обра-

щайтесь по адресу mylib@alpina.ru.

Х79


©  Noam Chomsky, 2012

©  Издание на русском языке, перевод, оформление. 

ООО «Альпина нон-фикшн», 2015


Содержание

Предисловие. Будущее, созданное заново ..........................11

Угрозы и надежды договориться с Северной Кореей .........17

Войны за тортильи ..............................................................21

Нам принадлежит мир ........................................................25

Газа и будущее арабо-израильского мира ..........................31

Сдерживание Ирана ............................................................37

Лицемерие и надежды в Аннаполисе..................................41

Синдром Сомали .................................................................47

«Хорошие новости» из Ирака, Афганистана и Пакистана ... 53

Безмолвная война в рамках президентской гонки ............59

Изменят ли демократы ближневосточную политику США? ...65

Отсрочка Судного дня: вызовы нынешнего века ...............75

По дороге на Ближний Восток ............................................83

Нефть Ирака: сделка с дьяволом .........................................89

Ядерные угрозы: все варианты на столе .............................95

Грузия и неоконсерваторы времен холодной войны .......101

Президентская кампания и финансовый кризис .............107



6

Создавая будущее

Вызовы для Барака Обамы 

Часть I. Выборы и экономика............................................113

Вызовы для Барака Обамы 

Часть II. Ирак, Пакистан и Афганистан ............................121

Кошмар в секторе Газа ......................................................129

Барак Обама и арабо-израильский конфликт ..................135

Латинская Америка, не склонившая головы ....................141

Долой Линию Дюранда! ....................................................147

Славная традиция пыток ...................................................153

Речь Обамы по вопросу Израиля и Палестины ................157

Время надувательств .........................................................161

Развязать войну, чтобы принести «мир» ..........................167

Милитаризация Латинской Америки ...............................173

Война, мир и Нобелевская премия Обамы .......................179

Наследие 1989 года — на двух полушариях......................185

Президентское «миротворчество» в Латинской Америке ....189

Корпорации поглощают американскую демократию ......195

Неизбранные «архитекторы политики» ...........................201

«Достойное сожаления» событие в Восточном 

Иерусалиме ........................................................................207

Ярость «пояса ржавчины» .................................................213

Тяжкое преступление в нейтральных водах .....................219

Грозовые тучи над Ираном ...............................................223

Война в Афганистане: эхо Вьетнама .................................229

Китай и новый мировой порядок. Часть I ........................233

Китай и новый мировой порядок. Часть II .......................239

Выборы в США: выплеск ярости, триумф глупости ..........243

Загадка израильско-палестинских переговоров ..............249



7

Содержание

Преодоление израильско-палестинского тупика .............255

Арабский мир в огне .........................................................261

Солидарность рабочих Египта и США ..............................267

Ливия и мир нефти ............................................................273

Мировая война против труда ............................................277

Месть. Убийство Усамы бен Ладена ..................................283

Израиль: предупреждение о цунами ................................287

Америка в упадке ..............................................................291

Была ли война единственным выходом после событий 

11 сентября? ......................................................................297

Угроза военных кораблей «острову мира во всем мире» ... 303

Оккупай будущее ...............................................................307

Об авторе ...........................................................................313


Теперь мы империя, и, действуя, мы создаем свою собствен-

ную реальность. И пока вы старательно пытаетесь познать 

ее, мы уже создаем новые реальности, которые вы также 

вынуждены познавать, и так будет всегда. Мы творим исто-

рию… и вы, все вы, существуете только затем, чтобы изучать 

то, что делаем мы.



Старший советник 

бывшего президента США Джорджа Буша, 

New York Times Magazine, 17 октября 2004 г.

Предисловие 

Будущее, созданное заново

Кто или что cоздает будущее?

Название этой книги восходит к эпиграфу, в котором изла-

гаются взгляды бывшего старшего советника президента 

Джорджа Буша:

«Теперь мы империя, и, действуя, мы создаем свою соб-

ственную реальность. И пока вы старательно пытаетесь 

познать ее, мы уже создаем новые реальности, которые вы 

также вынуждены познавать, и так будет всегда. Мы — тво-

рим истории… и вы, все вы, существуете только затем, чтобы 

изучать то, что делаем мы».

«Творителям истории» очень не повезло, что за их подви-

гами наблюдает такой человек, как Ноам Хомский — уверен-

ный и несгибаемый интеллектуал, который более чем внима-

тельно изучает «то, что мы делаем».

События последнего времени опровергают точку зрения 

старшего советника президента США. Движение «Оккупай» 

разожгло огонь по всему миру, и воспламенился он от без-

образий, которые исследует Хомский в этой книге: неравен-

ства, ограничения в правах определенных категорий людей, 

лживости и высокомерия власть предержащих.

«Я никогда и нигде в мире не видел ничего подобного 

движению “Оккупай” по масштабу и характеру, — сказал 



12

Создавая будущее

Хомский на “Оккупай Бостон” 22 октября 2011 г. во время 

речи, которая вошла в финальную главу этой книги. — Акти-

висты “Оккупай” пытаются создать сообщества, которые 

могут стать основой сплоченных организаций, необходимых 

для протеста, который уже идет полным ходом».

События последнего времени стали темой для ежемесяч-

ных колонок, которые Хомский пишет для New York Times 

Syndicate. «Будущее, созданное заново» представляет собой 

второй сборник этих колонок.

Первый сборник «Интервенции» (Interventions), опубли-

кованный в 2007 г., был запрещен к прочтению среди узни-

ков Гуантанамо в 2009 г.

Как рассказывает журналистка Кэрол Розенберг в Miami 



Herald, один адвокат отправил издание «Интервенций» 

на арабском языке одному из задержанных в Гуантанамо. 

Военные цензоры США «не пропустили» его.

«Это иногда происходит в тоталитарных режимах, — 

написал Хомский Розенберг. — Это вроде бы случайность, 

очень характерная, однако, для подобного рода запретов. 

Разъедающая общество гниль распространилась слишком 

глубоко».

Я публиковал колонки Хомского, какими бы «разруша-

ющими устои» они ни были. Наше сотрудничество началось 

в годовщину терактов 11 сентября, когда редакторы Syndicate 

искали экспертов, которые высказались бы по поводу тра-

гедии. Книга Хомского «11 сентября», вышедшая в октябре 

2001 г., стала бестселлером. Так что неудивительно, что мы 

обратились именно к нему.

Первая статья Хомского, опубликованная в Syndicate, — 

«11 сентября: Неусвоенные уроки» — стала очень популяр-

ной, особенно за рубежом. Однако на родине тексты Хомско-

го были практически проигнорированы, возможно, из-за его 

бескомпромиссного взгляда на США как на «глобальный геге-

мон». Но его идеи уже путешествовали по миру. Мы подума-

ли: почему бы не сделать ежемесячную колонку?



13

Предисловие

Данный сборник повествует о событиях, которые пред-

восхитили происходящее после 2007 г.: войны в Афганиста-

не и Ираке; президентская гонка в США; усиление влияния 

Китая; «левый поворот» в Латинской Америки; угрозы рас-

пространения ядерного оружия в Иране и Северной Корее; 

вторжение Израиля в Газу; изменения климата; мировой 

финансовый кризис; «арабская весна»; смерть Усамы Бен 

Ладена; а также движение «Оккупай».

Хомский предвидел будущее. В своей статье «Америка 

в упадке», опубликованной в августе 2011 г., он предрек рож-

дение движения «Оккупай»:

«Концентрация ресурсов в руках горстки людей и корпора-

ций дала последним максимум политической власти, что при-

вело к порочной ситуации: все богатство мира оказалось в рас-

поряжении 1% населения, в то время как у подавляющего 

большинства доходы остались на прежнем уровне».

Хомский полностью соответствует званию публичного 

интеллектуала, который постоянно «в пути». В универси-

тетских кампусах его выступления «на злобу дня» собирают 

огромную аудиторию, однако не меньшей популярностью 

«в узких кругах» пользуются его лекции по его основной спе-

циальности — лингвистике. Кульминация любого публично-

го выступления Хомского — это свободный обмен мнениями 

после лекций, вопросы-ответы.

Хомский часто дает интервью периодическим изданиям 

по всему миру и поддерживает активную переписку по элек-

тронной почте. Он читает запоем: прессу, журналы, книги 

и блоги. Его офис находится в здании Массачусетского тех-

нологического университета, спроектированном Фрэнком 

Гери, где стены наклонены внутрь, в то время как стопки 

книг на столе Хомского неуклонно стремятся вверх.

Хомский прочитывает горы статей в поисках наиболее 

показательного материала, максимально ярко раскрыва-

ющего ту или иную тему, — такого, например, как тот, 

из которого взята приведенная выше цитата советника Буша.


14

Создавая будущее

Этот сборник — результат не только размышлений Хом-

ского, но и дискуссий, которые он ведет со своей аудитори-

ей — адептами и оппонентами его идей. «Заметки на полях», 

ответы на вопросы после выступлений, горы прочитанной 

периодики — все это стало материалом для его книг и статей. 

Голос Хомского рождается в диалоге — разговоре с миром 

и калейдоскопом самых разных точек зрения.

Статья «Развяжем войну, чтобы принести мир», опу-

бликованная в июле 2009 г., восходит к его выступлению 

на Генеральной ассамблее ООН. В качестве участника дис-

куссии — в нехарактерном для себя облике «при галстуке» — 

Хомский произнес критическую речь о политике, известной 

как «Обязанность защищать»

1

. После выступления участни-



ки встречи взяли его в настоящую осаду, засыпав вопросами 

и возражениями.

Принципиальность Хомского нередко играет против 

него. В 2010 г. израильские чиновники запретили ему въезд 

в страну — он следовал в Палестину, чтобы прочитать доклад 

в Бирзейтском университете. Тем не менее доклад был про-

читан в рамках видеоконференции.

Хомского постоянно осаждают его редакторы, и ваш 

покорный слуга том числе. В любом состоянии, уставший 

после долгих перелетов и напряженной работы, — он всег-

да соблюдает договоренности и присылает свои материалы 

часто глубокой ночью — тщательно проработанные и под-

крепленные ссылками на источники, как и подобает истин-

ному ученому. Хомский внимательно и неравнодушно редак-

тирует свои статьи, чутко прислушиваясь к комментариям 

редакторов, что вызывает безусловное уважение.

Обязанность защищать — от англ. the responsibility to protect (R2P) — 



норма международного права,  постулирующая, что  суверенитет не только 

предоставляет государствам право контролировать свои внутренние дела, но 

также налагает ответственность по защите людей, проживающих в пределах 

границ этих государств. Когда же государство не способно защитить людей — 

вне зависимости от причин, — обязанность по их защите ложится на между-

народное сообщество. — Прим. ред.



15

Предисловие

В своей речи на «Оккупай Бостон» Хомский призывал 

участников движения не просто к действию, но к осмыслен-

ному действию: «Карл Маркс говорил, что задача челове-

чества в том, чтобы не просто понять мир, а изменить его. 

Но следует помнить, что, если вы хотите изменить мир, вам 

стоит сначала попытаться понять его. Это не значит про-

сто наблюдать за происходящим или читать книги, хотя это 

иногда полезно. Понимание приходит через соучастие. Вы 

должны учиться друг у друга. Вы учитесь, стараясь сорганизо-

ваться. Мы все должны получить опыт и обрести понимание, 

чтобы двигаться вперед».

Я уверен, что идеи Хомского убедят читателей в том, 

что задачу собственного будущего предстоит решать им 

самим, и никому кроме них.



Джон Стикни, 

главный редактор The New York Times Syndicate

Угрозы и надежды договориться 

с Северной Кореей

Как в человеческих взаимоотношениях, так и в международ-

ных делах действует неизменное правило: если вы угрожаете 

людям, они будут защищаться. Если вы пытаетесь достигнуть 

своей цели в духе доброй воли, люди, скорее всего, ответят 

вам тем же.

Речь здесь идет о долгих и непростых отношениях между 

Соединенными Штатами и Северной Кореей. В 2002 г. прези-

дент Буш назвал Северную Корею страной, принадлежащей 

к «оси зла». Северная Корея разрабатывала ядерное оружие 

и, по данным разведки США, действительно представляла 

собой непосредственную угрозу. Обвинения, о которых гово-

рил Вашингтон, на самом деле имели под собой некоторые 

основания.

Северная Корея, в отличие от Ирака, уже смогла защитить 

себя — в условиях, когда на ее границах была массово сосре-

доточена южнокорейская артиллерия, а в демилитаризован-

ной зоне дислоцировались войска США. Ситуация обостри-

лась до предела, когда Северная Корея начала наращивать 

свой арсенал ядерного оружия.


18

Создавая будущее

Вскоре состоялись многосторонние переговоры в Пеки-

не (среди участников были Китай, Япония, Россия и Южная 

Корея, а также Северная Корея и Соединенные Штаты). 

В течение нескольких дней ситуация кардинально измени-

лась и переговоры привели к обнадеживающим результатам: 

Северная Корея, отвечая на примирительные предложе-

ния, согласилась начать демонтаж своих ядерных объектов 

и позволила международным инспекторам по атомной энер-

гии вернуться в страну.

Администрация Буша объявила результаты переговоров 

успехом внешней политики США. Суть лихо закрученной 

интриги состояла в том, что Северная Корея, столкнувшись 

с потенциальной угрозой изоляции от мирового сообщества 

и угрозой тяжелейших санкций, была вынуждена отступить. 

То, что произошло на самом деле, очень отличается от офи-

циальной версии США и очень поучительно с точки зрения 

того, каким образом можно разрядить кризисы, подобные 

кризису в Северной Корее.

В октябре 2006 г. Северная Корея провела ядерные испы-

тания в горах рядом с китайской границей, судя по всему, 

неудачные, но достаточно мощные, чтобы подтолкнуть мир 

немного ближе к ядерному армагеддону. В июле 2006 г. 

Северная Корея возобновила испытания ракет дальнего 

радиуса действия, также провальные, но подавшие очеред-

ной зловещий сигнал. Эти испытания и запуски ракет могут 

быть добавлены в архив «достижений» администрации Буша.

Леон Сигал, один из ведущих экспертов по ядерной 

политике, так определяет ситуацию: «Когда президент Буш 

вступил в должность, Корея прекратила испытания ракет 

большой дальности. У них были одна или две бомбы с доста-

точным количеством плутония и, по итогам всех проверок, 

они приостановили их производство. Шесть лет спустя у них 

уже было около десяти полноценных бомб, они возобновили 

пробные ракетные запуски ракет дальнего радиуса действия 

и были готовы к проведению ядерных испытаний».


19

Угрозы и надежды договориться с Северной Кореей

Анализируя историю взаимоотношений двух стран в исто-

рическом ключе, Сигал приходит к выводу, что «на самом деле 

Пхеньян действует в духе “око за око, зуб за зуб” в попытке поло-

жить конец вражде — на началах взаимности всякий раз, когда 

Вашингтон готов к сотрудничеству и отплачивая тем же каж-

дый раз, когда Вашингтон отказывается от своих обещаний».

Пример такого сотрудничества мы наблюдали более 

десяти лет назад. Администрация Клинтона нерешитель-

но и непоследовательно начала процесс по нормализации 

политических и экономических отношений США с Север-

ной Кореей и гарантировала ее безопасность как неядерного 

государства. В 1994 г. Северная Корея согласилась не обо-

гащать уран.

Затем в 2002 г. благодаря Бушу появилось понятие «ось 

зла», что привело к предсказуемым последствиям: Северная 

Корея вернулась к разработкам ракетно-ядерного оружия, 

изгнала из страны инспекторов ООН и вышла из Договора 

о нераспространении ядерного оружия.

В конце концов под давлением азиатских стран адми-

нистрация Буша согласилась на переговоры, приведшие 

к заключению соглашения в сентябре 2005 г. Северная Корея 

обязалась оказаться от «всего ядерного оружия и существу-

ющих программ его разработки» и пообещала допустить 

в страну инспекторов ООН в обмен на международную 

помощь и заверения о ненападении со стороны Соединенных 

Штатов. По соглашению обе стороны обязались «уважать 

суверенитет друг друга, мирно сосуществовать и предпри-

нимать шаги по нормализации отношений».

Если бы это соглашение было реализовано, то не было бы 

северокорейских испытаний ядерного оружия и самого кон-

фликта, как всегда балансирующего на грани ядерной войны.

Администрация Буша выбрала жесткий путь конфронтации 

в ущерб дипломатии, что сразу же поставило под угрозу реали-

зацию соглашения. Она распустила международный консорци-

ум, созданный для обеспечения работы северокорейского водо-


20

Создавая будущее

водяного ядерного реактора, не предназначенного для военных 

целей, начала оказывать давление на международные банки, 

чтобы заморозить валютные счета Северной Кореи. Основа-

нием для этого было то, что Северная Корея использовала бан-

ки для незаконных транзакций, хотя эти подозрения имели 

под собой, мягко говоря, очень зыбкие доказательства.

Тем не менее к февралю этого года «возрастающее дав-

ление на северокорейский режим и воинственный настрой 

администрации США, стремящейся к успеху в отношени-

ях с одним из представителей “оси зла”, помогли вдохнуть 

жизнь в процесс, давно уже считавшийся похороненным», — 

писала Анна Фифилд в Financial Times.

Новое соглашение похоже на то, что Вашингтон «убил» 

в 2005 г. Сразу же после того, как была достигнута договорен-

ность, Вашингтон признал, что обвинения против Северной 

Кореи в 2002 г. были основаны на сомнительных доказатель-

ствах. При этом администрация Буша, озабоченная поиском 

оснований для оправдания политики в Ираке, возможно, 

«закрыла глаза» на информацию по Северной Корее, посту-

пающую от американской разведки.

«Непонятно, почему новый политический курс США отно-

сительно КНР разглашается сейчас, — пишут Дэвид Санджер 

и Уильям Броуд в New York Times. — Но некоторые чиновники 

предположили, что это может быть связано с недавним согла-

сием Северной Кореи вновь открыть свои двери для между-

народных военных инспекторов. В результате, по словам 

чиновников, разведывательные службы столкнулись с опас-

ностью того, что их предвзятые оценки в очередной раз срав-

нят с тем, что реально обнаружено».

Что посеешь, то и пожнешь в странах, отнесенных к «оси 

зла». Это урок из разряда возвратно-поступательного движе-

ния, ответных мер, переговоров и угроз, и, как замечает Леон 

Сигал, дипломатия работает, только если действует в духе 

доброй воли.



2 апреля 2007 г.

Войны за тортильи

Хаос, порождаемый так называемым международным поряд-

ком, может стать очень болезненным для тех, на кого обру-

шиваются силы, этот порядок определяющие и поддержива-

ющие.

Так, под действие «сил добра» попали даже безобид-



ные мексиканские лепешки тортилья. В последнее время 

во многих регионах Мексики цены на них подскочили более 

чем на 50%. В знак протеста в январе в Мехико десятки тысяч 

рабочих и фермеров вышли на демонстрацию.

В ответ на это правительство президента Фелипе Кальде-

роны заключило сделку с мексиканскими производителями 

и розничными торговцами, возможно в качестве временной 

меры, чтобы ограничить цену на лепешки и кукурузную муку.

Отчасти угроза повышения цен на основные продукты 

питания для мексиканских рабочих и бедняков была связа-

на с так называемым эффектом этанола — следствием того, 

что США увеличили производство этанола на основе зерна 

в качестве энергетической составляющей нефти, основные 

скважины для добычи которой находятся, как нетрудно дога-

даться, в регионах с тяжелой и нестабильной экономической 

ситуацией.



22

Создавая будущее

В Соединенных Штатах эффект этанола также при-

вел к повышению цен на продукты питания, в том числе 

на прочие сельскохозяйственные продукты, домашний скот 

и птицу.


Связь между нестабильностью на Ближнем Востоке 

и ценами в Америке не прямая. Но, как и в случае со всей 

международной торговлей, сила нарушает равновесие. 

Основная цель американской внешней политики уже давно 

состоит в том, чтобы создать глобальный порядок, при кото-

ром американские корпорации имеют свободный доступ 

к рынкам, ресурсам и инвестициям. Эту задачу обычно назы-

вают обеспечением «свободной торговли» — стройность кон-

цепции, которая рушится как карточный домик при тщатель-

ном изучении.

И это совсем не то, что Великобритания, предшественник 

США в мировом господстве, могла представить себе во вто-

рой половине XIX в., когда она окунулась в море свободной 

торговли после 150 лет государственного вмешательства 

в экономику, которое помогло нации достичь гораздо боль-

шей индустриальной мощи, чем у любого другого соперника.

Соединенные Штаты двинулись примерно по тому же 

пути. Как правило, великие державы готовы следовать прин-

ципам свободной торговли, если они убеждены, что их эко-

номические интересы не пострадают. Это было и остается 

основой международного порядка.

Бум производства этанола вполне соответствовал такому 

подходу. Как отметили экономисты, специалисты по сель-

скому хозяйству Карлайл Форд Рунге и Бенджамин Синауэр 

в недавнем номере Foreign Affairs, «в индустрии биотопли-

ва уже давно доминируют не рыночные силы, а политика 

и интересы нескольких крупных компаний, и в первую оче-

редь корпорации Archer Daniels Midland, основного произво-

дителя этанола». Производство этанола в США развивается 

в привилегированных условиях благодаря существенным 

государственным субсидиям и очень высоким тарифам, что-


23

Войны за тортильи

бы исключить конкуренцию с гораздо более дешевым и каче-

ственным бразильским этанолом на основе сахара.

В марте во время визита президента Буша в Латинскую 

Америку было заявлено о сделке, заключенной с Бразили-

ей, о совместном производстве этанола. Однако Буш, вкупе 

с пышной риторикой о свободной торговле для всех, с пози-

ции силы подчеркнул, что высокий тариф для защиты аме-

риканских производителей останется прежним наряду с мас-

штабными государственными субсидиями.

Несмотря на огромную, обеспеченную налогоплатель-

щиками поддержку, цены на зерновые — и, соответственно, 

лепешки тортилья — стремительно росли. Одним из опреде-

ляющих факторов повышения цен являлось то, что промыш-

ленные предприятия, закупавшие американское зерно, нача-

ли покупать более дешевые мексиканские аналоги, которые 

как раз и используются для изготовления лепешек тортилья.

Инициированное США соглашение от 1994 г. НАФТА 

(Североамериканское соглашение о свободной торговле) 

также сыграло в данной ситуации важную роль, и сыграет 

ее еще не раз. Давление НАФТА на рынок привело к тому, 

что Мексика оказалась наводнена экспортным агропромыш-

ленным сырьем, что больно ударило по мексиканским про-

изводителям, вынудив их терпеть огромные убытки и пере-

биваться с хлеба на воду.

Мексиканский экономист Карлос Салас в своих исследо-

ваниях отмечает, что после устойчивого роста, продолжавше-

гося до 1993 г., и после того, как соглашение НАФТА вступило 

в силу, уровень занятости в сельскохозяйственном секторе 

экономики начал неуклонно снижаться, и в первую очередь 

это коснулось производителей зерновых. Численность мек-

сиканских трудовых ресурсов, занятых в сельском хозяйстве, 

сократилась за годы действия НАФТА на одну шестую. Этот 

процесс продолжается, что неизбежно приведет к падению 

заработной платы в других секторах экономики и спровоци-

рует эмиграцию в Соединенные Штаты.


24

Создавая будущее

Макс Корреа, глава объединения агропромышленных 

предприятий Мексики Central Campesina Cardenista, считает, 

что «каждые пять тонн, купленные у иностранных произво-

дителей, делают одного мексиканского крестьянина канди-

датом на эмиграцию».

Ну и, конечно же, это не более чем совпадение, что пре-

зидент Клинтон в 1994 г. усилил охрану границы с Мексикой, 

ранее довольно открытую, одновременно со вступлением 

в силу НАФТА.

Режим такой «свободной торговли» привел Мексику 

к зависимости от американского экспорта. А так как цены 

на зерновые растут в США благодаря государственному регу-

лированию и давлению крупных агропромышленных кор-

пораций, можно ожидать, что цены на основные продукты 

питания продолжат расти в Мексике.

Сегодня все чаще активизация производства биотопли-

ва вынуждает бедных во всем мире голодать, в то время 

как сырье для основных продуктов питания превращается 

в сырье для производства этанола — приведем в качестве 

зловещего примера маниок, произрастающий в голодающей 

Африке к югу от Сахары. В Юго-Восточной Азии уничтожают 

тропические леса для разведения масличных пальм, пред-

назначенных для биотоплива; также существует угроза эко-

логических последствий от производства этанола на основе 

зерновых в Соединенных Штатах.

Высокие цены на лепешки тортилья и другие печальные 

результаты действия международного порядка иллюстрируют 

взаимосвязь событий в мировом масштабе. Не менее важным 

следствием стала явная необходимость налаживания торгов-

ли, основанной на подлинно демократических соглашениях 

между людьми, а не на интересах крупных игроков рынка, 

когда в основе лежит жажда наживы корпораций, охраняемых 

и субсидируемых государством, благодаря которому они доми-

нируют, независимо от того, чего это стоит простым людям.



9 мая 2007 г.

Нам принадлежит мир

В примитивных и жестоких обществах всегда существует 

публичная и четкая «линия партии», которой до лжно повино-

ваться, а не то придется плохо. Ваша собственная позиция — 

это уже ваше личное дело, она никого не интересует.

В обществах, где государство утратило способность кон-

тролировать ситуацию с помощью силы, «линия партии» 

открыто не провозглашается. Она скорее подразумевается, 

при этом в СМИ инициируются «бурные общественные деба-

ты», которые ведутся строго в рамках ограничений, негласно 

налагаемых властью.

Такая сложная и изощренная система приводит к естест-

венному недоверию со стороны граждан. Создается иллюзия 

открытости и свободы — только лишь для того, чтобы пред-

ставить политику действующей власти как «естественную» 

и поддерживаемую обществом. Такую же естественную, 

как воздух, которым мы дышим.

В конфликте между Вашингтоном и Тегераном одна 

«линия партии» противостоит другой. Среди хорошо извест-

ных жертв этой системы — заключенные под стражу лица, 

имеющие двойное гражданство (Ирана и США), — Парназ 


26

Создавая будущее

Азима, Халех Эсфандиари, Али Шакери и Кеян Таджбахш

1



Однако постепенно весь мир становится заложником аме-

рикано-иранского конфликта, где в конце концов ставки 

становятся предельно высокими — речь заходит о ядерной 

войне.


Неудивительно, что заявления президента Буша о «росте 

напряженности» в Ираке — как реакция на призыв боль-

шинства американцев вывести войска, а также настойчи-

вые требования иракцев (не имеющих абсолютно никако-

го значения для администрации Буша) — сопровождались 

зловещими утечками информации о базирующихся в Иране 

повстанцах и самодельных взрывных устройствах иранско-

го производства в Ираке, предназначенных для срыва миро-

творческой военной миссии Вашингтона, которая (по опре-

делению) является «благородной».

Затем последовали предсказуемые дискуссии: военные 

«ястребы» говорили, что мы должны дать силовой отпор вме-

шательству извне в Ираке. «Голуби-миротворцы» считали, 

что мы должны убедиться, что сведения об иранском следе 

правдивы. Все эти дискуссии кажутся безумием, и признать 

их уместными можно лишь при одном предположении — 

что нам принадлежит мир. Поэтому вмешательство невоз-

Власти Ирана 24 сентября 2007 г. освободили бизнесмена, четвертого 



гражданина США, задержанного в мае 2007 г. по обвинению в действиях, 

направленных на подрыв безопасности страны.

Суд отпустил под залог члена совета Калифорнийского университета и гла-

ву Центра гражданского миротворчества Али Шакери (Ali Shakeri), имеющего 

двойное гражданство — Ирана и США. В начале мая он должен был вылететь 

из Тегерана, однако был арестован в аэропорту по подозрению в шпионаже.

В начале мая в Иране по аналогичному обвинению были задержаны 

еще три человека, имеющие двойное гражданство. Одна из них, Халех Эсфан-

диари (Haleh Esfandiari), возглавлявшая в Центре имени Вудро Вильсона про-

грамму по изучению Ближнего Востока, была выпущена из тюрьмы в августе 

и в начале сентября вернулась в США.

У другой американки, сотрудницы финансируемой США радиостанции 

Farda журналистки Парназ Азима (Parnaz Azima), изъяли паспорт, препят-

ствуя выезду из Ирана. 18 сентября иранские власти дали Азиме разрешение 

покинуть страну. Третий задержанный, ученый-социолог Кеян Таджбахш (Kian 

Tajbakhsh), 20 сентября был выпущен на свободу под залог 110 000 долларов, 

однако покидать территорию Ирана ему было запрещено.


27

Нам принадлежит мир

можно для тех, кто препятствует нашим целям в стране, 

в которую мы вторглись и которую оккупировали.

Каковы планы отчаянной клики, которая едва удержива-

ет политическую власть в Соединенных Штатах? Сообщения 

об угрозах, устные заявления сотрудников от имени вице-

президента Чейни усилили опасения по поводу эскалации 

военных действий.

«Вы же не станете поддерживать сумасшедших, которые 

говорят: “Пойдемте и разбомбим Иран”, — сказал Мохам-

мед аль-Барадеи, глава Международного агентства по атом-

ной энергии в интервью Би-би-си. — Я просыпаюсь каждое 

утро и вижу, что 100 иракцев, невинных гражданских лиц, 

по гибли».

Госсекретарь США Кондолиза Райс, в отличие от «пси-

хов», якобы следует дипломатическим путем в разрешении 

конфликта с Тегераном. Но сама «партийная линия» оста-

лась без изменений. В апреле Райс говорила о планах США 

в отношении Ирана: «Что мы должны сделать? Вполне оче-

видно — остановить поставки оружия для иностранных бое-

виков; остановить поток иностранных боевиков, идущий 

через границы». Она имела в виду, конечно, направляемых 

из Ирана боевиков и оружие. Войска США и их вооружение 

не «иностранные» в Ираке. Как в любой другой стране.

Посылка, лежащая в основе ее комментария и практи-

чески всего общественного обсуждения проблемы Ирака 

(а также всего, что за ней стоит), заключается в том, что нам 

принадлежит мир. Разве мы не имеем права вторгаться 

и уничтожать чужую страну? Конечно, мы имеем на это пра-

во. Это данность. Вопрос только в том, поможет ли вторже-

ние достичь наших целей. Или избрать другую тактику? Воз-

можно, эта катастрофа будет стоить нам слишком многого. 

Именно на этой доктрине строятся все дебаты кандидатов 

в президенты, в Конгрессе и в средствах массовой информа-

ции, за редкими исключениями. Это одна из причин, почему 

все общественные дискуссии, связанные с военной экспан-


28

Создавая будущее

сией США в Ирак, столь неубедительны. Просто ключевые 

вопросы не подлежат обсуждению.

Бесспорно, Тегеран достоин осуждения — за жестокие 

внутренние репрессии и провокационную риторику пре-

зидента Махмуда Ахмадинежада. Однако хочется спросить: 

как Вашингтон будет действовать, если Иран оккупирует 

Канаду и Мексику, свергнет там правительства, уничтожит 

десятки тысяч людей, развернет масштабные военно-морские 

силы в Карибском море и озвучит реальные угрозы уничто-

жить Соединенные Штаты, если они немедленно не свернут 

свои ядерные программы по энергетике (и вооружению)? 

Будем ли мы смотреть на это спокойно?

После того как США вторглись в Ирак, «если иранцы 

не пытались овладеть ядерным оружием, их следовало бы 

признать сумасшедшими», — сказал израильский военный 

историк Мартин Ван Кревельд.

Конечно, ни один здравомыслящий человек не хочет, что-

бы Иран (или кто-то другой) разрабатывал ядерное оружие. 

Разумное разрешение кризиса позволило бы Ирану разви-

вать атомную энергетику в рамках Договора о нераспростра-

нении ядерного оружия. Разве такой результат возможен? Он 

был бы возможен при одном условии: если бы в США и Иране 

функционировали демократические общества и обществен-

ное мнение оказывало значительное влияние на государ-

ственную политику, преодолевая огромную пропасть между 

властью и гражданами, существующую сейчас по многим 

важным вопросам, в том числе и по этому.

Это разумное решение поддерживает подавляющее боль-

шинство иранцев и американцев, судя по последним опросам 

в рамках Программы оценки внешней политики, проводи-

мой Университетом Мэриленда. Идею полной ликвидации 

ядерного оружия во всем мире поддерживает 82% амери-

канцев, а если эта цель не может быть достигнута в ближай-

шем будущем, то с созданием «зоны, свободной от ядерного 

оружия на Ближнем Востоке, которая будет включать в себя 


29

Нам принадлежит мир

исламские страны и Израиль», согласны 71% американцев. 

Для 75% американцев лучшей политикой стало бы построе-

ние мирных отношений с Ираном, а вовсе не использование 

силы.


Эти факты говорят нам о возможном способе разрешить 

нынешний кризис, а также о том, каким способом предот-

вратить Третью мировую войну. Жуткая угроза может быть 

предотвращена путем развития демократии дома, в США, где 

ее недостаток ощущается как никогда остро.

Мы не можем осуществить проект установления истин-

ной демократии непосредственно в Иране, но мы можем 

помогать мужественным реформаторам и оппозиционерам, 

которые стремятся достичь именно этого. Среди них такие 

люди, как лидер иранской оппозиции Саид Хаджариан, пра-

возащитница, лауреат Нобелевской премии Ширин Эбади, 

журналист Акбар Ганджи и многие другие активисты.

Мы можем улучшить перспективы для установлении 

демократии в Иране, резко изменив государственную поли-

тику здесь у нас — так, чтобы она отражала мнение граждан. 

Это снимет угрозы, которые лишь подстегивают иранских 

консерваторов, радикалов и мракобесов и поэтому осужда-

ются иранцами, действительно приверженными демокра-

тии. Мы можем помочь тем, кто стремится свергнуть реак-

ционные и репрессивные теократические режимы изнутри, 

а не рубить на корню их инициативы путем угроз и агрессив-

ного милитаризма.

Продвижение демократии без военного вмешательства 

и агрессии помогло бы Соединенным Штатам стать реаль-

но ответственными за международный порядок. Сейчас же 

США — лишь объект ненависти в большинстве стран мира. 

Помимо того что истинная демократия имеет ценность сама 

по себе, ее установление здесь — у нас дома — поможет аме-

риканцам признать, что им не принадлежит мир, а мы про-

сто делим его с остальными, мирно сосуществуя.



6 июня 2007 г.

Каталог: sites -> default -> files -> books -> view


Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет