Семинар «Огюст Конт и современная соци ология: к 200-летию со дня рождения»



Pdf көрінісі
Дата02.04.2019
өлшемі92.99 Kb.
#101843
түріСеминар

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ: СООБЩЕНИЯ И РЕФЕРАТЫ 

М. В. Синютин 

ОГЮСТ КОНТ И СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ 

К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ 

16 января 1998 года исполнилось 200 лет со дня рождения знаменитого 

французского социолога Огюста Конта. По этому случаю на факультете соци-

ологии СПбГУ состоялся научный семинар «Огюст Конт и современная соци-



ология: к 200-летию со дня рождения». Идея семинара заключалась в том, 

чтобы посмотреть на наследие выдающегося ученого в свете современного 

состояния науки, которой он дал имя, с позиций нынешних социальных про-

цессов. Юбилей О. Конта, что весьма любопытно, совпал с увеличением в пос-

ледние годы интереса к его творчеству. Это характерно для нашей страны по 

причине неудовлетворенности как современным состоянием социологической 

теории, так и поисковыми усилиями, связанными с самоанализом социологии. 

Известно, что в годы становления академической социологии в России влияние 

идей французского ученого на наш научный мир было велико. 

Классики отечественной социологии ценили и уважали О. Конта. Его 100-

летний юбилей был отмечен торжественным заседанием 7 января 1898 года в 

историческом обществе при Санкт-Петербургском университете. Уже тогда не 

было единства в трактовках его работ, но известность они имели почти всеоб-

щую. В наши дни ситуация иная. Однако, как отметил в своем выступлении 



А. О. Бороноев, очередная годовщина французского мыслителя должна стать 

началом нового прочтения его идей. Далее было подчеркнуто, что развивается 

социологическое образование, для многих социология становится профессией, 

и это необратимый процесс. Однако, несмотря на все достижения, отношение 

к О. Конту меняется в худшую сторону. По сути, его концепция сведена к 

нескольким тривиальным суждениям, а стремление к углубленному его про-

чтению отсутствует. Нет ни одной современной работы об О. Конте, из книги 

в книгу перекочевывают устаревшие взгляды, сложившиеся в период господ-

ства марксистской идеологии. Возникает вопрос: чем плох позитивизм сегод-

ня, когда редукционизм возвращается в социальные науки, чем он не функци-

онален как научный метод? Неужели господство метафизики, неясность науч-

ной методологии лучше для социальной науки, чем конкретность и 

объективность? По мнению выступающего, отличие объективистской теории 

от позитивистской методологии неопределенно. Современная наука, говоря об 



Синютин Михаил Владимирович (р. 1967) — старший преподаватель кафедры экономической 

социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Кандидат социологических наук. 

Адрес: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд. Тел. (812) 110-00-77. 


150 

Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 2 

информационном обществе, фактически приняла логику О. Конта, а не К. 

Маркса. Этим лишь подтверждается потребность возвращения к Конту. 

Доклад И. А. Голосенко «Оглядываясь на О. Конта» начался с критического 

разбора попыток минимизировать интеллектуальное значение Конта, которые 

возникли в связи с экспансией количественных методов в 50 — 60-е годы наше-

го века. Было подчеркнуто, что цели социологии, ее предмет, функции и мето-

ды были сформулированы Контом действительно новаторски. Многие фраг-

менты его теоретико-методологической программы, по убеждению докладчи-

ка, имели во второй половине XIX — начале XX века прямых продолжателей в 

лице ведущих теоретиков того времени: Л. Уорда, Э. Дюркгейма, Н. Михайлов-

ского, Ф. Тенниса, Г. Спенсера, М. Ковалевского, П. Сорокина и др. Реализа-

ция ими «заветов» Конта не только способствовала быстрому гносеологичес-

кому возмужанию науки, названной им социологией, но и определила его не-

преходящее место в ее истории. 

Р. П. Шпакова выступила с сообщением «Вместе с Контом и вопреки ему». 

Она отметила, что в современную эпоху радикальных перемен в сфере научно-

го знания актуально обращение к его истокам, глубинным основаниям. Фунда-

ментальные идеи социологии заложены Контом. Он развивал рационалисти-

ческие традиции западной науки, уходящие корнями в европейское естествоз-

нание Ньютона и Галилея. Сегодня принципы Конта лежат в основе всей 

широкой неопозитивистской ветви социологии. Все течения современного ан-

типозитивизма, в том числе и новейшие, набирают силу через усвоение и про-

тивостояние позитивизму контовской чеканки. Но сейчас рационалистическая 

картина мира утрачивает свою притягательность в силу тех опасных для суще-

ствования человечества следствий, которые несет с собой сциентизм как ми-

ровоззрение и практика. В заключение Р. П. Шпакова рассмотрела возможные 

альтернативы контовскому рационализму. 

В докладе Э. В. Соколова «Проблема целостности общества в социальной 

философии О. Конта» было отмечено, что сквозной темой социологии являет-

ся проблема целостности общества. Конт видел основной принцип в солида-

ризме, который достигается осознанием каждым своей роли, единым состоя-

нием умов, позитивной религией, актуализацией основных потенций челове-

ческой природы в деятельности социальных групп и институтов, а также в 

распределении ролей между гражданами. При этом Конт подчеркивал органи-

зующую, воспитывающую роль семьи, полноту проявлений в ней мужского и 

женского начал, безусловное преобладание духовной власти над светской. Це-

лостность общества достигается окончательно, когда Человечество объединя-

ется в единое Целое. Здесь достигается преемственность и охрана традиций, 

культ представителей духовной элиты, гармония банкиров и рабочих, «патри-

циата» и пролетариата, преемственность поколений. Все это основывается на 

научной организации труда и социологии, которая совпадает с позитивной ре-

лигией. Универсальный Консенсус обеспечивается соответствием социальной 

организации основным потенциям человеческой природы (чувство, разум, дей-

ствие). Светская власть имеет ровно столько власти, сколько нужно для орга-

низации работ и поддержания порядка. Духовная власть контролирует состоя-

ние умов. Семья, собственность, язык, воспитание — условия сплоченности 

общества. Наивность многих взглядов Конта не умаляет продуктивности самой 


М. В. Синютин. Огюст Конт и современная социология 

151 

постановки вопроса о стабильности, консенсусе, сочетании Порядка и Про-

гресса, об органичности строения общества, единстве науки и религии. 

В. И. Бочкарева в начале своего доклада «Принцип личности в российской 

социологии» выразила удовлетворение по поводу того, что впервые в истории 

Санкт-Петербургского государственного университета юбилей основателя со-

циологии отмечается на факультете социологии. Приятно и то, что уважение к 

памятной дате передалось современным ученым от таких крупных фигур оте-

чественной социологии, как Н. И. Кареев и В. С. Соловьев, выступавших на 

столетнем юбилее О. Конта. При всем различии во взглядах, на том юбилее 

было единодушие в оценке французского социолога как «великого мыслителя» 

и в признании значимости его «целого учения». Русские социологи «примкну-

ли» к контовскому «Курсу» и «Системе позитивной политики» и стали разра-

батывать «принцип личности» как важнейшую «теорему социологии». Они 

считали, что «Система» не противоречит его «Курсу». Наиболее обстоятельно 

в докладе были рассмотрены следующие вопросы: какое отношение «принцип 

личности» имеет к позитивизму О. Конта, который принципиально придал со-

циологии антииндивидуалистический характер, что означает этот принцип и 

почему он так активно разрабатывался в России. 

В докладе Л. И. Евсеевой «Огюст Конт и проблемы политического порядка» 

шла речь о том, что наследие Конта значимо для исследования вопросов поли-

тической стабильности современного общества. Политическая жизнь рассмат-

ривалась им в зависимости от существования и смены трех ступеней «состоя-

ния человеческих умов» — телеологического, метафизического и позитивного. 

Именно на третьей стадии устанавливается органическая связь порядка и из-

менений. Главным в этом процессе будет не система наук, а новый теологичес-

кий синтез. Порядок должен устанавливаться, по Конту, путем перераспреде-

ления собственности, растущим чувством солидарности, авторитетом духовной 

власти. Решающим фактором, влияющим на общественный прогресс, он назы-

вал духовное развитие. Выразителем «общественного духа», блюстителем по-

рядка выступает государство. Государство оказывается, таким образом, орга-

ном социальной солидарности и основным политическим институтом, сохра-

няющим единство общества. 

В докладе П. Вишняковой-Вишневецкой «Огюст Конт и английский пози-

тивизм» отмечалось, что позитивизм как сложное движение мысли в европей-

ской культуре середины XIX — начала XX веков, имевшее ряд общих отличи-

тельных черт (приоритет науки, естественно-научного метода, вера в неизмен-

ность прогресса и др.) получил своеобразное преломление в разных европейских 

странах. Во Франции наиболее ярким представителем позитивизма явился О. 

Конт, в Англии — Дж. С. Милль и Г. Спенсер. Английский позитивизм прошел 

ряд стадий в своем развитии, среди них — утилитаристский позитивизм, свя-

занный с именами И. Бентама, Дж. Милля, Дж. С. Милля, и эволюционистский 

позитивизм Г. Спенсера. Интересна взаимосвязь английского и французского 

позитивизма. Так, Дж. С. Милль еще в юношеские годы был знаком с сочине-

ниями О. Конта, а в 1865 г. была опубликована его работа «Огюст Конт и 

позитивизм». 

Потребность в осмыслении адекватности применяемых методологических 

подходов и их методов к особенностям кризисного развития современной си-


152 

Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 2 

туации, на взгляд В. Г. Овсянникова, вызывает необходимость обращения к 

истокам социологических воззрений О. Конта. В докладе «Контовская тради-

ция в социологических методах» прозвучало, что парадокс О. Конта и его пос-

ледователей вращается вокруг дихотомии объективного и субъективного, тео-

ретического и эмпирического, устойчивого и развивающегося, количественно-

го и качественного аналога социальной реальности. В начале своего творчества 

О. Конт предлагал новый объективный метод социологии — «теоретический 

закон двойной эволюции» (социальной и интеллектуальной одновременно). Его 

последователи же в основном сделали упор на использовании количественного 

измерения в эмпирических моделях, тем самым впав в конструирование субъек-

тивных мифологических моделей. Сам О. Конт на исходе своей жизни предла-

гал «расширить» социологию за счет «субъективного метода» гуманистическо-

го типа, способного быть основой для позитивной политики государства. Се-

годня представители феноменологической, гуманистической социологии 

принципиально отказываются от точного измерения, используя язык повсед-

невного общения людей и выделяя только качественное своеобразие объекта. 

На самом деле противоречие объективного и субъективного, теоретического и 

эмпирического, количественного и качественного снимается в планомерной 

организации практического развития, где осуществляется выход за пределы 

исторической ограниченности субъекта, и обеспечивает как возрастание сово-

купности теоретического знания об объекте, так и достижение практического 

освобождения человека от давления обстоятельств. 

Выступление С. Н. Погодина «Огюст Конт и русская историческая наука» 

было сфокусировано на влиянии идей Конта в этой области русской науки. 

Прежде всего, это влияние выразилось в широком использовании точной ме-

тодики работы с историческими источниками. В русской истории — детальное 

сравнение летописей (В. О. Ключевский), архивных документов (С. М. Соловь-

ев); в истории зарубежных стран — податных списков (Н.И. Кареев). Благодаря 

идеям позитивизма в историческую науку были введены количественные ме-

тоды исследования, включая методы статистики (И. В. Лучицкий). Привлече-

ние сравнительно-исторического метода исследования в исторических работах 

позволило выявить не только отличия, но и сходство в развитии различных 

стран и народов (М. М. Ковалевский). Идеи основоположника позитивизма 

оказали мощное влияние на русских историков философии и социологии 

(Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский), созданные ими учения были весьма ориги-

нальны и получили признание не только в России, но и за ее пределами. 

Выступление И. А. Майзеля «Концепция науки в позитивизме О. Конта: 

перечитывая заново» было продиктовано интересом к контовской концепции 

науки, отвечающей на «вызов» индустриальной цивилизации. В науке, которая 

отождествлялась с классическим естествознанием, О. Конт видел рациональ-

ное теоретическое знание законов наблюдаемых явлений, опирающееся на 

опытно-экспериментальную методологию. При этом речь шла о единой разви-

вающейся системе. Концентрированным выражением ее служила классифика-

ция научных дисциплин, исходящая из особенностей их объекта и историчес-

кой последовательности их возникновения. Конт подчеркивал также, что наука 

делает возможным предвидение хода событий и приспособление природы к 

человеческим потребностям. Важнейшее значение в данном случае придава-



М. В. Синютин. Огюст Конт и современная социология 

153 

лось функционированию науки как интеллектуальной силы и рациональной 

основы промышленности, в связи с чем отмечалась необходимость цепи «уче-

ный — инженер — руководитель предприятия» и обязанности правительств 

перед наукой. Несмотря на известные уязвимые стороны позитивизма, Конту 

принадлежит видное место в ряду предшественников современного наукове-

дения. 

С точки зрения В. Е. Семенкова, в вопросе о предмете и методе социологии 



О. Конта интересовала, прежде всего, проблема предмета. Меньшая степень 

внимания к методу была обусловлена не только наглядной демонстрацией со-

временного Конту метода естественных наук, но и влиянием гегелевской сис-

темы. В своем докладе «О модусе влияния О. Конта в современной социоло-

гии» автор выдвинул гипотезу, что контовский закон трех стадий есть не что 

иное, как перенос гегелевской системы становления Духа в плоскость сугубо 

общественных отношений. На сегодняшний день в социологии вырисовыва-

ются две стратегические перспективы: или заниматься выработкой более со-

вершенной теории, или обретать более адекватный метод. Исчерпание есте-

ственно-научного метода провоцирует современную социологию как раз на 

такую перспективу, где процедура верификации уже не действует. Тем самым 

социология лишается статуса научной дисциплины, сливаясь в единое целое с 

социальной философией. По сути дела такой процесс начался еще в социоло-

гии Г. Зиммеля с его идеи формальной социологии, где социологические идеи 

должны проходить проверку на истинность посредством сугубо логических 

процедур. Таким образом, современную ситуацию в социологии можно оха-

рактеризовать как инерцию от Конта: по-прежнему в центре внимания стоит 

выработка теории, а не метода. Но современная социология, эволюционируя в 

метасоциологию, теряет процедуру верификации, за которую так ратовал Конт. 

Исходя из этого, дальнейшее развитие социологии видится именно на путях 

развития адекватного метода, атрибутом которого будет верификация. 

О. Л. Гнатюк в выступлении «П. Б. Струве о генеалогии и двойственности 

позитивизма О. Конта» отметила, что оценка Струве контовского позитивизма 

и значение этого течения для русской социологии важны и интересны, по-

скольку Струве эволюционировал от «критического» марксизма и «критичес-

кого» позитивизма — через неокантианство — к научно-критической метафи-

зике. По Струве, позитивизм, выполнив роль просвещения в 50-60 годы и ос-

вободив русскую мысль от метафизики, позже абсолютизировал причинность 

и стал «догматическим». Под позитивизмом Струве понимает не учение Конта, 

значение трудов которого он высоко ценил, а «обоснованный на теории позна-

ния эмпиризм». Марксизм — заключительная стадия позитивизма в России. 

Русская субъективная социология — это реакция «метафизической потребно-

сти» против позитивизма, в чем и состоит философский, смысл ее полемики с 

марксизмом. Струве усматривает общие идейные корни учений Сен-Симона, 

Конта и Маркса, выделяя в них два источника: революционный и реакцион-

ный. Другая «двойственность» социологии Сен-Симона и О. Конта состоит в 

том, что в своем «законе трех стадий» исторического развития они ставили 

рядом «идеологический» и «материальный», экономический факторы. 

Выступление А. И. Пешкова «О. Конт и формирование позитивистской 

парадигмы юридического порядка» было посвящено влиянию Конта на про-


154 

Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 2 

цесс утверждения в науке социологического взгляда на право, т. е. подхода к 

праву как к социальному явлению. Конт исходит из прогрессистской идеи раз-

вития юридического порядка, согласно которой порядок всегда является ос-

новным условием прогресса, а прогресс — необходимой целью порядка. Осу-

ществляя в своем учении положительное согласование порядка и прогресса, 

Конт подчеркивал, что искусственный или юридический порядок, в конечном 

счете, есть лишь простое продолжение естественного порядка, который, в свою 

очередь, подчинен действию неизменных естественных законов. Открытие ес-

тественных законов как законов явлений и составляет высшую цель позити-

визма. 

В докладе Д. В. Масленникова «Опыт позитивистской критики философии 



Гегеля» было подчеркнуто, что представители позитивизма, начиная с Конта, 

упрекали Гегеля в схематизме, в стремлении навязать действительности апри-

орные логические конструкции. Гегелеведческие исследования последних лет, 

посвященные различным отделам гегелевской системы, в том числе — его фи-

лософии религии (В. Йешке, Р. Лейце, М. Хольцлейтер и др.) показали: 1) Ге-

гель владел наибольшим фактическим материалом по различным областям зна-

ния (история религии и др.); 2) он стремился выявить внутреннюю логику раз-

вития действительности, а не подгонять ее под априорно сконструированную 

логическую схему (за что он сам упрекал Шеллинга и шеллингианцев); 3) там, 

где Гегель следовал логике понятия, он достигал результатов, предвосхищав-

ших выводы современной науки (Р. Лейце). Традиционные обвинения гегелев-

ской философии со стороны позитивистов должны быть пересмотрены. 

В выступлении И. Г. Ребещенковой «О. Конт и эволюционная теория позна-

ния» была поставлена задача обнаружить хотя бы в первом приближении гра-

ни взаимосвязи контовского позитивизма и того комплекса современных зна-

ний, который принято называть эволюционной теорией познания. Конт эксп-

лицитно применил эволюционный подход именно и прежде всего к 

интеллектуальному миру, порождаемому человечеством в процессе историчес-

кого развития. Можно интерпретировать систему контовских философских 

взглядов, особенно известную его схему поэтапного развития познавательного 

отношения к миру, в качестве особой модификации эволюционной теории по-

знания. Однако даже если не считать взгляды Конта эволюционной теорией 

познания, все равно можно говорить о том, что они составляют методологичес-

кую предпосылку для этой теории. И, наконец, заслуга Конта заключается так-

же и в том, что он не только рассматривал эволюцию духа в прошлом, но и 

делал попытки представить перспективу, его развитие в будущем. Характер-

ным является его убеждение в прогрессивном восхождении всех аспектов раз-

вития: социального, духовно-познавательного, морального. На этом убеждении 

базируется и его социальный оптимизм в целом. 

В докладе «Историко-философские предпосылки социологического уче-

ния О. Конта» Е. И. Чубукова отметила, что в результате размышлений над 

историей проблемы соотношения философии и науки Конт пришел к выводу, 

что любые попытки приспособления метафизической проблематики к духу 

научности не могли увенчаться успехом. Отсюда следовал его известный тезис 

о том, что любые пережитки метафизики должны быть удалены из позитивной 

науки. Отрицая всякого рода метафизические предпосылки, Конт, тем не ме-



М. В. Синютин. Огюст Конт и современная социология 155 

нее, был вынужден сделать онтологические, гносеологические и психологичес-

кие допущения в своей социальной физике. Особенно ярко это проявилось 

при обосновании ее основных принципов, где в сфере размышлений Конта 

оказываются понятия социальной Среды, единообразия человеческой приро-

ды, определение социального консенсуса и соотношение эволюции и прогрес-

са. По мере углубления в изучение социальной динамики Конт переходит от 

социологии к философии истории, в основе которой лежит известный закон 

«трех состояний», в строгом смысле не имеющий права называться социологи-

ческим. Таким образом, задача «устранения» метафизики не была осуществле-

на даже самим основоположником позитивизма. 

В. П. Быков в своем выступлении «Выход из гносеологического тупика — 

актуальная задача современной социологии» обратился к итогам контовских 

разработок в социальных науках. Было подчеркнуто, что в последние годы в 

российской социологии все более широкое распространение получает утверж-

дение, что социология, в силу ее абстрактности, не может быть полипарадиг-

мальной наукой. Автор полагает, что данное утверждение нельзя принять в 

качестве безусловно истинного, и прежде всего потому, что оно внутренне 

противоречиво. В самом деле, если признать, что социология является наукой, 

то следует признать и то, что она, как и все прочие науки, должна иметь некий 

единый, опирающийся на бесспорные факты, теоретический фундамент, и если 

она такого фундамента не имеет, то и не может считаться зрелой наукой. Зада-

ча, следовательно, заключается в том, чтобы выработать необходимый методо-

логический и методический инструментарий и научиться использовать его наи-

более корректным образом. Именно эту задачу поставил Конт, но отказался от 

ее решения под давлением современных ему социокультурных условий. Сегод-

ня эту задачу можем и должны решить мы. 

В докладе «Идеи позитивизма в русской философии права» А. П. Альбов 

указал на господство в России во второй половине XIX века позитивистской 

теории права и государства. С одной стороны, она рассматривала право как 

самодовлеющую форму, оторванную от содержания, — юридический позити-

визм (Н. М. Капустин, Н. К. Ренненкампф). С другой стороны, социологичес-

кий позитивизм (С. А. Муромцев, А. В. Лохвицкий) требовал первоочередного 

изучения государственно-правовых явлений в тесной связи с другими соци-

альными явлениями и ориентировался на позитивистскую социологию Конта и 

Г. Спенсера. В конце XIX — начале XX века основанные на позитивизме фило-

софско-правовые концепции испытывают в России значительный кризис, что 

и вызвало потребность восстановить богатейший запас правовых идей отече-

ственных мыслителей, методологическим источником которых являлась немец-

кая классическая философия. 

Краткое выступление М. В. Синютина под заголовком «Лев Толстой про-

тив Огюста Конта» напомнило собравшимся об оценке, данной контовскому 

учению Львом Толстым. При общем неприятии самого духа позитивистской 

социологии и ее основных положений отечественный классик признавал ре-

альную силу за новой тенденцией в умственной жизни человечества. Многое 

из толстовской критики продолжает сохранять актуальность и в наше время. В 

первую очередь это касается требований, которые должны предъявляться к 

научному сообществу и к каждому ученому, являющемуся не просто сторон-


156 

Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том. 1. № 2 

ним наблюдателем, а активным субъектом общественной жизни. 

В заключительном выступлении В. В. Козловского был затронут аспект при-

сутствия позитивистской парадигмы в поле отечественной социологии. Было 

подмечено, что основные работы Конта активно обсуждались, начиная с 60-х 

годов XIX столетия, в журналах и возникавшей тогда социологической литера-

туре. Вместе с тем это было не заимствование и переложение на русском язы-

ке контовских идей, а критическое усвоение и прямая полемика. В частности, 

этико-социологическое направление (субъективная социология) в лице П. Лав-

рова, Н. Михайловского, Н. Кареева противопоставило объективизму теории 

Конта ценностное содержание социального порядка и прогресса, субъектив-

ный характер индивидуального и массового поведения. От Конта отталкивался 

и его преодолевал неопозитивизм В. Де-Роберти и бихевиоризм раннего 

П. Сорокина, а также в полемике с ним формировались антипозитивистские 

концепции Г. Плеханова, А. Лаппо-Данилевского, Л. Петражицкого, Б. Кистя-

ковского и др. Таким образом, классический позитивизм Конта послужил мощ-

ным импульсом для становления собственно российской социальной науки. 

Концепция социологии Конта была важнейшим составным элементом разви-

тия социологии в России и была в свою очередь творчески усвоена и транс-

формировалась в самостоятельные социологические школы. Предклассическая 

позитивистская социология Конта, по мнению выступавшего, сохранилась в 

отечественной традиции благодаря ее преодолению. 

Присутствующими отмечено, что двухсотлетний юбилей Огюста Конта 

является благоприятным поводом для более серьезного анализа наследия осно-

воположника научной социологии. Было намечено подготовить в Санкт-Пе-

тербурге совместный научный труд, посвященный исследованию творчества и 



идей Конта в контексте современной социологической науки. 



Достарыңызбен бөлісу:




©stom.tilimen.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет