Сборник статей «Влия ния Адольфа Тренделенбурга»
жүктеу/скачать 158.99 Kb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ · 2010 · Т. XXIV · № 2
- АДОЛЬФ ТРЕНДЕЛЕНБУРГ: ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРИЯ НАУКИ
| А дольф Тренделенбург: философия как теория науки М. Р. ДЕМИН В 1986 г. Клаус Кенке, немец- кий исследователь, автор обшир- ной монографии о возникновении и развитии неокантианства, писал о Тренделенбурге как о «великом неизвестном» 1 . За прошедшие поч- ти 30 лет ситуация существенно из- менилась. Сборник статей «Влия- ния Адольфа Тренделенбурга», из- данный по материалам прошедшей в 2004 г. в Германии конференции, публикация подготовленных в университетах Милана и Амстер- дама двух диссертационных иссле- дований, значительное внимание в которых уделено анализу фило- софского наследия Тренделенбур- га, а также ряд статей, написанных специалистами в области истории философии, закрепляют за Тренде- ленбургом статус одного из значи- мых немецких философов середи- ны XIX в. 2 Такой всплеск интереса к мыслителю связан не столько с переоценкой его философского учения, сколько со сменой приори- тетов современных историко-фи- лософских исследований. Адольф Тренделенбург (1802– 1872) – один из видных представи- телей университетской философии Германии середины XIX в., орди- нарный профессор, преподавав- ший более 30 лет в Берлинском университете. Среди философов, на которых Тренделенбург оказал непосредственное влияние, можно назвать таких разных мыслителей, как Серен Кьеркегор и Евгений Дюринг, Герман Коген и Виль- гельм Дильтей, Франц Брентано и Рудольф Эйкен. Однако значение философского творчества Тренде- ленбурга, в течение многих лет за-
195
1 K цhnke K. C. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Univer- sit
дtsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. F/M : Suhramp, 1986. S. 23. 2 Die philosophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg; Hrsg. v. G. Hartung, K. C. K цhnke. Eutin, 2004; Guidotti M. L’Utopia dell’idealismo. Hegel, Herbart il ritorno a Kant nella teoria dell’esperienza di F. A. Trendelenburg. Milano : Unicopli, 2007; Krei-
dam : Vrije Universiteit, 2007. – // http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/10750/1/disserta- tie.CRC.19032007.pdf; Длугач Т. Б. Проблема бытия в немецкой философии и совре- менность. М. : ИФ РАН, 2002. нимавшего важное администра- тивное положение в сфере управ- ления образованием и наукой Гер- мании
3 , не может быть адекватно описано только в терминах идей- ной преемственности, его роль ста- новится очевидной при обращении к социально-историческим и ин- ституциональным контекстам. ????????? ??? ?????: ????? ????????????? ??????? «Логические исследования» вышли в свет в 1840 г., через 9 лет после смерти Гегеля, кафедру кото- рого занял Тренделенбург. Вторая половина 1830-х – начала 1840-х гг. – это время интенсивного производ- ства и публикации философских текстов. Несколько раньше двух- томника Тренделенбурга выходят сочинения Христиана Вайсе «Ос- новные характеристики метафизи- ки» (1835) и Морица Вильгельма Дройбиша «Новое представление логики» (1836). Почти одновремен- но с «Логическими исследования- ми» издаются работы «Система ме- тафизики и философия религии» (1840) Фридриха Эдуарда Бенеке, «Метафизика» (1841) Германа Лот- це, «Основы логики и метафизики» (1841) Иоганна Эдуарда Эрдманна, чуть позже выходит «Система мета- физики» (1844) Леопольда Георге. За исключением Лотце, который был на 15 лет младше Тренделен- бурга, разница в возрасте между ав- торами этих сочинений составляет всего несколько лет. Основу всех этих трудов со- ставляли материалы регулярных курсов, читаемых их авторами в университетах. Именно потреб- ностью образовательного процесса объясняется и проблематика изда- ваемых работ, и их количество. Растущие потребности приводят к многочисленным переизданиям трудов по философии. Так, «Осно- вы логики и метафизики» Дройби- ша к 1875 г. выходили пять раз, «Логические исследования» Трен- деленбурга, не являясь исключени- ем, переиздавались три раза – в 1840, в 1862 и в 1870 гг. Новое поколение философов было поставлено перед необходи- мостью решать институциональ- ные проблемы, связанные с успеш- ной реализацией образовательной реформы. Реализация гумбольдтов- ской модели университета с посту- лируемым ею единством исследо- вания и обучения, с одной стороны, мотивировала университетских философов к активной публикации своих собственных философских исследований, с другой – приводи- ла к острым конфликтам, возни- кающим как следствие расцвета множества конкурирующих сис- тем, каждая из которых настаивала на абсолютном характере. Ослож- няло положение и давление, испы- тываемое философами со стороны М. Р. ДЕМИН 196 3
та (1842, 1845, 1853, 1859, 1868) и трижды был ректором (1845, 1856, 1863) Берлинско- го университета. Кроме того, Тренделенбург был членом экзаменационной комиссии высших школ, возглавляя ее в качестве председателя с 1837 по 1860 г. Блестящая уни- верситетская карьера принесла Тренделенбургу известность в академических кругах Германии, на протяжении многих лет он является секретарем философско-историче- ского отделения Берлинской академии наук. представителей других дисциплин, что
обусловливалось исключи-
тельным местом философии в уни- верситете, ибо экзамен по этой дисциплине должны были сдавать все без исключения обучающиеся. Поиски выхода из ситуации разрыва коммуникативного про- странства, как правильно отмечает В. А. Куренной, нашли выражение в набирающей силу тенденции сциентизации философского по- знания 4
лософии мог быть преодолен за счет выстраивания процедур вери- фикации философского знания, а решение этих проблем находилось на стыке теоретической области и прагматики социальных отноше- ний. Тренделенбург оказался од- ним из первых университетских философов, который смог точно диагностировать сложившуюся си- туацию. Показательно, что обсуж- дение столь важных для филосо- фии середины XIX в. вопросов на- ходит свое место не в центральной части «Логических исследований», а выносится Тренделенбургом в предисловие к ним. «Жизнь
науки, как
и вся
жизнь, состоит в борьбе и притом в борьбе не только с противополож- ными мнениями, но и фактами, не желающими поддаваться мысли. Пускай предлагаемая здесь работа покажет, что, служа делу, я пред- принял эту двоякую борьбу без страха и без желания себя превозне- сти», – пишет Тренделенбург в пре- дисловии к первому изданию «Ло- гических исследований» (1840). Формулируя этот тезис, Тренде- ленбург фактически декларирует новую, принципиально отличаю- щуюся от романтической исследо- вательскую программу 5 . Берлин- ский философ говорит о себе не как о гении, напрямую общающемся с истиной, а как о работающем в кол- лективе авторе научного исследо- вания. Без критики, по Тренделен- бургу, невозможна наука, любой автор не только может, но и дол- жен, чтобы называться ученым или философом, ошибаться. Изучение логики,
по мнению
философа, должно строиться на тех же осно- ваниях, что и работа в других об- ластях науки, когда один ученый, не являясь специалистом во всех областях знания, не может исчер- пать тему исследования. В этом за- явлении хорошо распознается кри- тика системной философии, преж- де всего философии Гегеля. Важно отметить, что суггестивная сила этой критики лежит скорее не в об- ласти теоретической аргумента- ции, а связана с социальной убеди- тельностью новой модели поведе- ния философа. Множественное число в назва- нии сочинения Тренделенбурга, на уровне семантического прочтения отсылающее к естествознанию и призванное показать разрыв с пре- дыдущей
традицией, оказалось чрезвычайно востребованным ри- торическим приемом. Именно с АДОЛЬФ ТРЕНДЕЛЕНБУРГ: ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРИЯ НАУКИ 197
4 Куренной В. А. Функции понимания в философии и методологии гуманитарных наук (на материале немецкой философии XIX – начала ХХ в.) // Логос. 2007. 5 (62). С. 8. 5 Для контраста можно привести фрагмент рассуждения И. Г. Фихте о ложной скромности философа: «Но я говорю как философ, которому надлежит строго опреде- лять каждое понятие. Я не смею погрешить против познанной истины. Она всегда исти- на, и скромность ей также подчинена и является ложной, если ее нарушают» (Фих-
в 2 т. Т. 2. СПб. : МИФРИЛ, 1993. С. 42). «Логических исследований» Трен- деленбурга берет начало традиция образования названий произведе- ний по принципу: наименование предмета рассмотрения + «иссле- дования». Неслучайным представ- ляется выбор Гуссерля, так же как и Тренделенбург назвавшего свой фундаментальный труд «Логиче- скими исследованиями» 6 .
обсуждения взглядов коллег при- вела к целому спектру различных эффектов. Во-первых, она позво- лила активно использовать проце- дуру верификации суждений: фи- лософ получал право, аргументи- руя правоту своего высказывания, апеллировать к конкретным тек- стам. Эта процедура во многом способствовала расцвету истори- ко-философских исследований и превращению истории философии в одну из главных философских дисциплин. Во-вторых, необходи- мость цитирования существенно изменила и стиль философской ра- боты, и организацию философских текстов. Необходимостью для фи- лософа стала работа в университет- ской библиотеке, знакомство с пуб- ликуемыми актуальными исследо- ваниями по интересующей его про- блематике. Обязательная ссылка на работы современников привела к появлению на страницах философ- ских книг постраничных сносок, что даже визуально вписало автора в пространство философской ком- муникации. Любопытно, что во вве- дении Тренделенбург специально оговаривает этот момент. Текст «Логических исследований» орга- низован так, чтобы читатель, желая следить лишь за мыслью автора, мог легко «пропустить критиче- ские части». Критическое отношение к суж- дениям своих коллег не мешает Тренделенбургу видеть в их дея- тельности службу делу (Dienste der Sache). Отношение к философии как к службе отражает сам дух не- мецкой университетской филосо- фии того времени. Состоять на го- сударственной службе, работая в университете, – значит заниматься наукой и преподавать. Философия превращается прежде всего в уни- верситетскую специальность, фи- лософы – в представителей профес- сионального сообщества; меняются стратегии межличностных отноше- ний, приобретая большую институ- циональную регламентацию. ????????????? ?????? ?????? ? ?????? ????? В 1843 г. Тренделенбург издал отдельной брошюрой две статьи, ранее опубликованные в «Neue Jenaische allgemeine Literatur-Zei- tung». Небольшая книга носила броское, провокационное название «Логический вопрос в системе Ге- геля». В обеих статьях Тренделен- бург в острой полемической форме обсуждал концепцию «Науки ло- гики» и спорил с ее сторонниками. Подводя итог изложению своей по- зиции, Тренделенбург задавался вопросом: «Является ли диалекти- ческий метод (Methode) чистого мышления Гегеля научным мето- дом?» Его собственный ответ был однозначным: «Согласно прове- М. Р. ДЕМИН 198 6
денным исследованиям, мы долж- ны со всей решительностью отри- цательно ответить на него» 7 . Вы- вод о том, что концепция логики Гегеля не соответствует критериям научности, в данном случае озна- чал требование существенной пе- реоценки критики «Науки логи- ки», открывая новый этап рецеп- ции 8
лектической логике как логике не- научной, Тренделенбург одновре- менно сформулировал новые задачи философии: она должна разработать логику, соотносимую с результатами частных наук. Критикуя диалектический ме- тод, Тренделенбург противопос- тавляет его методу формальной ло- гики. Главная идея критики фор- мальной логики – демонстрация ограниченности ее претензий на познание сущностных характери- стик бытия. Исследования по фор- мальной логике Гербарта и его уче- ников признаются Тренделенбур- гом правомерными, однако об- ласть применения их результатов резко ограничивается. Таким обра- зом, берлинский философ провоз- глашает изменение статуса фор- мальной логики, определяя ее в ка- честве самостоятельной области знания.
Острота полемики объясняет- ся тем, что «логический вопрос» затрагивал всю архитектуру фило- софского знания, напрямую касал- ся дисциплинарного деления в рамках общей специальности. Кро- ме того, вопрос объема логик мог быть легко переформулирован в вопрос об ориентации всей фило- софии, т.е. затрагивал смежные с философией дисциплины. Отри- цание беспредпосылочности ло- гики приводило к возникновению другой проблемы, а именно, к об- суждению актуального в то время вопроса о приоритете психологи- ческого или методологического обоснования логики. Позиция, за- нятая Тренделенбургом, оказалась очень плодотворной. Ориентиру- ясь на методологическое значение логики, Тренделенбург предлагает оригинальную концепцию психо- логии, непосредственно повлияв- шую на теорию эмпирической пси- хологии Франца Брентано и деск- риптивную психологию Вильгель- ма Дильтея 9 .
уже в предисловии к изданию 1840 г., фактами философии явля- ются методы частных наук. Статус философии, разрабатываемой вне взаимодействия с науками, Трен- деленбург понижает до «схоласти- ки национальных религий». Несо- мненно, постулирование зависи- мости философии от частных наук демонстрирует отрицание концеп- ции беспредпосылочной логики.
199
7 Trendelenburg A. Die logische Frage in Hegel’s System. Zwei Streitschriften. Leipzig : Brockhaus, 1843. S. 26. 8 Именно критику Тренделенбургом философии Гегеля Бурхардт Бернд понимает в качестве знакового явления, ознаменовавшего завершение первого этапа полемики вокруг «Науки логики», начавшегося еще при жизни ее автора Bernd B. Hegels 'Wissen- schaft der Logik im Spannungsfeld der Kritik – Historische und systematische Untersuchun- gen zur Diskussion um Funktion und Leistungsf дhigkeit von Hegels «Wissenschaft der Logik» bis 1831». Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1993. S. 5. 9
chaflichen Psychologie und die Entstehung der Psychologie als Wissenschaft // Die philo- sophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg; hrsg. v. G. Hartung, K. C. K цhnke. Eutin, 2004. S. 55–83.
Философия не предписывает нау- кам их принципы, как это было сформулировано в концепции «наукоучения»; философия стал- кивается с практикой научного ис- следования и, только делая ее предметом своего собственного рассмотрения, приобретает науч- ную легитимность. Однако новое понимание философии не понижа- ет статус философского знания, а реорганизует всю сложившуюся в рамках немецкого идеализма сис- тему отношений философии и ча- стных наук. Логика как наука о методах ча- стных наук должна, по Тренделен- бургу, не просто констатировать параллелизм форм мышления и бытия, но методологически струк- турировать множественность наук: «Различные методы в этом смысле говорят об особенных методах ча- стных наук, о методах логики, ма- тематики, естествознания, юрис- пруденции». Фактически в «Логи- ческих исследованиях» предвосхи- щается деление наук на науки о ду- хе и науки о природе. Несколько позже это деление, но только в бо- лее четкой форме, будет озвучено Гельмгольцем в его ректорской ре- чи в Гейдельберге 10 .
га на методологической проблема- тике наук с установкой на единство наук в их различных формах прояв- ления – по мнению специалиста по вопросам современной методоло- гии науки Э. Штрокер – дает «пер- вую ясную перспективу для обнов- ления философии» 11 . Концепция «философии науки» с радикально обновленной аргументацией обос- новывает столь же высокий статус философии, каким он представлял- ся идеологам гумбольдтовской мо- дели университета, превращая фи- лософию в дисциплину, стоящую над другими отраслями знания. *** Предлагаемые читателю тек- сты – переводы авторских преди- словий к изданиям «Логических исследований» 1840 и 1862 гг. и двух первых обзорных глав этого двухтомного opus magnum Адоль- фа Тренделенбурга. На русский язык «Логические исследования» были переведены Е. Ф. Коршем (1810–1897) спустя шесть лет после выхода второго из- дания книги в Германии 12 . Однако язык перевода Корша столь архаи- чен, что лишает возможности адек- ватного понимания первоисточни- ка. Настоящий перевод осуществ- лен по изд.: Trendelenburg A. Logi- sche Untersuchungen, 2 Aufl. Bd. 1. B. : Hirzel, 1862. S. III–X, 1–14. М. Р. ДЕМИН 200 10
сова // Отечественные записки. 2003. № 6. – http://magazines.russ.ru/oz/2003/6/2004_ 1_12.html# s1. 11
hundert // Hermann Cohen und die Erkenntnistheorie Studien und Materialien zum Neukan- tianismus; hrsg. W. Marx, E. W. Orth. W ьrzburg : Kцnigshausen & Neumann, 2001. S. 18. 12
К. Т. Солдатенкова, 1868. Достарыңызбен бөлісу:
|