Сборник статей «Влия ния Адольфа Тренделенбурга»



Pdf көрінісі
Дата02.04.2019
өлшемі158.99 Kb.
түріСборник статей

А

дольф Тренделенбург:

философия как теория науки

М. Р. ДЕМИН

В 1986 г. Клаус Кенке, немец-

кий исследователь, автор обшир-

ной монографии о возникновении

и развитии неокантианства, писал

о Тренделенбурге как о «великом

неизвестном»

1

. За прошедшие поч-



ти 30 лет ситуация существенно из-

менилась. Сборник статей «Влия-

ния Адольфа Тренделенбурга», из-

данный по материалам прошедшей

в 2004 г. в Германии конференции,

публикация

подготовленных

в

университетах Милана и Амстер-



дама двух диссертационных иссле-

дований, значительное внимание в

которых уделено анализу фило-

софского наследия Тренделенбур-

га, а также ряд статей, написанных

специалистами в области истории

философии, закрепляют за Тренде-

ленбургом статус одного из значи-

мых немецких философов середи-

ны XIX в.

2

Такой всплеск интереса



к мыслителю связан не столько с

переоценкой

его

философского



учения, сколько со сменой приори-

тетов современных историко-фи-

лософских исследований.

Адольф Тренделенбург (1802–

1872) – один из видных представи-

телей университетской философии

Германии середины XIX в., орди-

нарный профессор, преподавав-

ший более 30 лет в Берлинском

университете. Среди философов,

на которых Тренделенбург оказал

непосредственное влияние, можно

назвать таких разных мыслителей,

как Серен Кьеркегор и Евгений

Дюринг, Герман Коген и Виль-

гельм Дильтей, Франц Брентано и

Рудольф Эйкен. Однако значение

философского творчества Тренде-

ленбурга, в течение многих лет за-

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ · 2010 · Т. XXIV · № 2

195


1

K

цhnke K. C. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Univer-

sit


дtsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. F/M : Suhramp, 1986. S. 23.

2

Die philosophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg; Hrsg. v. G. Hartung,



K. C. K

цhnke. Eutin, 2004; Guidotti M. L’Utopia dell’idealismo. Hegel, Herbart il ritorno a

Kant nella teoria dell’esperienza di F. A. Trendelenburg. Milano : Unicopli, 2007; Krei-

ter B. G. Philosophy as Weltanschauung in Trendelenburg, Dilthey and Windelband. Amster-

dam : Vrije Universiteit, 2007. – // http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/10750/1/disserta-

tie.CRC.19032007.pdf; Длугач Т. Б. Проблема бытия в немецкой философии и совре-

менность. М. : ИФ РАН, 2002.



нимавшего важное администра-

тивное положение в сфере управ-

ления образованием и наукой Гер-

мании


3

, не может быть адекватно

описано только в терминах идей-

ной преемственности, его роль ста-

новится очевидной при обращении

к социально-историческим и ин-

ституциональным контекстам.

?????????

??? ?????: ?????

?????????????

???????

«Логические



исследования»

вышли в свет в 1840 г., через 9 лет

после смерти Гегеля, кафедру кото-

рого занял Тренделенбург. Вторая

половина 1830-х – начала 1840-х гг. –

это время интенсивного производ-

ства и публикации философских

текстов. Несколько раньше двух-

томника Тренделенбурга выходят

сочинения Христиана Вайсе «Ос-

новные характеристики метафизи-

ки» (1835) и Морица Вильгельма

Дройбиша «Новое представление

логики» (1836). Почти одновремен-

но с «Логическими исследования-

ми» издаются работы «Система ме-

тафизики и философия религии»

(1840) Фридриха Эдуарда Бенеке,

«Метафизика» (1841) Германа Лот-

це, «Основы логики и метафизики»

(1841) Иоганна Эдуарда Эрдманна,

чуть позже выходит «Система мета-

физики» (1844) Леопольда Георге.

За исключением Лотце, который

был на 15 лет младше Тренделен-

бурга, разница в возрасте между ав-

торами этих сочинений составляет

всего несколько лет.

Основу всех этих трудов со-

ставляли материалы регулярных

курсов, читаемых их авторами в

университетах. Именно потреб-

ностью образовательного процесса

объясняется и проблематика изда-

ваемых работ, и их количество.

Растущие потребности приводят

к многочисленным переизданиям

трудов по философии. Так, «Осно-

вы логики и метафизики» Дройби-

ша к 1875 г. выходили пять раз,

«Логические исследования» Трен-

деленбурга, не являясь исключени-

ем, переиздавались три раза – в

1840, в 1862 и в 1870 гг.

Новое поколение философов

было поставлено перед необходи-

мостью решать институциональ-

ные проблемы, связанные с успеш-

ной реализацией образовательной

реформы. Реализация гумбольдтов-

ской модели университета с посту-

лируемым ею единством исследо-

вания и обучения, с одной стороны,

мотивировала

университетских

философов к активной публикации

своих собственных философских

исследований, с другой – приводи-

ла к острым конфликтам, возни-

кающим как следствие расцвета

множества конкурирующих сис-

тем, каждая из которых настаивала

на абсолютном характере. Ослож-

няло положение и давление, испы-

тываемое философами со стороны

М. Р. ДЕМИН

196

3

Тренделенбург пять раз избирался на должность декана философского факульте-



та (1842, 1845, 1853, 1859, 1868) и трижды был ректором (1845, 1856, 1863) Берлинско-

го университета. Кроме того, Тренделенбург был членом экзаменационной комиссии

высших школ, возглавляя ее в качестве председателя с 1837 по 1860 г. Блестящая уни-

верситетская карьера принесла Тренделенбургу известность в академических кругах

Германии, на протяжении многих лет он является секретарем философско-историче-

ского отделения Берлинской академии наук.



представителей других дисциплин,

что


обусловливалось

исключи-


тельным местом философии в уни-

верситете, ибо экзамен по этой

дисциплине должны были сдавать

все без исключения обучающиеся.

Поиски выхода из ситуации

разрыва коммуникативного про-

странства, как правильно отмечает

В. А. Куренной, нашли выражение

в набирающей силу тенденции

сциентизации философского по-

знания

4

. Кризис легитимации фи-



лософии мог быть преодолен за

счет выстраивания процедур вери-

фикации философского знания, а

решение этих проблем находилось

на стыке теоретической области и

прагматики социальных отноше-

ний. Тренделенбург оказался од-

ним из первых университетских

философов, который смог точно

диагностировать сложившуюся си-

туацию. Показательно, что обсуж-

дение столь важных для филосо-

фии середины XIX в. вопросов на-

ходит свое место не в центральной

части «Логических исследований»,

а выносится Тренделенбургом в

предисловие к ним.

«Жизнь


науки,

как


и

вся


жизнь, состоит в борьбе и притом в

борьбе не только с противополож-

ными мнениями, но и фактами, не

желающими поддаваться мысли.

Пускай предлагаемая здесь работа

покажет, что, служа делу, я пред-

принял эту двоякую борьбу без

страха и без желания себя превозне-

сти», – пишет Тренделенбург в пре-

дисловии к первому изданию «Ло-

гических исследований» (1840).

Формулируя этот тезис, Тренде-

ленбург фактически декларирует

новую, принципиально отличаю-

щуюся от романтической исследо-

вательскую программу

5

. Берлин-



ский философ говорит о себе не как

о гении, напрямую общающемся с

истиной, а как о работающем в кол-

лективе авторе научного исследо-

вания. Без критики, по Тренделен-

бургу, невозможна наука, любой

автор не только может, но и дол-

жен, чтобы называться ученым или

философом, ошибаться. Изучение

логики,


по

мнению


философа,

должно строиться на тех же осно-

ваниях, что и работа в других об-

ластях науки, когда один ученый,

не являясь специалистом во всех

областях знания, не может исчер-

пать тему исследования. В этом за-

явлении хорошо распознается кри-

тика системной философии, преж-

де всего философии Гегеля. Важно

отметить, что суггестивная сила

этой критики лежит скорее не в об-

ласти теоретической аргумента-

ции, а связана с социальной убеди-

тельностью новой модели поведе-

ния философа.

Множественное число в назва-

нии сочинения Тренделенбурга, на

уровне семантического прочтения

отсылающее к естествознанию и

призванное показать разрыв с пре-

дыдущей


традицией,

оказалось

чрезвычайно востребованным ри-

торическим приемом. Именно с



АДОЛЬФ ТРЕНДЕЛЕНБУРГ: ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРИЯ НАУКИ

197


4

Куренной В. А. Функции понимания в философии и методологии гуманитарных

наук (на материале немецкой философии XIX – начала ХХ в.) // Логос. 2007. 5 (62). С. 8.

5

Для контраста можно привести фрагмент рассуждения И. Г. Фихте о ложной



скромности философа: «Но я говорю как философ, которому надлежит строго опреде-

лять каждое понятие. Я не смею погрешить против познанной истины. Она всегда исти-

на, и скромность ей также подчинена и является ложной, если ее нарушают» (Фих-

те И. Г. Несколько лекций о назначении ученого; пер. В. Вандека // И. Г. Фихте. Соч. :

в 2 т. Т. 2. СПб. : МИФРИЛ, 1993. С. 42).



«Логических исследований» Трен-

деленбурга берет начало традиция

образования названий произведе-

ний по принципу: наименование

предмета рассмотрения + «иссле-

дования». Неслучайным представ-

ляется выбор Гуссерля, так же как

и Тренделенбург назвавшего свой

фундаментальный труд «Логиче-

скими исследованиями»

6

.

Установка на необходимость



обсуждения взглядов коллег при-

вела к целому спектру различных

эффектов. Во-первых, она позво-

лила активно использовать проце-

дуру верификации суждений: фи-

лософ получал право, аргументи-

руя правоту своего высказывания,

апеллировать к конкретным тек-

стам. Эта процедура во многом

способствовала расцвету истори-

ко-философских исследований и

превращению истории философии

в одну из главных философских

дисциплин. Во-вторых, необходи-

мость цитирования существенно

изменила и стиль философской ра-

боты, и организацию философских

текстов. Необходимостью для фи-

лософа стала работа в университет-

ской библиотеке, знакомство с пуб-

ликуемыми актуальными исследо-

ваниями по интересующей его про-

блематике. Обязательная ссылка на

работы современников привела к

появлению на страницах философ-

ских книг постраничных сносок,

что даже визуально вписало автора

в пространство философской ком-

муникации. Любопытно, что во вве-

дении Тренделенбург специально

оговаривает этот момент. Текст

«Логических исследований» орга-

низован так, чтобы читатель, желая

следить лишь за мыслью автора,

мог легко «пропустить критиче-

ские части».

Критическое отношение к суж-

дениям своих коллег не мешает

Тренделенбургу видеть в их дея-

тельности службу делу (Dienste der

Sache). Отношение к философии

как к службе отражает сам дух не-

мецкой университетской филосо-

фии того времени. Состоять на го-

сударственной службе, работая в

университете, – значит заниматься

наукой и преподавать. Философия

превращается прежде всего в уни-

верситетскую специальность, фи-

лософы – в представителей профес-

сионального сообщества; меняются

стратегии межличностных отноше-

ний, приобретая большую институ-

циональную регламентацию.

?????????????

?????? ??????

? ?????? ?????

В 1843 г. Тренделенбург издал

отдельной брошюрой две статьи,

ранее опубликованные в «Neue

Jenaische allgemeine Literatur-Zei-

tung». Небольшая книга носила

броское, провокационное название

«Логический вопрос в системе Ге-

геля». В обеих статьях Тренделен-

бург в острой полемической форме

обсуждал концепцию «Науки ло-

гики» и спорил с ее сторонниками.

Подводя итог изложению своей по-

зиции, Тренделенбург задавался

вопросом: «Является ли диалекти-

ческий метод (Methode) чистого

мышления Гегеля научным мето-

дом?» Его собственный ответ был

однозначным: «Согласно прове-

М. Р. ДЕМИН

198

6

Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. 1. СПб. : Образование, 1909.



денным исследованиям, мы долж-

ны со всей решительностью отри-



цательно ответить на него»

7

. Вы-



вод о том, что концепция логики

Гегеля не соответствует критериям

научности, в данном случае озна-

чал требование существенной пе-

реоценки критики «Науки логи-

ки», открывая новый этап рецеп-

ции

8

. Предъявив претензии к диа-



лектической логике как логике не-

научной, Тренделенбург одновре-

менно

сформулировал



новые

задачи философии: она должна

разработать логику, соотносимую

с результатами частных наук.

Критикуя диалектический ме-

тод, Тренделенбург противопос-

тавляет его методу формальной ло-

гики. Главная идея критики фор-

мальной логики – демонстрация

ограниченности ее претензий на

познание сущностных характери-

стик бытия. Исследования по фор-

мальной логике Гербарта и его уче-

ников признаются Тренделенбур-

гом правомерными, однако об-

ласть применения их результатов

резко ограничивается. Таким обра-

зом, берлинский философ провоз-

глашает изменение статуса фор-

мальной логики, определяя ее в ка-

честве самостоятельной области

знания.


Острота полемики объясняет-

ся тем, что «логический вопрос»

затрагивал всю архитектуру фило-

софского знания, напрямую касал-

ся дисциплинарного деления в

рамках общей специальности. Кро-

ме того, вопрос объема логик мог

быть легко переформулирован в

вопрос об ориентации всей фило-

софии, т.е. затрагивал смежные

с философией дисциплины. Отри-

цание беспредпосылочности ло-

гики приводило к возникновению

другой проблемы, а именно, к об-

суждению актуального в то время

вопроса о приоритете психологи-

ческого или методологического

обоснования логики. Позиция, за-

нятая Тренделенбургом, оказалась

очень плодотворной. Ориентиру-

ясь на методологическое значение

логики, Тренделенбург предлагает

оригинальную концепцию психо-

логии, непосредственно повлияв-

шую на теорию эмпирической пси-

хологии Франца Брентано и деск-

риптивную психологию Вильгель-

ма Дильтея

9

.

Как Тренделенбург заявляет



уже в предисловии к изданию

1840 г., фактами философии явля-

ются методы частных наук. Статус

философии, разрабатываемой вне

взаимодействия с науками, Трен-

деленбург понижает до «схоласти-

ки национальных религий». Несо-

мненно, постулирование зависи-

мости философии от частных наук

демонстрирует отрицание концеп-

ции беспредпосылочной логики.

АДОЛЬФ ТРЕНДЕЛЕНБУРГ: ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРИЯ НАУКИ

199


7

Trendelenburg A. Die logische Frage in Hegel’s System. Zwei Streitschriften. Leipzig :

Brockhaus, 1843. S. 26.

8

Именно критику Тренделенбургом философии Гегеля Бурхардт Бернд понимает



в качестве знакового явления, ознаменовавшего завершение первого этапа полемики

вокруг «Науки логики», начавшегося еще при жизни ее автора Bernd B. Hegels 'Wissen-

schaft der Logik im Spannungsfeld der Kritik – Historische und systematische Untersuchun-

gen zur Diskussion um Funktion und Leistungsf

дhigkeit von Hegels «Wissenschaft der

Logik» bis 1831». Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1993. S. 5.

9

Fudali E. Die Seele als Zweck und Bewegung. Trendelenburgs Entwurt einer wisses-

chaflichen Psychologie und die Entstehung der Psychologie als Wissenschaft // Die philo-

sophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg; hrsg. v. G. Hartung, K. C. K

цhnke. Eutin,

2004. S. 55–83.


Философия не предписывает нау-

кам их принципы, как это было

сформулировано

в

концепции



«наукоучения»; философия стал-

кивается с практикой научного ис-

следования и, только делая ее

предметом своего собственного

рассмотрения, приобретает науч-

ную легитимность. Однако новое

понимание философии не понижа-

ет статус философского знания, а

реорганизует всю сложившуюся в

рамках немецкого идеализма сис-

тему отношений философии и ча-

стных наук.

Логика как наука о методах ча-

стных наук должна, по Тренделен-

бургу, не просто констатировать

параллелизм форм мышления и

бытия, но методологически струк-

турировать множественность наук:

«Различные методы в этом смысле

говорят об особенных методах ча-

стных наук, о методах логики, ма-

тематики, естествознания, юрис-

пруденции». Фактически в «Логи-

ческих исследованиях» предвосхи-

щается деление наук на науки о ду-

хе и науки о природе. Несколько

позже это деление, но только в бо-

лее четкой форме, будет озвучено

Гельмгольцем в его ректорской ре-

чи в Гейдельберге

10

.

Фокусирование Тренделенбур-



га на методологической проблема-

тике наук с установкой на единство

наук в их различных формах прояв-

ления – по мнению специалиста по

вопросам современной методоло-

гии науки Э. Штрокер – дает «пер-

вую ясную перспективу для обнов-

ления философии»

11

. Концепция



«философии науки» с радикально

обновленной аргументацией обос-

новывает столь же высокий статус

философии, каким он представлял-

ся идеологам гумбольдтовской мо-

дели университета, превращая фи-

лософию в дисциплину, стоящую

над другими отраслями знания.

***

Предлагаемые читателю тек-



сты – переводы авторских преди-

словий к изданиям «Логических

исследований» 1840 и 1862 гг. и

двух первых обзорных глав этого

двухтомного opus magnum Адоль-

фа Тренделенбурга.

На русский язык «Логические

исследования» были переведены

Е. Ф. Коршем (1810–1897) спустя

шесть лет после выхода второго из-

дания книги в Германии

12

. Однако



язык перевода Корша столь архаи-

чен, что лишает возможности адек-

ватного понимания первоисточни-

ка. Настоящий перевод осуществ-

лен по изд.: Trendelenburg A. Logi-

sche Untersuchungen, 2 Aufl. Bd. 1.

B. : Hirzel, 1862. S. III–X, 1–14.

М. Р. ДЕМИН

200

10

Гельмгольц Г. Об академической свободе в немецких университетах; пер. Е. Бори-



сова // Отечественные записки. 2003. № 6. – http://magazines.russ.ru/oz/2003/6/2004_

1_12.html# s1.

11

Str

цker E. Beziehungen der Wissenschaftstheorie zur Erkenntnistheorie im 19. Jahr-

hundert // Hermann Cohen und die Erkenntnistheorie Studien und Materialien zum Neukan-

tianismus; hrsg. W. Marx, E. W. Orth. W

ьrzburg : Kцnigshausen & Neumann, 2001. S. 18.

12

Тренделенбург А. Логические исследования; пер. Е. Корша : в 2 т. М. : Изд.

К. Т. Солдатенкова, 1868.





Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет