А
дольф Тренделенбург:
философия как теория науки
М. Р. ДЕМИН
В 1986 г. Клаус Кенке, немец-
кий исследователь, автор обшир-
ной монографии о возникновении
и развитии неокантианства, писал
о Тренделенбурге как о «великом
неизвестном»
1
. За прошедшие поч-
ти 30 лет ситуация существенно из-
менилась. Сборник статей «Влия-
ния Адольфа Тренделенбурга», из-
данный по материалам прошедшей
в 2004 г. в Германии конференции,
публикация
подготовленных
в
университетах Милана и Амстер-
дама двух диссертационных иссле-
дований, значительное внимание в
которых уделено анализу фило-
софского наследия Тренделенбур-
га, а также ряд статей, написанных
специалистами в области истории
философии, закрепляют за Тренде-
ленбургом статус одного из значи-
мых немецких философов середи-
ны XIX в.
2
Такой всплеск интереса
к мыслителю связан не столько с
переоценкой
его
философского
учения, сколько со сменой приори-
тетов современных историко-фи-
лософских исследований.
Адольф Тренделенбург (1802–
1872) – один из видных представи-
телей университетской философии
Германии середины XIX в., орди-
нарный профессор, преподавав-
ший более 30 лет в Берлинском
университете. Среди философов,
на которых Тренделенбург оказал
непосредственное влияние, можно
назвать таких разных мыслителей,
как Серен Кьеркегор и Евгений
Дюринг, Герман Коген и Виль-
гельм Дильтей, Франц Брентано и
Рудольф Эйкен. Однако значение
философского творчества Тренде-
ленбурга, в течение многих лет за-
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ · 2010 · Т. XXIV · № 2
195
1
K
цhnke K. C. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Univer-
sit
дtsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. F/M : Suhramp, 1986. S. 23.
2
Die philosophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg; Hrsg. v. G. Hartung,
K. C. K
цhnke. Eutin, 2004; Guidotti M. L’Utopia dell’idealismo. Hegel, Herbart il ritorno a
Kant nella teoria dell’esperienza di F. A. Trendelenburg. Milano : Unicopli, 2007; Krei-
ter B. G. Philosophy as Weltanschauung in Trendelenburg, Dilthey and Windelband. Amster-
dam : Vrije Universiteit, 2007. – // http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/10750/1/disserta-
tie.CRC.19032007.pdf; Длугач Т. Б. Проблема бытия в немецкой философии и совре-
менность. М. : ИФ РАН, 2002.
нимавшего важное администра-
тивное положение в сфере управ-
ления образованием и наукой Гер-
мании
3
, не может быть адекватно
описано только в терминах идей-
ной преемственности, его роль ста-
новится очевидной при обращении
к социально-историческим и ин-
ституциональным контекстам.
?????????
??? ?????: ?????
?????????????
???????
«Логические
исследования»
вышли в свет в 1840 г., через 9 лет
после смерти Гегеля, кафедру кото-
рого занял Тренделенбург. Вторая
половина 1830-х – начала 1840-х гг. –
это время интенсивного производ-
ства и публикации философских
текстов. Несколько раньше двух-
томника Тренделенбурга выходят
сочинения Христиана Вайсе «Ос-
новные характеристики метафизи-
ки» (1835) и Морица Вильгельма
Дройбиша «Новое представление
логики» (1836). Почти одновремен-
но с «Логическими исследования-
ми» издаются работы «Система ме-
тафизики и философия религии»
(1840) Фридриха Эдуарда Бенеке,
«Метафизика» (1841) Германа Лот-
це, «Основы логики и метафизики»
(1841) Иоганна Эдуарда Эрдманна,
чуть позже выходит «Система мета-
физики» (1844) Леопольда Георге.
За исключением Лотце, который
был на 15 лет младше Тренделен-
бурга, разница в возрасте между ав-
торами этих сочинений составляет
всего несколько лет.
Основу всех этих трудов со-
ставляли материалы регулярных
курсов, читаемых их авторами в
университетах. Именно потреб-
ностью образовательного процесса
объясняется и проблематика изда-
ваемых работ, и их количество.
Растущие потребности приводят
к многочисленным переизданиям
трудов по философии. Так, «Осно-
вы логики и метафизики» Дройби-
ша к 1875 г. выходили пять раз,
«Логические исследования» Трен-
деленбурга, не являясь исключени-
ем, переиздавались три раза – в
1840, в 1862 и в 1870 гг.
Новое поколение философов
было поставлено перед необходи-
мостью решать институциональ-
ные проблемы, связанные с успеш-
ной реализацией образовательной
реформы. Реализация гумбольдтов-
ской модели университета с посту-
лируемым ею единством исследо-
вания и обучения, с одной стороны,
мотивировала
университетских
философов к активной публикации
своих собственных философских
исследований, с другой – приводи-
ла к острым конфликтам, возни-
кающим как следствие расцвета
множества конкурирующих сис-
тем, каждая из которых настаивала
на абсолютном характере. Ослож-
няло положение и давление, испы-
тываемое философами со стороны
М. Р. ДЕМИН
196
3
Тренделенбург пять раз избирался на должность декана философского факульте-
та (1842, 1845, 1853, 1859, 1868) и трижды был ректором (1845, 1856, 1863) Берлинско-
го университета. Кроме того, Тренделенбург был членом экзаменационной комиссии
высших школ, возглавляя ее в качестве председателя с 1837 по 1860 г. Блестящая уни-
верситетская карьера принесла Тренделенбургу известность в академических кругах
Германии, на протяжении многих лет он является секретарем философско-историче-
ского отделения Берлинской академии наук.
представителей других дисциплин,
что
обусловливалось
исключи-
тельным местом философии в уни-
верситете, ибо экзамен по этой
дисциплине должны были сдавать
все без исключения обучающиеся.
Поиски выхода из ситуации
разрыва коммуникативного про-
странства, как правильно отмечает
В. А. Куренной, нашли выражение
в набирающей силу тенденции
сциентизации философского по-
знания
4
. Кризис легитимации фи-
лософии мог быть преодолен за
счет выстраивания процедур вери-
фикации философского знания, а
решение этих проблем находилось
на стыке теоретической области и
прагматики социальных отноше-
ний. Тренделенбург оказался од-
ним из первых университетских
философов, который смог точно
диагностировать сложившуюся си-
туацию. Показательно, что обсуж-
дение столь важных для филосо-
фии середины XIX в. вопросов на-
ходит свое место не в центральной
части «Логических исследований»,
а выносится Тренделенбургом в
предисловие к ним.
«Жизнь
науки,
как
и
вся
жизнь, состоит в борьбе и притом в
борьбе не только с противополож-
ными мнениями, но и фактами, не
желающими поддаваться мысли.
Пускай предлагаемая здесь работа
покажет, что, служа делу, я пред-
принял эту двоякую борьбу без
страха и без желания себя превозне-
сти», – пишет Тренделенбург в пре-
дисловии к первому изданию «Ло-
гических исследований» (1840).
Формулируя этот тезис, Тренде-
ленбург фактически декларирует
новую, принципиально отличаю-
щуюся от романтической исследо-
вательскую программу
5
. Берлин-
ский философ говорит о себе не как
о гении, напрямую общающемся с
истиной, а как о работающем в кол-
лективе авторе научного исследо-
вания. Без критики, по Тренделен-
бургу, невозможна наука, любой
автор не только может, но и дол-
жен, чтобы называться ученым или
философом, ошибаться. Изучение
логики,
по
мнению
философа,
должно строиться на тех же осно-
ваниях, что и работа в других об-
ластях науки, когда один ученый,
не являясь специалистом во всех
областях знания, не может исчер-
пать тему исследования. В этом за-
явлении хорошо распознается кри-
тика системной философии, преж-
де всего философии Гегеля. Важно
отметить, что суггестивная сила
этой критики лежит скорее не в об-
ласти теоретической аргумента-
ции, а связана с социальной убеди-
тельностью новой модели поведе-
ния философа.
Множественное число в назва-
нии сочинения Тренделенбурга, на
уровне семантического прочтения
отсылающее к естествознанию и
призванное показать разрыв с пре-
дыдущей
традицией,
оказалось
чрезвычайно востребованным ри-
торическим приемом. Именно с
АДОЛЬФ ТРЕНДЕЛЕНБУРГ: ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРИЯ НАУКИ
197
4
Куренной В. А. Функции понимания в философии и методологии гуманитарных
наук (на материале немецкой философии XIX – начала ХХ в.) // Логос. 2007. 5 (62). С. 8.
5
Для контраста можно привести фрагмент рассуждения И. Г. Фихте о ложной
скромности философа: «Но я говорю как философ, которому надлежит строго опреде-
лять каждое понятие. Я не смею погрешить против познанной истины. Она всегда исти-
на, и скромность ей также подчинена и является ложной, если ее нарушают» (Фих-
те И. Г. Несколько лекций о назначении ученого; пер. В. Вандека // И. Г. Фихте. Соч. :
в 2 т. Т. 2. СПб. : МИФРИЛ, 1993. С. 42).
«Логических исследований» Трен-
деленбурга берет начало традиция
образования названий произведе-
ний по принципу: наименование
предмета рассмотрения + «иссле-
дования». Неслучайным представ-
ляется выбор Гуссерля, так же как
и Тренделенбург назвавшего свой
фундаментальный труд «Логиче-
скими исследованиями»
6
.
Установка на необходимость
обсуждения взглядов коллег при-
вела к целому спектру различных
эффектов. Во-первых, она позво-
лила активно использовать проце-
дуру верификации суждений: фи-
лософ получал право, аргументи-
руя правоту своего высказывания,
апеллировать к конкретным тек-
стам. Эта процедура во многом
способствовала расцвету истори-
ко-философских исследований и
превращению истории философии
в одну из главных философских
дисциплин. Во-вторых, необходи-
мость цитирования существенно
изменила и стиль философской ра-
боты, и организацию философских
текстов. Необходимостью для фи-
лософа стала работа в университет-
ской библиотеке, знакомство с пуб-
ликуемыми актуальными исследо-
ваниями по интересующей его про-
блематике. Обязательная ссылка на
работы современников привела к
появлению на страницах философ-
ских книг постраничных сносок,
что даже визуально вписало автора
в пространство философской ком-
муникации. Любопытно, что во вве-
дении Тренделенбург специально
оговаривает этот момент. Текст
«Логических исследований» орга-
низован так, чтобы читатель, желая
следить лишь за мыслью автора,
мог легко «пропустить критиче-
ские части».
Критическое отношение к суж-
дениям своих коллег не мешает
Тренделенбургу видеть в их дея-
тельности службу делу (Dienste der
Sache). Отношение к философии
как к службе отражает сам дух не-
мецкой университетской филосо-
фии того времени. Состоять на го-
сударственной службе, работая в
университете, – значит заниматься
наукой и преподавать. Философия
превращается прежде всего в уни-
верситетскую специальность, фи-
лософы – в представителей профес-
сионального сообщества; меняются
стратегии межличностных отноше-
ний, приобретая большую институ-
циональную регламентацию.
?????????????
?????? ??????
? ?????? ?????
В 1843 г. Тренделенбург издал
отдельной брошюрой две статьи,
ранее опубликованные в «Neue
Jenaische allgemeine Literatur-Zei-
tung». Небольшая книга носила
броское, провокационное название
«Логический вопрос в системе Ге-
геля». В обеих статьях Тренделен-
бург в острой полемической форме
обсуждал концепцию «Науки ло-
гики» и спорил с ее сторонниками.
Подводя итог изложению своей по-
зиции, Тренделенбург задавался
вопросом: «Является ли диалекти-
ческий метод (Methode) чистого
мышления Гегеля научным мето-
дом?» Его собственный ответ был
однозначным: «Согласно прове-
М. Р. ДЕМИН
198
6
Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. 1. СПб. : Образование, 1909.
денным исследованиям, мы долж-
ны со всей решительностью отри-
цательно ответить на него»
7
. Вы-
вод о том, что концепция логики
Гегеля не соответствует критериям
научности, в данном случае озна-
чал требование существенной пе-
реоценки критики «Науки логи-
ки», открывая новый этап рецеп-
ции
8
. Предъявив претензии к диа-
лектической логике как логике не-
научной, Тренделенбург одновре-
менно
сформулировал
новые
задачи философии: она должна
разработать логику, соотносимую
с результатами частных наук.
Критикуя диалектический ме-
тод, Тренделенбург противопос-
тавляет его методу формальной ло-
гики. Главная идея критики фор-
мальной логики – демонстрация
ограниченности ее претензий на
познание сущностных характери-
стик бытия. Исследования по фор-
мальной логике Гербарта и его уче-
ников признаются Тренделенбур-
гом правомерными, однако об-
ласть применения их результатов
резко ограничивается. Таким обра-
зом, берлинский философ провоз-
глашает изменение статуса фор-
мальной логики, определяя ее в ка-
честве самостоятельной области
знания.
Острота полемики объясняет-
ся тем, что «логический вопрос»
затрагивал всю архитектуру фило-
софского знания, напрямую касал-
ся дисциплинарного деления в
рамках общей специальности. Кро-
ме того, вопрос объема логик мог
быть легко переформулирован в
вопрос об ориентации всей фило-
софии, т.е. затрагивал смежные
с философией дисциплины. Отри-
цание беспредпосылочности ло-
гики приводило к возникновению
другой проблемы, а именно, к об-
суждению актуального в то время
вопроса о приоритете психологи-
ческого или методологического
обоснования логики. Позиция, за-
нятая Тренделенбургом, оказалась
очень плодотворной. Ориентиру-
ясь на методологическое значение
логики, Тренделенбург предлагает
оригинальную концепцию психо-
логии, непосредственно повлияв-
шую на теорию эмпирической пси-
хологии Франца Брентано и деск-
риптивную психологию Вильгель-
ма Дильтея
9
.
Как Тренделенбург заявляет
уже в предисловии к изданию
1840 г., фактами философии явля-
ются методы частных наук. Статус
философии, разрабатываемой вне
взаимодействия с науками, Трен-
деленбург понижает до «схоласти-
ки национальных религий». Несо-
мненно, постулирование зависи-
мости философии от частных наук
демонстрирует отрицание концеп-
ции беспредпосылочной логики.
АДОЛЬФ ТРЕНДЕЛЕНБУРГ: ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРИЯ НАУКИ
199
7
Trendelenburg A. Die logische Frage in Hegel’s System. Zwei Streitschriften. Leipzig :
Brockhaus, 1843. S. 26.
8
Именно критику Тренделенбургом философии Гегеля Бурхардт Бернд понимает
в качестве знакового явления, ознаменовавшего завершение первого этапа полемики
вокруг «Науки логики», начавшегося еще при жизни ее автора Bernd B. Hegels 'Wissen-
schaft der Logik im Spannungsfeld der Kritik – Historische und systematische Untersuchun-
gen zur Diskussion um Funktion und Leistungsf
дhigkeit von Hegels «Wissenschaft der
Logik» bis 1831». Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1993. S. 5.
9
Fudali E. Die Seele als Zweck und Bewegung. Trendelenburgs Entwurt einer wisses-
chaflichen Psychologie und die Entstehung der Psychologie als Wissenschaft // Die philo-
sophische Wirkung Fridrich Adolf Trendelenburg; hrsg. v. G. Hartung, K. C. K
цhnke. Eutin,
2004. S. 55–83.
Философия не предписывает нау-
кам их принципы, как это было
сформулировано
в
концепции
«наукоучения»; философия стал-
кивается с практикой научного ис-
следования и, только делая ее
предметом своего собственного
рассмотрения, приобретает науч-
ную легитимность. Однако новое
понимание философии не понижа-
ет статус философского знания, а
реорганизует всю сложившуюся в
рамках немецкого идеализма сис-
тему отношений философии и ча-
стных наук.
Логика как наука о методах ча-
стных наук должна, по Тренделен-
бургу, не просто констатировать
параллелизм форм мышления и
бытия, но методологически струк-
турировать множественность наук:
«Различные методы в этом смысле
говорят об особенных методах ча-
стных наук, о методах логики, ма-
тематики, естествознания, юрис-
пруденции». Фактически в «Логи-
ческих исследованиях» предвосхи-
щается деление наук на науки о ду-
хе и науки о природе. Несколько
позже это деление, но только в бо-
лее четкой форме, будет озвучено
Гельмгольцем в его ректорской ре-
чи в Гейдельберге
10
.
Фокусирование Тренделенбур-
га на методологической проблема-
тике наук с установкой на единство
наук в их различных формах прояв-
ления – по мнению специалиста по
вопросам современной методоло-
гии науки Э. Штрокер – дает «пер-
вую ясную перспективу для обнов-
ления философии»
11
. Концепция
«философии науки» с радикально
обновленной аргументацией обос-
новывает столь же высокий статус
философии, каким он представлял-
ся идеологам гумбольдтовской мо-
дели университета, превращая фи-
лософию в дисциплину, стоящую
над другими отраслями знания.
***
Предлагаемые читателю тек-
сты – переводы авторских преди-
словий к изданиям «Логических
исследований» 1840 и 1862 гг. и
двух первых обзорных глав этого
двухтомного opus magnum Адоль-
фа Тренделенбурга.
На русский язык «Логические
исследования» были переведены
Е. Ф. Коршем (1810–1897) спустя
шесть лет после выхода второго из-
дания книги в Германии
12
. Однако
язык перевода Корша столь архаи-
чен, что лишает возможности адек-
ватного понимания первоисточни-
ка. Настоящий перевод осуществ-
лен по изд.: Trendelenburg A. Logi-
sche Untersuchungen, 2 Aufl. Bd. 1.
B. : Hirzel, 1862. S. III–X, 1–14.
М. Р. ДЕМИН
200
10
Гельмгольц Г. Об академической свободе в немецких университетах; пер. Е. Бори-
сова // Отечественные записки. 2003. № 6. – http://magazines.russ.ru/oz/2003/6/2004_
1_12.html# s1.
11
Str
цker E. Beziehungen der Wissenschaftstheorie zur Erkenntnistheorie im 19. Jahr-
hundert // Hermann Cohen und die Erkenntnistheorie Studien und Materialien zum Neukan-
tianismus; hrsg. W. Marx, E. W. Orth. W
ьrzburg : Kцnigshausen & Neumann, 2001. S. 18.
12
Тренделенбург А. Логические исследования; пер. Е. Корша : в 2 т. М. : Изд.
К. Т. Солдатенкова, 1868.
Достарыңызбен бөлісу: |