Проблемы реконструкции учения эмпедокла



Pdf көрінісі
бет1/2
Дата02.04.2019
өлшемі230.81 Kb.
  1   2

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  

имени М.В.ЛОМОНОСОВА 

 

Диссертационный совет по философским наукам Д 501.001.38 

 

 

На правах рукописи 

 

 

 

ЕГОРОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ 

 

ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ УЧЕНИЯ ЭМПЕДОКЛА 

 

 

 

Специальность 09.00.03 – история философии 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ 

диссертации на соискание ученой степени 

кандидата философских наук 

 

 

 

 

Москва 

2007

 

Работа  выполнена  на  кафедре  истории  зарубежной  философии 

философского 

факультета 

Московского 

государственного 

университета имени М.В. Ломоносова. 

 

Научный руководитель –      доктор философских наук

 

 

 



 

 

        профессор Соколов В.В. 



 

 

Официальные оппоненты:    доктор философских наук,  

 

 

 



 

 

 



профессор Доброхотов А.Л.; 

 

доктор филологических наук, 



профессор Россиус А.А. 

 

 



Ведущая организация – Российский государственный гуманитарный 

университет 

 

 

 



 

Защита  состоится «12» ноября 2007 г.  в 15

0 0

  часов  на  заседании 



диссертационного  совета  Д 501.001.38 (философские  науки)  в 

Московском  государственном  университете  им.  М.В.  Ломоносова  по 

адресу: 119991, ГСП-1,  Москва,  Воробьевы  горы,  МГУ, 1-й  корпус 

гуманитарных факультетов, философский факультет, аудитория 1117. 

 

 

 



С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  читальном  зале 

библиотеки 1-го гуманитарного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова. 

 

 

 



Автореферат разослан «10» октября 2007 г. 

 

 



 

Ученый секретарь 

диссертационного совета 

кандидат философских наук, доцент                             В.Ф. Коровин 

 

2


 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 



 

Актуальность  и  обоснование  темы  исследования.  Эмпедокл  является 

одним  из  важнейших  представителей  ранней  греческой  философии.  Изучение  его 

философских  воззрений  может  помочь  преодолению  афиноцентризма  в  истории 

греческой  духовной  культуры  и  пониманию  своеобразия  представителей 

философской  традиции  греческого  Запада,  выявлению  религиозных  основ  ранней 

греческой философии. 



Предмет  исследования.  Объектом  данного  исследования  является 

философское  учение  Эмпедокла.  Предметом  исследования — разные  стороны 

этого учения: онтология, гносеология, этика, антропология, теология.   

Степень научной разработанности проблемы. В течение долгого времени 

было распространено мнение, что в поэме «Очищения» Эмпедокл соединил такие 

религиозные  идеи,  как,  например,  о  предсуществовании  и  метемпсихозе  и  даже 

запрет  на  употребление  в  пищу  мяса,  с  так  называемой  «механической  физикой» 

его поэмы «О природе», с которой, как заметил Эдуард Целлер

1

, они не только не 



имеют  очевидной  научной  связи,  но  даже  кажутся  противоречащими  друг  другу. 

Другие, как Дильс и Бидэ, пытались приписать две поэмы разным периодам жизни 

автора,  считая  внутреннее  расхождение  во  взглядах  указывающим  на  различные 

этапы развития 

2

. Здесь было предложено два возможных решения: либо он начал 



как  маг,  а  затем,  разуверившись  в  магии,  обратился  к  естественным  наукам,  либо 

он  начал  как  ученый-естествоиспытатель,  но  затем  был  обращен  в  «орфизм»  или 

«пифагорейство»  и  в  конце  концов  в  уединенном  изгнании  последних  лет  жизни 

убедил себя в великой иллюзии, что он бог и что однажды он вознесется на небеса, 

а  не  вернется  назад  в  Акрагант.  Однако  данный  подход  к  изучению  творчества 

Эмпедокла грешит попыткой внедрить современные дихотомии в мир, который не 

                                                 

1

 Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihren geschichtlichen Entwicklung. Bd. I. Leipzig, 1923, S. 1001. 



2

 См.: Diels H. Über die Gedichte des Empedokles // SPAW 63 (1898), S. 396 f; Bidez J. La biographie d’Empédocle. Ghent, 

1894. 

 

3



испытывал ни малейшей потребности в разделении «науки» и «религии». Впрочем, 

такие попытки решить проблему двух поэм были определенным шагом вперед на 

пути  исследования  взглядов  Эмпедокла,  поскольку  они  помогли  осознать 

необходимость  уделить  больше  внимания  личности  Эмпедокла  в  ее  отношении  к 

миру.  Однако  вопрос — могут  ли  две  эти  мировоззренческие  позиции,  которые 

кажутся  столь  антагонистическими,  каким-то  образом  быть  согласованы  в 

собственном  сознании  философа,  не  решается  отнесением  их  к  двум  разным 

периодам  в  его  жизни;  идея  временного  развития  только  отводит  проблему  в 

сторону  и  служит  для  того,  чтобы  притупить  ее  остроту.  Таким  образом,  все 

интеллектуальное  единство  личности  Эмпедокла  отметается  без  достаточной 

попытки проследить, оправдывается ли само разделение его внутренней жизни на 

два  отдельных  периода.  И  можно  ли  серьезно  предположить,  что  физическая 

концепция  поэмы  «О  природе»,  которая  служила  на  протяжении  многих  веков 

обоснованием для многих попыток научного изучения природного мира, так скоро 

должна  была  потерять  значение  для  своего  создателя,  чтобы  заставить  его, 

легкомысленно  отбросив  ее  в  сторону,  предаться  новому  духовному  опыту 

совершенно  иного  типа?  Первый  шаг  на  пути  к  настоящему  пониманию  системы 

взглядов  философа  должен  состоять  в  том,  чтобы  восстановить  оригинальное 

противоречие  в  вопросе  о  сопоставлении  и  противопоставлении  Эмпедокла, 

исследователя  природы,  и  Эмпедокла,  религиозного  мистика,  как  это  сделал, 

например,  Э.  Биньоне  в  своей  книге  об  Эмпедокле

3

,  и  вскрыть  единство  за  этой 



противоположностью. 

В 60-е  годы XX в.  возник  особый  интерес  к  философским  взглядам 

Эмпедокла,  выразившийся  в  появлении  ряда  исследований.  К  ним  в  первую 

очередь  относится  трехтомное  исследование  Ж.  Боллака

4

  и  обширные  статьи  Ф. 



Зольмсена

5

  и  У.  Хёльшера



6

.  Три  названных  исследователя

7

  в  своих  работах 



                                                 

3

 Bignone E. Empedocle. Torino, 1916. 



4

 Bollack J. Empédocle. Vol. I–III. Paris, 1965–1969.  

5

 Solmsen F. Love and Strife in Empedocles’ Cosmology // Phronesis 10 (1965). P. 109–148. 



6

 Hölscher U. Weltzeiten und Lebenskyklus. Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie // Hermes 93 (1965), S. 7–33. 

 

4


пытались  опровергнуть  наличие  двойной  космогонии  в  физике  Эмпедокла,  они 

предложили  альтернативную  реконструкцию,  предполагающую  только  одну 

космогонию — под действием движущей силы Любви

8



До 1969г.  единственной  всесторонней  интерпретацией  источников,  которые 

могут  подкрепить  теорию  двойной  космогонии,  была  упомянутая  выше  работа  Э. 

Биньоне

9

.  Однако  это  не  помешало  данному  мнению  закрепиться  в  качестве 



главенствующей теории

10

. С появлением монографии Д. О’Брайена



11

 данная точка 

зрения по праву стала традиционной. 

После  публикации  в 1999 г.  так  называемых  страсбургских  фрагментов 

Эмпедокла

12

  интерес  к  этому  представителю  ранней  греческой  философии  снова 



возрос,  что  отразилось  в  появлении  ряда  исследований:  как  отдельных  статей, 

посвященных  частным  вопросам  изучения  нового  материала

13

,  так  и  обобщений 



накопленного знания в свете новых открытий

14



В XX столетии  историко-философской  наукой  была  проделана  большая 

работа  по  исследованию  религиозных  основ  ранней  греческой  философии.  В 

                                                                                                                                                                          

7

  Обзор  интерпретаций  см.: Long A.A. Empedocles Cosmic Cycle in the Sixties // The Presocratics. A Collection of 



Critical Essays. Ed. by A.P.D. Mourelatos. Garden City; N. Y., 1974, p. 397–425. 

8

 Помимо уже названных работ Боллака, Зольмсена и Хёльшера к числу сторонников одной космогонии относятся: 



Tannery P. Pour l’histoire de la science hellène. De Thalès à Empédocle. Paris, 1887, p. 304 ff.; Arnim H. von. Die 

Weltperioden bei Empedokles // Festschrift Theodor Gomperz dargebracht zum siebzigsten Geburtstage. Wien, 1902, S. 16 

ff.; Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bd. I. 6 Aufl. herausg. von W. Nestle. 

Leipzig, 1920, S. 975 ff. См. так же: Diels H. Über die Gedichte des Empedokles // SPAW 63 (1898), S. 414 f.; Jaeger W. 

The Theology of Early Greek Philosophers. Oxford, 1947, p. 142. 

9

 См.: Bignone E. Empedocle, ch. III и Appendix 2 «Il ciclo cosmico». 



10

  Первым  по  времени  исследованием,  где  была  представлена  эта  ставшая  уже  традиционной  точка  зрения  на 

космический цикл, может считаться: Panzerbieter F. Beiträge zur Kritik und Erklärung des Empedocles. Meiningen, 1844. 

Другие  работы: Duemmler F. Akademika. Giessen, 1889, p. 217 ff.; Millerd C. E. On the Interpretation of Empedocles. 

Chicago, 1908; Burnet J. Early Greek Philosophy. 4

th

 ed. London, 1930, p. 234 ff.; Cornford F. M. Mystery Religion and Pre-



Socratic Philosophy / Cambridge Ancient History. Vol. 4. Cambridge, 1930, p. 566 ff.; Cherniss H. Aristotle’s Criticism of 

Presocratic Philosophy. Baltimore, 1935, p. 195; Kirk G. S., Raven J. E. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1957, ch. 

XIV; Minar E. L. Cosmic Periods in the Philosophy of Empedocles // Phronesis 8 (1963), 127 ff.; Guthrie W. K. C. A History 

of Greek Philosophy. Vol. II. Cambridge, 1965, p. 167 ff.; Trépanier S. Empedocles. An Interpretetion. Diss. Toronto, 2002, 

p. 277 ff. Из отечественных исследователей данной точки зрения придерживается А.В. Семушкин. См.: Семушкин 

А.В. Эмпедокл. М., 1985, глава V «Мир как теогенез, космогенез, антропогенез». 

11

 O’Brien D. Empedocles’ cosmic cycle. Cambridge, 1969. 



12

 Martin A., Primavesi O. L’Empédocle de Strasbourg (P. Strasb. gr. Inv. 1665–1666). Introduction, édition et commentaire. 

Berlin; New York: de Gruyter, 1999. 

13

 van der Ben N. The Strasbourg Papyrus of Empedocles: Some Preliminary Remarks // Mnemosyne Vol. LII, Fasc. 5 



(1999), p. 525–544; Algra K., Mansfeld J. Three Thêtas in «Empédocle de Strasbourg» // Mnemosyne Vol. LIV, Fasc. 1 

(2001), p. 78–84; Trépanier S. ‘We’ and Empedocles’ Cosmic Lottery: P. Strasb. Gr. Inv. 1665–1666, Ensemble A // 

Mnemosyne Vol. LVI, Fasc. 4 (2003), p. 385–419; Janko R. Empedocles, On Nature I 233–364: A New Reconstruction of P. 

Strasb. Gr. Inv. 1665–1666 // ZPE 150 (2004), p. 1–26. 

14

 Trépanier S. Empedocles. An Interpretetion. Diss. Toronto, 2002. 



 

5


частности  были  выявлены  ближневосточные  влияния  в  системах  некоторых 

досократиков. Что касается философской традиции греческого Запада, то довольно 

подробно  изучены  религиозные  воззрения  Пифагора

15

.  В  отношении  Эмпедокла 



сложилось иначе. Несмотря на появление работ, касающихся религиозных взглядов 

этого  философа

16

,  детального  исследования  данного  вопроса  до  сих  пор  нет. 



Исследование  религиозных  основ  учения  Эмпедокла  является,  на  наш  взгляд, 

крайне важным при реконструкции его философской системы. 



Цели  и  задачи  исследования.  Основная  цель  диссертации  заключается  в 

реконструкции  комплекса  философских  взглядов,  составляющих  систему 

мировоззрения  Эмпедокла.  В  силу  того,  что  имеющийся  в  нашем  распоряжении 

материал  фрагментов  и  свидетельств  достаточно  неоднороден  и  дает  повод  для 

различных  истолкований,  данная  работа,  как  и  вся  имеющаяся  литература  о  нем, 

является  попыткой  реконструкции  учения  акрагантского  философа.  Исходя  из 

этого основные задачи исследования могут быть определены следующим образом: 

1.

 



Выявить  и  проанализировать  поддающиеся  новому  или  углубленному 

истолкованию  сведения  о  жизни  Эмпедокла,  которые  могут  помочь  в 

реконструкции его учения. 

2.

 



Исследовать  вопрос  о  возможных  идейных  влияниях  на  сицилийского 

философа той культурной среды, которая сформировалась на Сицилии на 

рубеже двух эпох: архаической и классической. 

3.

 



Изучить  фрагменты,  непосредственно  принадлежащие  Эмпедоклу,  и 

сообщения  античных  авторов  о  нем,  помогающие  восстановить  единство 

философского учения этого представителя ранней греческой мысли. 

4.

 



Исследовать материал фрагментов и свидетельств, позволяющих уточнить 

детали учения Эмпедокла о космогонии. 

                                                 

15

 Burkert W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge (Mass.), 1972. 



16

 Kahn C.H. Religion and natural philosophy in Empedocles’ doctrine of the soul. / The Pre-Socratics. A Collection of 

Critical Essays. Ed. by A.P.D. Mourelatos. Garden City; N. Y., 1974, p. 426–456; Kingsley P. Ancient Philosophy, Mystery, 

and Magic. Empedocles and Pythagorian Tradition. Oxford, 1995; Long A.A. Thinking and sense-perception in Empedocles: 

mysticism or materialism? // CQ № 16 (1966), p. 256–276; Zuntz G. Persephone. Three essays on religion and thought in 

Magna Graecia. Oxford, 1971. 

 

6


5.

 

Определить  соотношение  между  физической  и  религиозной  сторонами 



учения Эмпедокла. 

Методологическая основа исследования может быть охарактеризована как 

комплексный  историко-философский  анализ  текста  фрагментов  Эмпедокла,  а 

также  свидетельств  античных  авторов,  помогающих  реконструировать  воззрения 

данного  философа.  В  качестве  сравнительного  материала  автор  привлекает 

философскую  традицию  греческого  Запада  и  религиозно-мифологические 

представления,  получившие  распространение  в  античном  Средиземноморье. 

Начало научной философии не совпадает ни с началом рационального, ни с концом 

мифологического  мышления.  Древнюю  мифогонию  можно  обнаружить  в 

сердцевине философии Платона и Аристотеля, как, например, в Платоновом мифе 

о  душе  и  в  Аристотелевом  представлении  о  любви  вещей  к  неподвижному 

перводвигателю  мира.  По  выражению  В.  Йегера,  мифологическое  мировоззрение 

без  какого-либо  формообразующего  элемента  логоса  еще  слепо,  а  логическое 

образование  понятий  без  живого  ядра  изначального  мифологического  воззрения 

становится  пустым.  С  этой  точки  зрения,  нужно  рассматривать  историю 

философии  греков  как  прогрессирующую  рационализацию  исконной,  основанной 

на мифе религиозной картины мира

17



Источники.  В  работе  был  использован  широкий  круг  различных  по  типу 



источников:  от  представителей  философской  традиции  до  авторов  произведений 

различных  жанров  античной  литературы.  Кроме  того,  в  отдельных  случаях  был 

привлечен  материал  изобразительного  искусства,  помогающий  реконструкции 

религиозно-мифологических представлений. 

Из  сочинений  философа  до  нас  дошли  фрагменты  поэм  «О  природе» (Perˆ 

fÚsewj


)  и  «Очищения» (Kaqarmo…).  Что  касается  изданий  Эмпедокла,  то  из 

появившихся  в XIX в.  не  потеряли  своего  значения  работы  Штурца

18

,  Карстена



19

                                                 



17

 Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. I. М., 2001, с. 194–195. 

18

 Empedocles Agrigentinus. De vita et philosophia eius exposuit, carminum reliquas ex antiquis scriptoribus collegit, 



recensuit, illustravit, praefationem et indices adiecit Fr. W. Sturz. Lipsiae, 1805. 

 

7



Штайна

20

  и  Муллаха



21

,  в XX в.  наиболее  авторитетными  являются  издания  Г. 

Дильса

22

  и  Ж.  Боллака



23

.  При  этом  следует  отметить  издания  полного  корпуса 

фрагментов, осуществленные М. Райт

24

 и Б. Инвудом



25

, а также издания отдельных 

частей  корпуса:  проэмий  к  поэме  «О  природе»  ван  дер  Бена

26

  и  «Очищения»  Г. 



Цунца

27

.  Наиболее  важные  фрагменты  обеих  поэм  были  изданы  с  переводом  на 



английский язык и историко-философским комментарием Д. Керком и Д. Рэйвеном 

в их собрании текстов досократиков

28



Научная  новизна  работы.  Впервые  создано  комплексное  исследование,  в 



котором  проблемы  соотношения  физической  части  учения  Эмпедокла  с  его 

религиозной  составляющей  проанализированы  с  привлечением  ранее  не 

используемого 

материала: 

различные 

памятники 

античной 

литературы 

(папирусный  фрагмент  Стесихора PLille 76 A ii + 73 i, vv. 204–208, римская 

латиноязычная  эпитафия — CIL. VI, 21521), данные  мифологической  традиции, 

предметы изобразительного искусства, помогающие реконструировать религиозно-

мифологические  представления.  Впервые  при  изучении  отдельных  вопросов 

учения  Эмпедокла  был  привлечен  материал  по  истории  греческой  религии, 

связанный с представлениями, восходящими к минойско-микенской эпохе. В ходе 

данной работы впервые в отечественной науке был сделан перевод на русский язык 

страсбургских фрагментов Эмпедокла. 



Теоретическая 

и 

практическая 

ценность 

работы. 

Результаты 

исследования  могут  быть  использованы  при  разработке  общих  философских 

                                                                                                                                                                          

19

 Philisophorum Graecorum veterum praesertim qui ante Platonem floruerunt operum reliquiae. II. Empedoclis Agrigentini 



carminum reliquiae. De vita eius et studiis disseruit, fragmenta explicuit, philosophiam illustravit S. Karsten. Amsterdam, 

1838. 


20

 Empedoclis Agrigentini Fragmenta. Ed. H. Stein. Bonnae, 1852. 

21

 Fragmenta philosophorum graecorum. Ed. Fr. W. Aug. Mullach. Vol. I. Parisiis, 1860. 



22

 Poetarum Philosophorum fragmenta / Ed. H. Diels. Berlin, 1901; Die Fragmente der Vorsokratiker / Hrsg. von H.Diels, 

W.Kranz. 6. Aufl. Bd. I. Berlin, 1951. 

23

 Bollack J. Empédocle. Vol. II. Les Origines. Ed. et trad. des fragments et des temoignages. P., 1969. Vol. III. Les Origines. 



Commentaires. P., 1969. 

24

 Empedocles. The Extant Fragments. Ed. By M.R. Wright. New Haven; London: Yale University Press, 1981. 



25

 The Poem of Empedocles: A Text and Translation with an Introduction by B. Inwood. Revised Edition. Toronto, 2001. 

26

 The Proem of Empedocles’ Peri Physios. Towards a New Edition of All the Fragments. Thirty-one Fragments Edited by N. 



van der Ben. Amsterdam, 1975. 

27

 Zuntz G. Persephone. Three essays on religion and thought in Magna Graecia. Oxford, 1971. 



28

 Kirk G. S., Raven J. E. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1957. 

 

8


курсов  и  спецкурсов  по  истории  ранней  греческой  философии,  при  создании 

специальных  и  обобщающих  научных  трудов  по  истории  античной  философии, 

культуры и религии, а также при подготовке комментированных изданий древних 

авторов.  



Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором в 

докладе  на  конференции  Философского  факультета  МГУ  «Pr£xij  и qewr…a  в 

античной  философии».  Кроме  того,  основные  положения  и  выводы  диссертации 

изложены в публикациях. 



Структура  работы.  Диссертация  состоит  из  Введения,  трех  глав, 

Заключения, библиографии и двух приложений. 

 

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 



 

Во  Введении  обосновывается  актуальность  темы,  определяются  цели  и 

задачи  исследования.  Кроме  того,  рассматривается  источниковая  база 

исследования, определяется степень изученности темы. 



 

Глава  1  «Исторические  условия  возникновения  учения  Эмпедокла» 

посвящена  определению  тех  исторических  условий,  которые  сложились  на 

Сицилии  и  в  Великой  Греции  в  период  перехода  от  архаики  к  классике.  Эти 

специфические условия оказали сильное влияние на взгляды Эмпедокла.  

Первый  параграф  «Великая  Греция  в  архаическую  эпоху»  рассматривает 

особенности  региона  Западного  Средиземноморья,  долгое  время  исходя  из 

господствовавшей  тенденции  «балканоцентризма»  неоправданно  считавшегося 

окраиной  эллинского  мира.  Между  тем  изучение  истории  этой  части  греческой 

ойкумены  позволяет  обнаружить,  что  здесь  фактически  был  создан  параллельный 

метрополии  и  во  многом  независимый  от  нее  вариант  развития  греческой 

цивилизации:  города  греческого  Запада  в  конце  архаической  эпохи  находились  в 

области материальной культуры на одном уровне с Афинами и Коринфом и играли 

 

9


ведущую  роль в развитии греческой  мысли.  Среди особенностей данного региона 

можно назвать большую, чем в греческой Малой Азии и континентальной Греции, 

роль как традиционной религии, так и религиозных новшеств в общем культурном 

развитии.  В  частности,  на  Западе  греки  строили  грандиозные  храмы,  не 

характерные  для  прочих  районов  греческого  мира.  Преимущественно  на  Западе 

находят  так  называемые  орфические  таблички.  У  Пиндара  орфические  мотивы 

появляются  в  одах,  связанных  с  греческим  Западом.  Эсхатологические  сцены  в 

изобразительном  искусстве  греков  чаще  всего  появляются  на  памятниках  из 

Южной  Италии  и  Сицилии.  Объяснение  этих  особенностей  дает  сохранение  в 

Сицилии и в Италии традиций неолитического культа Великого женского божества 

и, как следствие, более архаичной картины мира. 

 

Второй  параграф  «Биография  Эмпедокла»  посвящен  рассмотрению  данных 

античной  биографической  традиции  об  Эмпедокле  (ок. 490 – ок. 430 до  н.  э.). 

Основным  источником  о  жизни  и  сочинениях  этого  мыслителя  для  нас  являются 

сведения,  собранные  у  Диогена  Лаэрция (VIII 51–72). Согласно  этим  сведениям 

Эмпедокл    происходил  из  знатного  рода  в  Акраганте.  Очевидно,  философ  был 

последователем  пифагорейского  учения,  предписывавшего  своим  адептам 

воздержание от мясной пищи: он угостил священных послов своеобразным блюдом 

— быком, выпеченным из меда и ячменной муки. Сохранилось предание, согласно 

которому  философ  был  допущен  до  занятий  пифагорейцами,  когда  же  он 

обнародовал в своей поэме их учение, то был отлучен. Античная традиция делает 

Эмпедокла также слушателем Парменида. В жизнеописании Эмпедокла у Диогена 

Лаэрция  содержатся  сведения,  позволяющие  говорить  о  наличии  ярких 

шаманистических  черт  у  данного  мыслителя.  К  ним  прежде  всего  относятся 

совершенные  им  различные  чудеса.  Эмпедокл  совмещал  в  себе  черты  врача  и 

прорицателя, что было отмечено Гераклидом Понтийским. Об этом говорят и слова 

самого Эмпедокла (fr. B 111 DK). По свидетельству Сатира, Горгий присутствовал 

при том, как Эмпедокл колдовал.  

 

10


 

О  смерти  Эмпедокла  Диоген  приводит  разные  версии,  однако  у  нас  нет 

причин сомневаться в достоверности рассказа о прыжке философа в кратер вулкана 

Этна.  Данный  случай  ритуального  самоубийства  находит  свои  параллели  в 

культовой  практике  святилища  Аполлона  Левката,  где  приговоренных  к  смерти 

преступников  сбрасывали  в  море  со  знаменитой  Левкадской  скалы.  Иногда  эту 

жертву  богам  добровольно  совершал  кто-нибудь  из  жрецов  святилища  или  же 

специально  с  этой  целью  прибывших  сюда  паломников.  Известная  легенда  о 

самоубийстве  Сапфо,  бросившейся  в  море  с  Левкадской  скалы,  позволяет 

предположить,  что  именно  такова  была  первоначальная  форма  этого  обряда. 

Обычай такого «культового полета», как его называет К. Кереньи, был известен и 

за  пределами  Греции:  геты,  по  сообщению  Геродота  периодически  отправляли  к 

своему богу Залмоксису посланцев, сбрасывая их на подставленные копья. 

 

В истории гибели Эмпедокла обращает на себя внимание одна немаловажная 



деталь — выброшенный  из  кратера  вулкана,  бронзовый  сандалий,  который  был 

символом  Гекаты  и  свидетельствовал  о  возможности  нисхождения  в  подземный 

мир по собственной воле, что также следует считать чертой явно шаманской. 

 

В 



третьем 

параграфе 

«Сочинения 

Эмпедокла» 

рассматриваются 

произведения  философа,  из  которых  до  нас  дошли  фрагменты  поэм  «О  природе» 

(Perˆ fÚsewj)  и  «Очищения» (Kaqarmo…).  Кроме  того,  традиция  приписывает 

Эмпедоклу  написание  стихотворения  «Переправа  Ксеркса» (Xšrxou di£basij), 

«Проэмия  к  Аполлону» (Proo…mion e„j 'ApÒllwna),  поэмы  «Врачебное  слово» 

('IatrikÕj lÒgoj), а также трагедий и политических сочинений (politiko… lÒgoi). 

В  четвертом  параграфе  «Эмпедокл  и  эпическая  традиция»  анализируется 

отношение  сицилийского  философа  к  другим  представителям  греческого  эпоса. 

Культурная  ситуация  сложившаяся  в  Великой  Греции  в  конце  архаической  эпохи 

явно  способствовала  развитию  религиозного  и  философского  прозелитизма,  с 

которым  мы  сталкиваемся  в  лице  философов-поэтов.  Очевидно,  следование 

гомеровской традиции в этих условиях было неизбежным как для Парменида, так и 

 

11


для Эмпедокла. Поэма Парменида полна гомеровских реминисценций, однако она 

имеет  прямые  связи  и  с  собственно  религиозной  поэтической  традицией,  которая 

также  была  эпической  по  метру  и  по  языку:  вступление  к  поэме  Парменида 

исследователи со времен Дильса не без оснований связывают с древней традицией 

поэтических рассказов о путешествии в иной мир. Поэму Парменида хорошо знал 

Эмпедокл.  Проповеднический  тон  поэмы  «О  природе»,  в  сущности,  мало  чем 

отличается  от  стиля  уже  непосредственно  религиозно-проповеднической  поэмы 

«Очищения».  Однако  ориентация  на  гомеровскую  традицию  и  здесь  очевидна. 

Фрагмент Эмпедокла B 3 DK красноречиво свидетельствует как о принадлежности 

Эмпедокла  к  греческой  эпической  традиции  в  целом,  так  и  о  его  связях  с  поэмой 

Парменида.  

Пятый  параграф  «Эмпедокл  и  проблема  греческого  шаманизма»  посвящен 

анализу  шаманистических  черт  в  биографии  и  поэзии  Эмпедокла.  Элементы 

шаманизма  в  греческой  религии  и  мифологии  были  выявлены  уже  давно,  однако 

вопрос  об  их  происхождении  остается  невыясненным.  Многие  исследователи 

связывают появление шаманистических обрядов и верований на греческой почве с 

открытием эллинами варварского мира Северного Причерноморья (Доддс, Мейли, 

Баттерворт).  Однако  решение  данной  проблемы  исключительно  с  помощью 

северно-причерноморских  влияний  игнорирует  местную  эгейскую  религиозную 

традицию,  восходящую  ко II тыс.  до  Р.  Хр.  и  связанную  с  культом  Великого 

женского  божества.  Мейли  безусловно  прав,  считая,  что  последствия  контакта 

греков  с  населением  Северного  Причерноморья  дали  о  себе  знать  появлением  в 

конце  архаической  эпохи  целого  ряда  „atrom£nteij  –  провидцев,  целителей  и 

религиозных  учителей.  К  этим  скифским  влияниям  можно  отнести:  Аристея  из 

Проконесса,  Абариса  и  Гермотима  из  Клазомен.  Доддс,  основываясь  на  

исследовании  Мейли,  выдвигает  три  возражения  против  появления  элементов 

шаманизма  в  Греции  независимо  от  каких-либо  инородных  источников: 1. 

Поведение  шаманского  типа  стало  наблюдаться  среди  греков  только  после 

открытия  ими  Черного  моря  и  начала  колонизации  в  этот  регион;  ранее  оно  не 

 

12



встречается. 2. Первые упоминаемые «греческие шаманы» — Абарис, который был 

скифом по происхождению, и Аристей, который был греком, посетившим Скифию. 

3.  Существует  множество  детальных  совпадений  между  греко-скифским  и 

сибирским  шаманизмом:  изменение  шаманом  пола,  религиозное  значение  стрелы, 

удаление  от  общества,  положение  женщины,  власть  над  зверями  и  птицами, 

путешествие в загробный мир с целью избавления попавшей туда души, две души у 

шамана,  сходство  очистительных  методов  и  обрядов.  Однако  некоторые  факты 

позволяют  усомниться  в  исключительности  скифских  влияний  на  греческий 

шаманизм. Так, например, Эпименид Критский не связан со скифами, но является 

представителем  местной  критской  традиции,  а  в  религиозно-мифологических 

представлениях греков можно обнаружить шаманистические черты, восходящие к 

минойско-микенской эпохе. К ним следует отнести: религиозное значение посоха, 

который  в  отличие  от  стрелы  является  характерной  чертой  местной  традиции, 

мотив понимания языка птиц у некоторых прорицателей и мотив изменения пола. 

Эти  характерные  черты,  как  и  связь  с  Великой  богиней,  можно  обнаружить  в 

мифологическом  предании  о  прорицателе  Тиресии.  Связь  шаманизма  с  культами 

женских  божеств  прослеживается  и  в  религиозной  традиции  греческого  Запада, 

представителями  которой  были  Эмпедокл  и  Пифагор.  Биографические  данные 

позволяют  говорить  о  близости  Эмпедокла  пифагорейцам.  В  религиозных 

воззрениях Пифагора, связанных с путешествиями в загробный мир, важную роль 

играла  Деметра,  которая  была  наследницей  культа  Великой  богини.  Что  касается 

Эмпедокла, то в его религиозном учении центральной фигурой является Афродита 

(fr. В 128 DK).  

 

Шаманизм  был  древней  формой  религии,  свойственной  на  определенной 



стадии  многим  народам,  его  следы  обнаруживаются  и  в  религиозных 

представлениях  жителей  Древнего  Средиземноморья.  Исходя  из  этого  можно 

предположить  наличие  двух  традиций  в  греческом  шаманизме,  одна  из  которых 

возникла под скифским влиянием предположительно около VI в. до Р. Хр., другая 

 

13


более  древняя  для  этого  региона  была  наследницей  религиозных  представлений 

догреческого населения Эгеиды.  



 


Каталог: autor
autor -> Изменения сетчатки при сосудистых заболеваниях Доц. Барашков В. И. Кровоснабжение сетчатки
autor -> Оптимизация тактики ведения пациентов c папилломавирусной инфекцией с учетом количественных показателей содержания вирусов папилломы человека высокого онкогенного риска 14. 01. 10 кожные и венерические болезни
autor -> Құрамын, құрылысын зерттеу
autor -> Эффективность эфферентных методов детоксикации в комплексном лечении больных хроническим генерализованным пародонтитом на фоне метаболического синдрома 14. 00. 21 стоматология
autor -> Место ампутации нижней конечности в комплексе лечебных мероприятий при облитерирующем атеросклерозе 14. 01. 26 сердечно-сосудистая хирургия
autor -> Анализ эффективности лечения сердечно сосудистых осложнений у больных с тиреотоксикозом 14. 03. 06 Фармакология, клиническая фармакология
autor -> Прогностическое значение синусовой брадикардии при различных вариантах течения синдрома слабости синусового узла у детей 14. 00. 09 педиатрия
autor -> Первая врачебная помощь при острых воспалительных заболеваниях глазного яблока
autor -> Ячмень — острое гнойное болезненное воспаление волосяного мешочка или мейбомиевой железы у основания ресницы. Часто вызывается Staphilococus aureus


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет