Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (одлсо) и оценка его психометрических характеристик Кочарян И. А



Дата25.10.2018
өлшемі199.71 Kb.

Опросник диагностики личностного

симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и

оценка его психометрических характеристик

Кочарян И.А.

_____________________________________________________________________________



Анотація

Стаття присвячена розробці опитувальника діагностики особистісного симптомокомплексу

відповідальності. Представляються дані про специфікацію методики, тестові завдання, що пройшли

процедуру перевірки на ефективність і дискримінативність. Указуються дані про надійність, валідність шкал

опитувальника, а також його стандартизації. У статті дається короткий опис п'яти типів відповідальності.

Ключові слова: особистісний симптомокомплекс відповідальності, діагностика відповідальності,

валідність, надійність, стандартизація.



Annotation

Questionnaire of Personality Responsibility Symptomocomplex

The article is devoted to the study of diagnostics questionnaire of personality responsibility

symptomocomplex. The data are given about specification of methods, test tasks, having passed checking procedure

on efficiency and discriminating. This data are about reliability, validity scales of questionnaire, and also its

standardization. This article gives a short description of five responsibility types.

Keywords: personality responsibility symptomocomplex, diagnostics of responsibility, validity, reliability,

standardization.

_____________________________________________________________________________


В настоящее время существует

множество психодиагностических методик,

направленных на измерение ответственности.

Часть из них имеют ярко выраженную

экспериментальную направленность [1, с.

114-116] и требуют особых условий

проведения, что резко снижает их

диагностическую ценность в специальных

психологических исследованиях (профотбор,

профориентация и др.). Большинство же

методик представляют собой

инструментарий для измерения отдельных

аспектов ответственности личности:

социальная ответственность (шкалы

ответственности Гоу и др., Берковица и

Луттермана, Харриса), локус контроля (УСК

Бажина и др., методика локализации

контроля Ксенофонтовой, опросник об

атрибуции ответственности Шварца), сила

сверх-Я (G фактор в опроснике Кеттелла),

особенности моральности и нравственности

личности (метод моральных дилемм

Колберга, вектор Р теста Сонди), шкала

макиавеллизма Кристи, и др. [2, c. 26].

Исследования структуры и типологии

ответственности (К.А. Абульханова-

Славская, А.Ф. Плахотный, В.П. Прядеин,

Л.И. Дементий, Л.С. Славина, В.Е. Купченко

и др.) привели к созданию

стандартизированного интервью Л.И.

Дементий, направленного на измерение

выраженности трех компонентов

ответственности: когнитивного,

эмоционального и поведенческого. Это

позволило исследователям не только

измерить уровень ответственности, но и

выявить ее стилевые проявления,

особенности ее избирательности [3].

Вместе с тем, недостаточно

разработанными до сегодняшнего дня

остваются вопросы, связанные с генезисом

различных форм ответственности, с

формированием и развитием

ответственности в контексте детского

травматического опыта [4, 5], с типологией

характера, когда ответственность является не

просто некоторым абстрактным

характерологическим орбразованием, а

представляет собой специфическое в

функциональном и структурном отношении

свойство определенного типа характера.

Идея «освобождения от характера» [5], когда

человек становится внутренне свободным,

имплицитно содержит идею существования

только высших форм ответственности, что

является хорошей психотерапевтической

Серія «Психологія», 2008, № 807 181

метафорой, но недостаточно адекватно

описывает реальность. В диагностическом

плане важно выделить разные типы

ответственности, имеющие специфические

функциональные особенности. До

сегодняшнего дня отсутствует методика

психодиагностики характерологически

сцепленных форм ответственности.

Идея слоистости психики [6, c. 455]

позволяет говорить о том, что любые

свойства характера личности могут быть

представлены как симптомокомплексы,

имеющие разные функциональные

характеристики, определяемые

индивидуально-специфическим сочетанием

(связью) черт в системе целостной личности.

Актуальной представляется проблема

дифференциальной диагностики черты,

которая может быть определена с точки

зрения ее системного качества. Такое

свойство характера как ответственность

также может быть представлено как

личностный симптомокомплекс [7].

Цель работы – разработать опросник

диагностики личностного

симптомокомплекса ответственности.

Разработка методики диагностики

ответственности проводилась в три этапа.

Первые два этапа исследования были

направлены на составление выборки,

необходимой для разработки методики.

На первом этапе исследования был

проведен метод экспертных оценок. Группе

студентов выдавалась анкета, содержащая

фамилии студентов и критерии

ответственности, выделенные Гоу [2, c. 27].

Экспертам предлагалась анкета, содержащая

список академической группы и четыре

критерия ответственности. Необходимо было

отметить студентов, соответствующих

данным критериям.

На основе полученных данных был

проведен качественный анализ, в результате

которого была составлена выборка общей

численностью 353 человека. Согласно цели

данного этапа исследования выборка была

разделена на две группы:

1 группа – ответственные студенты -

171 человек;

2 группа – безответственные

студенты - 30 человек.

Второй этап исследования был

направлен на выявление в группе

ответственных студентов пяти

типологических вариантов ответственного

поведения. Для этого была использована

батарея диагностических методик:

модифицированный тест восьми влечений Л.

Сонди, методика диагностики уровня

субъективного контроля УСК (Е.Ф. Бажин и

соавт.), многофакторный личностный

опросник 16 PF Кеттелла (форма С) и

стандартизированное интервью «компоненты

ответственности» [3].

Полученные таким образом

результаты сравнивались с разработанной

факторной структурой ответственности,

полученной в нашем исследовании.

Критерием, по которому испытуемые

включались в состав той или иной группы

ответственности, являлось наличие

наибольшего числа признаков определенного

типологического варианта ответственности.

Таким образом, было составлено

выборку, состоящую из 6 групп.

По результатам двух этапов

исследования была составлена выборка

составом 102 человека, каждый из которых

характеризовался выраженностью

определенного типа ответственного

поведения. Данная выборка была дополнена

группой «безответственных» и имела состав

132 человек. Полученная выборка является

основной для разработки методики

диагностики ответственности.

Разрабатываемая методика должна

содержать вопросы, диагностирующие пять

типологических вариантов ответственности:

«принципиальность», «самоутверждение»,

«нормативность», «этичность» и

«самопожертвование» [7]. Методика

диагностики ответственности должна

состоять из пяти шкал и диагностировать не

только вариант ответственности, но уровень

его выраженности у тестируемого.

Спецификация разрабатывается на

основе содержательных областей и их

манифестаций. Содержательные области

составлены из выделенных Т.Сидоровой

компонентов ответственности: когнитивный,

эмоциональный и поведенческий [3].

Манифестации – пути, по которым

проявляются содержательные области. В

данном исследовании представлено четыре

манифестации: семья, учеба, здоровье и

межличностные отношения.

Задания к опроснику были

составлены в форме утверждений, которые

предполагают согласие или несогласие.

Предлагаемая инструкция имеет вид:

«Вам будет предложено ряд

утверждений, касающихся различных сторон

жизни и отношения к ним. Оцените,

пожалуйста, степень своего согласия или

несогласия с приведенными утверждениями,

поставив галочку в графе «Да» или «Нет».

182 Вісник Харківського національного університету

Здесь нет хороших или плохих, правильных

или неправильных ответов, самым лучшим

будет тот, который дается по первому

побуждению.»

На основе полученных в результате

исследования данных проводился анализ

заданий с целью отбора наиболее

качественных утверждений для

окончательной версии опросника. Ответы

испытуемых оценивались следующим

образом: за каждый положительный ответ – 1

балл, за каждый отрицательный ответ – 0

баллов.

Индекс эффективности заданий



определялся путем деления суммы

положительных ответов, данных на

конкретное убеждение, на количество

испытуемых. По результатам проведенного

подсчета индексов эффективности заданий,

109 утверждений являются эффективными, а

51 утверждение является неэффективным и

исключается из опросника.

Для определения

дискриминативности заданий была

посчитана корреляция каждого задания с

общим баллом всего теста. Чем выше

коэффициент корреляции, тем выше

дискриминативность заданий. Для этого

используется коэффициент корреляция по

Кэндаллу.

Индекс дискриминативности заданий

определяется для каждой из пяти шкал

опросника.

На основе полученных данных было

выделено 67 дискриминативных заданий.

Таким образом, из 109 эффективных

утверждений, 67 являются

дискриминативными, из которых 1 шкала

включает в себя 12 дискриминативных

утверждений, 2 шкала – 12 утверждений, 3

шкала – 21 утверждение, 4 шкала – 10

утверждений, 5 шкала – 12 утверждений.

Полученные утверждения являются

эффективными и дискриминативными,

поэтому они входят в состав окончательной

версии опросника (представлены в таблице

1).

Таблица 1

Задания опросника

Утверждения

1 Я всегда качественно выполняю свою работу.

2 Я всегда упорно иду к своей цели.

3 Испытываю чувство вины перед родителями, если совершаю неверные поступки.

4 Никогда не подвожу свою семью.

5 Обычно, мое поведение соответствует принятым в обществе нормам и правилам.

6 Мои представления о семье сходны с родительскими.

7 Обычно, я поступаю так, как мне советуют.

8 Главное для меня в работе – это качественно ее выполнить.

9 Я всегда помогаю своему коллективу (группе).

10 Я часто фиксирую внимание на трудностях в работе (учебе).

11 Я всегда выполняю обещания при любых условиях.

12 Я всегда довожу дело до логического завершения.

13 Я всегда выполняю порученное мне задание.

14 Очень расстраиваюсь, если результат моей работы не удовлетворяет значимых для меня людей.

15 Обычно, я не совершаю те поступки, которые могут вызвать осуждение родителей.

16 Я придерживаюсь консервативной позиции в семейных отношениях.

17 Меня можно назвать правильным человеком.

18 Мое поведение спонтанно и зависит от моих желаний.

19 Я следую советам своих близких.

20 Все хорошее, что есть во мне, благодаря воспитанию, которое мне дали родители.

21 Я не обращаю внимания на сложности, которые встречаются.

22 Если с моим мнением не считаются мои близкие, меня это очень злит и огорчает.

23 Я довожу дело до конца, даже если оно мне не выгодно.

24 Обычно, я не начинаю новую работу, пока не завершу старую.

25 Я всегда выполняю ответственное поручение, но при этом испытываю негативные эмоции.

26 На работе, в учебе я придерживаюсь существующих норм и традиций и не стремлюсь их изменить.

27 Мнение значимых для меня людей, обычно, является определяющим.

28 Меня волнует несправедливость в окружающем мире, которую я не могу изменить.

29 Я потакаю своим слабостям.

30 Для меня потребности семьи важнее моих личных.

31 Мне нравиться, когда мне подчиняются.

32 Я стремлюсь к достижению успеха ради своей семьи.

Серія «Психологія», 2008, № 807 183

33 Боюсь, что порученное мне дело не выполню.

34 Для меня важно ощущать признание родителей и руководства на работе, в учебе.

35 В ситуации, когда надо сделать выбор, я поступаю так, как советует начальник.

36 В отношении своего здоровья я полностью полагаюсь на других.

37 Если я заболеваю, то применяю все меры, чтобы скорее выздороветь.

38 У меня нет каких-либо конкретных принципов или правил, которыми я руководствуюсь в жизни.

39 Считаю, что я много сделал для своих друзей.

40 Я всегда помогаю своим друзьям, даже если для меня это сложно.

41 Я скептически отношусь к мнению других.

42 Если меня или моих близких оскорбят, я обязательно накажу обидчика.

43 Я считаю, что имеет смысл доводить начатое до конца, только тогда когда, это приносит пользу

окружающим.

44 Обычно, в вопросах, касающихся моего здоровья, я советуюсь с родителями.

45 Отношения с людьми я строю так, как это делают другие.

46 Я очень переживаю, если совершаю поступок, который можно назвать неправильным.

47 Я всегда завершаю начатое мною дело.

48 В трудных ситуациях я не нуждаюсь в поддержке окружающих.

49 Мои интересы часто совпадают с интересами коллектива, в котором я работаю.

50 Я всегда ответственно выполняю данное мне моей семьей задание.

51 Мнение других людей обо мне меня не волнует.

52 Обычно, я соблюдаю установленные в учебе правила.

53 Я боюсь, что проделанная мною работа может быть бесполезна.

54 Мои поступки соответствуют принятым в обществе нормам и являются правильными.

55 Я предпочитаю на прием к врачу ходить в сопровождении кого-нибудь из близких мне людей.

56 Обычно, я очень насторожено отношусь к новым знакомым.

57 Я всегда делаю только то, что мне искренне хочется.

58 К трудностям в работе я отношусь спокойно и пытаюсь с ними самостоятельно справиться.

59 Я считаю, что моим близким нужна моя помощь.

60 Если моя семья о чем-либо меня просит, я не отказываю.

61 Не люблю задумываться о своих поступках.

62 Охотно даю обещания и всегда их выполняю.

63 Я выполняю обещанное при любых обстоятельствах.

64 Я осознаю, что мои родители накладывают на меня определенные ожидания и стараюсь их

реализовать.

65 Обычно, я не задумываюсь о конечном результате своих действий.

66 Мое поведение зависит не от моих собственных побуждений, а от внешней необходимости, долга.

67 Все решения я принимаю обдуманно и пытаюсь четко спрогнозировать свою деятельность.

КЛЮЧ

1 шкала «Принципиальность» как тип



ответственности

Вопросы: 1, 2, 11, 12, 21, 22, 31, 32,

41, 42, 51, 61.

2 шкала «Самоутверждение» как тип

ответственности

Вопросы: 3, 4, 13, 14, 23, 24, 33, 43,

52, 53, 62, 63.

3 шкала «Нормативность» как тип

ответственности

Вопросы: 5, 6, 7, 15, 16, 17, 25, 26, 27,

34, 35, 36, 44, 45, 46, 54, 55, 56, 64, 65, 66.

4 шкала «Этичность» как тип

ответственности

Вопросы: 8, 18, 28, 37, 38, 47, 48, 57,

58, 67.

5 шкала «Самопожертвование» как



тип ответственности

Вопросы: 9, 10, 19, 20, 29, 30, 39, 40,

49, 50, 59, 60.

В данном исследовании проверялась

надежность частей теста, а именно

рассчитывается корреляция между четными

и нечетными заданиями теста.

Коэффициенты корреляции для

каждой шкалы теста значимы:

«принципиальность» – 0,422 (р≤0,01),

«самоутверждение» - 0,483 (р≤0,01);

«нормативность» - 0,471 (р≤0,01);

«этичность» - 0,344 (р≤0,01) и

«самопожертвование» - 0,342 (р≤0,01). Таким

образом, данная методика является

надежной, результаты, полученные с ее

помощью, будут такими же и при повторном

тестировании.

Конкурентная или диагностическая

валидность оценивалась по корреляции

результатов разработанной методики с

результатами других тестов, валидность

которых относительно измеряемого

184 Вісник Харківського національного університету

параметра установлена. В данном

исследовании результаты разработанной

методики сравнивались с результатами

проведенного на втором этапе исследования.

Второй этап исследования был направлен на

выявление людей с различными типами

ответственности на основе проведенных

методики УСК, опросника Кеттелла,

опросника «компоненты ответственности» и

теста восьми влечений Л. Сонди.

Конкурентная валидность шкал

составляет: «принципиальность» - 0,205

(р≤0,05); «самоутверждение» - 0,213 (р≤0,05);

«нормативность» - 0,198 (р≤0,05);

«этичность» - 0,254 (р≤0,05) и

«самопожертвование» - 0,411 (р≤0,01). Таким

образом, методика диагностики личностного

симптомокомплекса ответственности

является валидной.

Следующим этапом конструирования

диагностической методики является

стандартизация.

Объем выборки для стандартизации

методики составил 315 человек. Стандартные

нормы разрабатывались для каждой шкалы

теста.


Для стандартизации методики

используются стандартные показатели z-

шкалы, которые удовлетворяют большинству

требований, предъявляемых к

психологическому измерению. Данные

показатели выражают отличие

индивидуального результата испытуемого от

среднего в единицах стандартного

отклонения соответствующего

распределения. Для вычисления z-показателя

находят разность между первичной оценкой

и средним для нормативной группы и делят

ее на стандартное отклонение нормативной

группы[8].

Показатели стандартного отклонения

рассчитываются для каждой шкалы

опросника:

1 SD =2,24; 2 SD =3,29; 3 SD =4,78;

4 SD =1,16; 5 SD =2,05.

Стандартные показатели

рассчитываются для каждого утверждения в

рамках конкретной шкалы. Перевод сырого

балла в стэны осуществляется по формуле:

у SD zm, где y – стандартный

балл по шкале стэнов; SD – стандартное

отклонение; z – стандартные показатели; m

– центр шкалы стэнов.

Полученные результаты приведены в

таблице 2.

Средний уровень выраженности

признака соответствует интервалу на шкале

стэнов от 3.5 до 7,5. Интервал от 0 до 3,5 –

низкая выраженность данного признака,

интервал от 7,5 до 10 – высокая

выраженность данного признака.

Таблица 2

Конверсионная матрица методики «ОДОСВ»

Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Принципиальность 0-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11-12

Самоутверждение 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Нормативность 0-7 8 9 10 11 12 13 14 15 16-21

Этичность - 0 1 2 3 4 5 6 7-8 9-10

Самопожертвование 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9-10 11-12

Характеристика__«самоутверждающейся»_личности.'>Характеристика__«принципиальной»_личности.'>Характеристика

«принципиальной» личности. Такие люди

считают, что большинство важных событий в

жизни было результатом их собственных

действий, что они могут ими управлять, и,

следовательно, чувствуют свою собственную

ответственность за эти события и за то, как

складывается их жизнь в целом. Такая

личность как бы сама для себя является

законом. Личность, несущая в себе подобный

тип ответственности, ответственна, потому

что так нужно, правильно по её собственным

принципам. При этом данная личность

становится как бы заложником собственных

убеждений, так как таковые нередко могут

расходиться с моральными нормами и

логикой здравого смысла. Люди с данным

типом ответственности педантичны,

принципиальны, склонны к накоплению

негативных эмоций с последующей

разрядкой в виде приступов ярости. Склонны

к правдоискательству. Нечувствительны к

мнению о себе, не склонны к рефлексии,

спонтанны в проявлении чувств. Склонность

к самопожертвованию у принципиальной

личности может проявляться в стоическом

образе жизни, такой человек отрекается от

реализации своих потребностей, живет

идеей, объясняя это заботой о детях,

родителях, человечестве в целом и т.д.

Характеристика

«самоутверждающейся» личности. Такие

люди также как и «принципиальные»

считают, что большинство важных событий в

Серія «Психологія», 2008, № 807 185

жизни было результатом их собственных

действий. Данная личность стремится уйти

от конфронтации с окружением, избегать

избыточной ответственности и принятия

сложных решений. Такие люди нуждаются в

признании, испытывают потребность в

самоутверждении. Они не любят проявлять

инициативу, брать на себя ответственность,

однако, порой, вынуждены взваливать на

себя ответственность, выполнять

обязательства, т.к. этот путь освободит от

чувства вины и непринятости. Человек с

подобным типом ответственности не

свободен, так как корнем его поведения

является потребность быть принятым

родителями, а в последствии он ищет

признания и окружающими. Он ответственен

для других, а не перед собой. Слабый

самоконтроль и внутренняя напряженность

подобных личностей приводят к тому, что их

ответственность может сопровождаться

недисциплинированностью и несоблюдением

правил.

Характеристика «нормативной»

личности. Люди с данным типом

ответственности тревожны, склонны к

самоанализу, пессимистичны. В основе

структуры личности данной группы людей

находится избыточно выраженное «Супер-

Эго», доминирующее над другими

личностными подструктурами. Поэтому они

испытывают страх переступить через

интроецированные запреты. Для них

характерно стремление к поддержке

установленных понятий, норм, принципов,

традиций, сомнение в новых идеях,

отрицание необходимости перемен.

«Нормативная» личность по жизни склонна

занимать пассивно-страдательную позицию,

нуждается во внимании. Подобное

стремление может выражаться, прежде всего,

в завоевании общественного положения или

должности, открывающих доступ к широкой

аудитории. «Нормативная» ответственность

– это соблюдение некоторых имплицитных

паттернов и правил поведения, которые

зачастую совпадают с социальными

нормами, что может трактоваться как

социально ответственное поведение.

Характеристика «этичной»

личности. Человек, обладающий высоким

уровнем выраженности «Этичности» как

формы ответственности является высоко

моральным. Такой человек ответственен

всегда, к выполнению любой деятельности

он подходит ответственно. Осознает

значимость своих поступков не только для

себя, но и для других людей. Такой человек

ответственен не в ущерб своим интересам, а

потому, что ему искренне хочется это делать.

Его деятельность контролируется только его

желаниями, соответствующими его

представлениям об этики и морали.

Характеристика

«самопожертвующей» личности.

Поскольку «самопожертвующий» стремится

доказать свою надежность и не хочет, чтобы

его контролировали, он становится очень

исполнительным и взваливает на себя массу

работы. Склонен втягиваться в ситуации, в

которых должен кем-то заниматься, кого-то

опекать, кому-то помогать. Например,

контролировать одежду, внешность,

опрятность своих детей и супруга, выступает

посредником между двумя лицами, исполняя

роль буфера в ссорах. При этом он не

осознает, что, делая все для других,

заставляет их чувствовать, что без него им не

обойтись. Иногда специально заботится,

чтобы другие члены семьи и друзья

убедились, что смогут без него обойтись.

Пока «самопожертвующий» помогает

другим, он уверен, что ему нечего стыдиться,

но очень часто потом испытывает унижение

оттого, что его использовали. Он почти

всегда считает, что его услуги не оценены по

достоинству. При этом, когда

«самопожертвующий» хочет сделать все для

других, он на самом деле стремится создать

себе как можно больше ограничений и

обязанностей. Амбиции

«самопожертвующего» реализуются в

достижениях других - супруга, детей,

начальника на работе, друзей и т.д. При этом

свою роль в подобных успеха считает

скромной и мало значимой.

Выводы:

1. Методика диагностики



ответственности направлена на выявление

выраженности у испытуемых

типологических вариантов ответственного

поведения. Методика имеет форму

опросника, состоит из 5 шкал и содержит 67

эффективных и дискриминативных

утверждений. Каждая шкала опросника

содержит утверждения по соответствующему

типу ответственности. Разработанная

методика диагностики ответственности

имеет инструкцию и ключ. Задания

отражают когнитивный, эмоциональный и

поведенческий компоненты, и затрагивают

такие сферы проявления ответственности как

семья, учеба, здоровье и межличностные

отношения.

2. Методика ОДЛСО отвечает

требованиям надежности и валидности по

186 Вісник Харківського національного університету

всем шкалам опросника. Установлены

стандартные нормы для каждой шкалы теста.

Таким образом, данная методика может быть

применена в психодиагностической практике

психолога.



Литература

1. Latane B., Darley J. The

unresponsive bystander: Why doesn’t he

help? / New York, 1970. - 131 p.

2. Муздыбаев К. Психология

ответственности.- Ленинград.: Наука,

1983. – 239 с.

3. Купченко В.Е.

Особенности характеристик

жизненного пути у лиц с различным

типом ответственности: Автореф.

дис. ... кандоктор психологічних наук.

Омск, 2004. - 17 с.

4. Бурбо Л. Пять травм,

которые мешают быть самим собой:

Отвергнутый. Покинутый.

Униженный. Несправедливость.

Предательство: [Пер. с англ. В.

Трилис]. М.; Киев: София, 2003. – 61

с.

5. Лоуэн А. Психология тела:



биоэнергетический анализ тела.

Институт общегуманитарных

исследований. 2000. - 256 с.

6. Психотерапия: учебник для

вузов / Л.Ф. Бурлачук, А.С. Кочарян,

М.Е. Жидко; СПб.: Издательство:

«Питер», 2003. – 472 с.

7. Кочарян О.С., Кочарян І.О.

Типологічні особливості організації

особистісного симптомокомплексу

відповідальності // Актуальні

проблеми практичної психології.

Збірник наукових праць. – Херсон,

ПП Вишемирський В.С., 2006. – С.

120 – 123.

8. Бурлачук. Л.

Психодиагностика: учебник для вузов

/ СПб.: Издательство: «Питер», 2007.



– 350 с.


Рецензент: Лактіонов О.М., завідувач кафедри прикладної психології ХНУ ім. В.Н. Каразіна,

доктор психологічних наук, професор__

Каталог: bitstream -> 123456789
123456789 -> Системная терапия метастатического рака почки
123456789 -> Ортопедические методы лечения в комплексном лечении заболеваний пародонта
123456789 -> Иммуно-морфологическая характеристика различныхформ атопического дерматита у детей
123456789 -> Лекции Предмет материаловедение Основные физико-химические свойства стомат материалов
123456789 -> Восстановление твердых тканей зубов вкладками и штифтовыми конструкциями
123456789 -> Методические рекомендации для студентов Харьков 2015
123456789 -> Янішен І. В. к мед н., Масловський О. С. к мед н.,Сидорова О. В


Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет