Тема 6. Единство и борьба противоположностей

1. 
   Диалектика: единство и борьба противоположностей.
   
2. 
   Понятие: тождество, различие, противоречие и противоположность. Диалектическое противоречие как источник развития.
   
3. 
   Виды противоречий в природе и обществе, свойства противоречий в обществе и пути их решения.
   
4. 
   Понятие отрицания. Понятие диалектического и метафизического отрицания. Отрицание это момент связи в развитии, а также является необходимым условием для развития.
   
5. 
   Отрицание повторяющие развитие отрицания, прогрессивность, выражающий высший характер. Закон единства и противоположностей является ведущем местом в системе диалектике. Этот закон ядро диалектики.
   

1. 
   А.А. Горелов. Основы философии. Издательский центр «Академия». Москва, 2010.
   
2. 
   А. Г. Спиркин «Философия». Москва, 2000
   
3. 
   А.М.Байрамов, Г.Т.Будагов «Основы философии», Баку, 2016 (на аз. яз)
   
4. 
   Введение в философию. Фролова И.Т. Учебник для вузов, Москва, 2003
   
5. 
   Мехтиев Р.Э. Философия. Учебное пособие. Баку. 2009.
   
6. 
   Фархадоглу М. «Основа философии». Баку, 2
   

1. 
   Закон единства и борьбы противоположностей — всеобщий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть, ядро материалистической диалектики. Каждый объект заключает в себе противоположности. Под противоположностями диалектический материализм понимает такие моменты, которые находятся в неразрывном единстве, взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, т. е. взаимопроникают друг в друга. Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний источник всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение. Он раскрывает конкретное единство многообразия. Диалектическое мышление не рассекает, а охватывает целое как систему, в которой противоположности взаимно проникают друг в друга, обусловливая весь процесс развития. Вот почему этот закон — ядро диалектики. В нем наиболее четко противопоставлено диалектическое рассудочное мышление — метафизическому, которое толкует, что источник движения отличен от самого движения и внешен для него, а единство существует рядом с многообразием. Родоначальник диалектики противоречий — Гераклит. Элейцы (Зенон) превратили противоречие в чисто субъективное и свели к средству опровержения движения и многообразия («отрицательная динамика» — апория). В эпоху Возрождения идею совпадения противоположностей развивали Н. Кузанский и Д. Бруно. И. Кант «устранял» антиномии лишь за счет дуалистического разрыва субъекта и объекта. Попытки преодолеть этот разрыв вели к идее диалектического противоречия (И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель). Особенно велика в разработке этой идеи заслуга философа идеалиста Гегеля. По Гегелю каждый предмет обладает двумя главными качествами — сходством и различием. Сходство, или тождественность, означает равенство предмета самому себе, в тот же момент в нём есть что - то, что нарушает его тождественность. Борьба между сходством и различием одного предмета приводит к его изменению (самоизменению), а значит — к движению. Марксизм материалистически истолковал и разработал закон единства и борьбы противоположностей как закон познания (и закон объективного мира) — В. И. Ленин. Подход к этому закону по принципу совпадения диалектики, логики и теории познания был направлен против сведения его к сумме примеров, и пониманию его как всеобщего закона бытия и мышления. Объективная всеобщность этого закона — основа его методологических функций в познании. Этот закон определяет также и структуру научной теории как диалектику раздвоения единого. Классический образец такой структуры — «Капитал» К. Маркса. Диалектическое противоречие в познании не сводится к столкновению тезиса и антитезиса. Оно заключается в движении к его разрешению. Понять диалектическое противоречие — значит понять, как оно развивается и разрешается.
   

В материалистической диалектике противоречие представляет собой динамическую систему (процесс), которая в своем развитии проходит три этапа: 1) возникновение, 2) собственно развитие, 3) разрешение.

Первый этап - возникновение противоречия. Процесс возникновения противоречия описывается с помощью категорий: тождество, различие, противоположность. С появлением противоположностей оформляется структура противоречия и завершается этап его возникновения.

Тождество — это понятие, в содержании которого запечатлены, если речь идет о разных предметах — их совпадение, равенство; если речь идет об одном предмете - его тождественность самому себе. Тождество всегда относительно. Это означает, что между предметами всегда существует разность, под которой подразумевается все, выходящее за рамки схожести предметов.

Разность предметов, рассматриваемая в динамике их отношений как изменяющаяся величина, отражается в категории “различие ”. Категорией “различие” характеризуется не столько несовпадение предметов, сколько тенденция нарастания их разности в процессе развития.

При подобном понимании различий можно выделить две их группы: 1) различия еще несущественные для возникновения противоречия, (эти различия отражают начальную стадию появления тенденции к нарастанию разности предметов, ее пока ещё несущественность); 2) различия, уже существенные для появления противоречия. Данные различия отражают такую степень развития тенденции к увеличению разности предметов, что они приобретают статус противоположностей. Противоположности — это различия между предметами, выросшие до предельных размеров в том смысле, что они оформились в определенный субстрат (сторону явления, элемент системы, часть целого), который “принуждает” своей активность (своим существованием) предметы, находящиеся в единстве (то есть в системе), развиваться в противоположных направлениях.

Противоречие - это взаимодействие противоположностей. (Развернутое определение противоречия приведено при рассмотрении принципов диалектики).

Для иллюстрации сказанного относительно этапа возникновения противоречия рассмотрим следующий пример. Самолет как технически овеществленная человеческая мысль предназначен определенным образом, преодолевать силу притяжения Земли. Но когда он находится на стоянке, потенциальность его назначения несущественна для его положения, а существенно то, что он так же, как и другие материальные объекты, находящиеся на земле, испытывает на себе господствующее действие силы притяжения Земли и в этом отношении тождествен с ними. Но в данном тождестве есть разность, которая при эксплуатации самолета может сначала перерасти в несущественное различие (прогрев двигателя), а затем и в существенное различие (когда при разбеге самолета сила тяги двигателя приводит к увеличению скорости относительно набегающего потока воздуха и к возникновению подъемной силы, противоположной по направленности силе притяжения Земли). Таким образом, возникает противоречие, которое со стороны физических сил, действующих в системе “самолёт - земля”, может быть охарактеризовано, как противоречие, между подъемной силой и силой притяжения Земли.

На примере, связанным летательным аппаратом в полете, рассмотрим второй этап действия противоречия - его развитие.

Для характеристики развития противоречия обычно используется два ряда понятий:

1. 
   “единство противоположностей” и “борьба противоположностей" (данные понятия используются для раскрытия механизма развития противоречия); 2) "гармония”, “дисгармония”, “конфликт” (эти понятия обозначают как то, в какой форме может происходить развитие противоречия, так и состояния этого развития).
   

Важной характеристикой развития противоречия являются состояния, в которых оно протекает. Как правило, выделяют три таких состояния - гармонию, дисгармонию, конфликт. Развитие противоречия может осуществляться как в одном из данных состояний, так и с их чередованием чаще всего либо в сторону конфликта (гармония а дисгармония а конфликт), либо в сторону гармонии (конфликт а дисгармония а гармония).

Гармония - это такое состояние развития противоречия, при котором существует (обеспечивается) порядок взаимодействия противоположностей, основанный на существенной связи между ними и позволяющий системам развиваться: а) естественным образом (естественная гармония природы); б) в соответствии с установленными закономерностями и целями (благополучный полет самолета). Гармония есть характеристика того, что система нормально функционирует и развивается в соответствии с естественным ходом вещей и/или их культурным назначением.

Дисгармония отражает наличие определенных деформаций в развитии противоречия, которые приводят к некоторым нарушениям в функционировании системы, но не затрагивают основ ее развития в соответствии с назначением. Дисгармония как состояние в развитии противоречия имеет две противоположные тенденции изменений: к уменьшению деформаций существующего порядка взаимодействия противоположностей — тогда она стремится к переходу в состояние гармонии; к увеличению данных деформаций — тогда она выступает в качестве основы коллизии в развитии системы и подготавливает конфликт.

Конфликт — это такое состояние развития противоречия, когда столкновение противоположностей достигает предела, за которым происходит разрушение существенных связей и соответственно — сокрушение системы путем отрицания, как правило, одной и противоположностей. (Конфликтное развитие противоречия в системе “самолет - Земля” может привести к катастрофе самолета, если не удается перевести конфликт в дисгармонию).

Третий этап - процесс разрешения противоречия. Он происходит путем отрицания: а) состояния, в котором оно находилось прежде (например, переход из состояния дисгармонии в состояние гармонии при сохранении противоположностей); б) одной из противоположностей; в) обеих противоположностей, их уничтожение, сопровождающееся коренным преобразованием системы (примером может служить всеобщее социальное разрушение как предполагаемый итог глобальной ядерной войны).

Такова сущность диалектического противоречия и закона единства и борьбы противоположностей.

Основываясь на содержании данного закона, можно определить ряд методологических умений, которые целесообразно сформировать у субъекта управления любым конкретным процессом развития.

• 
  Умение осознавать противоречия в развитии соответствующей предметной области. Это умение тождественно умению видения проблем, поскольку любая проблема - это осознанное и требующее решения противоречие. Сколь многообразна область, нуждающаяся в управлении, столь она и противоречива. В связи с этим субъекту управления следует уметь выделять: а) основное противоречие, которое определяет все другие противоречия данной области; б) главные противоречия, отличающиеся от постоянно существующего в своем статусе основного противоречия тем, что выходят на первый план лишь на определенных этапах развития и требуют первоочередного решения; внутренние противоречия (между компонентами, составляющими данную область) и внешние,- вытекающие из ее отношений с внешней средой.
  
• 
  Умение адекватно определять этапы развития противоречия, то есть то, в какой стадии своего существования оно находится. Здесь важно точное определение противоположностей, составляющих структуру противоречия, а также то, на каком уровне сформировалась их противоположность (на уровне противоположных потребностей, на уровне противоположности интересов, и т.д.). Это позволяет прогнозировать возможные состояния, которые будут преобладающими при развитии противоречия (гармония, дисгармония, конфликт).
  
• 
  Умение определить, какая из противоположных сторон полнее выражает в тенденции своего развития существо дела, ради которого создана данная система.
  
• 
  Умение разрешать противоречие, сообразуясь с этапом его развития, с состоянием, в котором оно пребывает, а главное - с целью, ради которой данная система создана.
  

Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности. Нечто, подчеркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, «лишь поскольку... имеет в самом себе противоречие». Хотя сам он не был до конца последователен и пришёл к выводу о необходимости примирения, нейтрализации противоречия, что означало, по словам Маркса, его капитуляцию перед действительностью.

В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают, друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Диалектическая противоположность — это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей — абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.

Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития.

Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Различают следующие противоречия:

• 
  Внутренние противоречия — это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
  
• 
  Внешние противоречия — это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
  
• 
  Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин "антагонизм" распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко — в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.
  

Во внутривидовых и межвидовых отношениях противоречия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы. Результатом действия противоречий между организмом и средой, в том числе и другими организмами, и формой разрешения противоречия является естественный отбор.

В общественных явлениях возникают совершенно другие типы противоречий и формы их разрешения: между обществом и природой, производством и потребностями людей, между различными партиями, между государствами, между старым и новым во всех их проявлениях. Общественные противоречия могут иметь либо антагонистический, либо неантагонистический характер.

Объективная противоречивость бытия и мышления находит свое выражение в противоречивости процесса познания человеком действительности. Уже сам по себе факт констатации противоречий в науке представляет собой выявление и постановку проблемы, что имеет огромное значение для развития познания.

Аргументированную критику диалектики гегелевского типа дает К. Поппер в статье «Что такое диалектика?». По мнению К. Поппера, диалектики делают неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий. Он обвиняет сторонников диалектики в покушении на закон исключения противоречия формальной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. Он доказывает, что из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание.

Примирение с противоречием, считает К. Поппер, обязательно приводит нас к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречий в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что, избавляться от них даже нежелательно, ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности.

К.Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятие «противоречие» имеет определенное логическое значение, отличное от диалектического. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес».

4.Закон отрицания отрицания. Закон отрицания отрицания объясняет направление развития из последовательности сменяющих друг друга диалектических отрицаний. Основная категория закона - отрицание. Под отрицанием понимается переход объекта в новое качество, обусловленное развитием свойственных ему внутренних и/или внешних противоречий. При диалектическом отрицании объекта в нем, как правило, осуществляются четыре процесса: что-то уничтожается; что-то преобразуется; что-то сохраняется; что-то создается новое.

По глубине преобразования объекта выделяются два вида отрицаний: отрицание- снятие и отрицание-трансформация. Они отличаются главным образом тем, что при отрицании-снятии коренному преобразованию подвергается интегрирующая основа, благодаря которой объект существует в данном качественном состоянии. Старая основа устраняется в качестве определяющей бытие объекта, а в процессе созидания появляется новая основа. В то время как при отрицании-трансформации прежняя основа сохраняется. Примером социального отрицания-снятия является социальная революция, в ходе которой происходит существенное преобразование социально- экономического основания бытия общества и создание принципиально новой формы данного основания.

Итак, исходным условием действия данного закона является представление развития как отрицания. Давая характеристику этой стороне развития, К. Маркс писал: “Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих форм существования”.

Однако следует иметь в виду, что действие закона отрицания отрицания обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) результат .

Устанавливаемое на основе данного закона направление развития оказывается зависимым от цикличности как способа закономерной связи в цепи отрицаний. Каждый цикл отрицаний состоит из трех стадий:

1. 
   исходное состояние объекта;
   
2. 
   его превращение в свою противоположность путем отрицания-снятия;
   
3. 
   превращение этой противоположности в свою противоположность.
   

В состоянии объекта после двух отрицаний - снятия появляются черты, которые в известной мере можно оценить как повторяющиеся, т.е. имевшиеся в исходном состоянии объекта, с которого начинался данный цикл. Так возникает определенная преемственность в развитии. (В обществе, возникшем после двух отрицаний-снятий, то есть находящемся уже на другом уровне развития, в известном смысле повторяются черты исходного состояния, и тем самым наблюдается преемственность социального развития).

Таким образом, при втором отрицании-снятии завершается цикл развития, который по форме напоминает виток спирали. Продолжение цикличного развития адекватно передается образом спирали, символизирующим в диалектике не только направление развития, но и его поступательный характер. Закон действует при поступательном развитии.

Завершая характеристику закона, еще раз отметим, что условием его действия является рассмотрение прогрессивного развития в аспекте отрицания, а признаком его действия является завершение цикла отрицания, когда обнаруживается преемственность между исходным состоянием объекта и его существованием после второго отрицания-снятия.

Современная отечественная общественная практика с особой остротой выявила проблему подготовки субъекта управления к проведению диалектического социального отрицания. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что степень диалектичности отрицания определяется:

1. 
   наличием в отрицающем действии всех четырех процессов, имеющихся в структуре диалектического отрицания (устранение, преобразование, сохранение, создание нового);
   
2. 
   правильным выбором того, что в отрицаемом объекте необходимо устранить, что преобразовать, что сохранить, что создать нового и в зависимости от этого;
   
3. 
   правильным определением необходимого вида отрицания (отрицания-снятия или отрицания-трансформации);
   
4. 
   своевременностью отрицающего действия;
   
5. 
   соответствием характера отрицающего действия, средств, используемых в акте отрицания, природе отрицаемого объекта.
   

Диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет все то, лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняет, но и перерабатывает, поднимает на новую, более высокую ступень. Так, высшие организмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохранили присущее им клеточное строение, избирательный характер отражения и другие признаки. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его производительные силы, достижения науки, техники, культуры. Связь нового со старым осуществляется и в познании, науке.

Т.о., для марксистского понимания отрицания характерно признание преемственности, связи нового со старым в процессе развития. Но следует иметь в виду, что новое никогда не воспринимает старое полностью, в его прежнем виде. Оно берет из старого только его отдельные элементы, стороны, причем не механически присоединяет их к себе, а ассимилирует, преобразует их соответственно своей собственной природе. Марксистская диалектика требует критического отношения к прошлому опыту человечества, указывает на необходимость творческого использования этого опыта, строгого учета изменившихся условий и новых задач революционной практики. Марксистская философия, например, не просто восприняла достижения философской мысли пошлого, а критически переработала, обогатила их новыми достижениями науки и практики, подняла философскую науку на качественно новую, высшую ступень.

В предельно общем толковании нигилизм ((от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов) в соответствии с его образом, заданным Ницше, понимается как отрицание ценностных установок, этических норм и принципов, законов и традиций, то есть всего того, что ассоциируется (по крайней мере, интуитивно) с основаниями любой жизнеспособной культуры. "Что означает нигилизм? - То, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос "зачем"?". Глубочайший источник "европейского нигилизма", исторического движения, приведшего к обезбожению бытия, автор "Заратустры" усматривает в зарождении христианской религии, которая расколола мир на потусторонний - истинный, и посюсторонний - неистинный. С христианством Ницше отождествляет вообще все мировоззрение нового времени: оно лишь переменило название старых религиозных идеалов, но оставило нетронутым основное, а именно стремление к осуществлению (легитимации) "разумного" смысла бытия. Как отмечает Хайдеггер, "христианский Бог" служит у Ницше ведущим представлением для "сверхчувственного" вообще и его различных истолкований, для идеалов и норм, принципов и правил, целей и ценностей, которые учреждены "над" сущим, чтобы "придать сущему в целом цель и смысл". "Поскольку христианство учит, что этот мир, долина скорби, лишь временный переход к потустороннему, вечному блаженству, Ницше понимает христианство в целом как платонизм (учение о двух мирах) для народа".

Со "смертью Бога" тотчас же обнаружилось, что весь тот нравственный миропорядок, который покоился на религиозно-метафизическом основании, потерял свою опору: оказалось, что сам человек создал этот миропорядок, а стало быть, сам же может и разрушить его. Сверхчувственное - не "истинно", не "ценно"; смыслом бытие более не осмысляется. Теперь нам остается один только "отвергнутый" мир, и это высшее разочарование в смысле бытия ставится ему, т.е. миру, бытию, в счет его негодности. Нигилизм, однако, не ограничивается лишь выражением этого разочарования и констатацией "негодности" мира, его неосмысленное. Мир становления оказывается, наоборот, коль скоро пал потусторонний, сверхчувственный, единственно истинным и единственно действительным миром, другого - нет. Так возникает своеобразное промежуточное состояние: с одной стороны, бытие не может отрицаться как действительное, с другой, это самое единственно действительное в настоящий момент лишено цели и ценности (смысла) и потому в таком виде невыносимо. Существует потребность в том, чтобы бытие как таковое - природа и жизненный мир человека - было осмыслено; однако реальность, вопреки нашей воле, осмыслению не поддается, мир противится насильственному преображению, переводу из "неразумного" состояния в "разумное". В этом несовпадении смысла и бытия - квинтэссенция нигилизма как специфического умонастроения. Оно выражается в ощущении неценное™ всего действительного и недействительности всего ценностного, и в осознании неразрешимости данного противоречия.

Между тем Ницше, как и большинство экзистенциалистов после него, ставит вопрос о преодолении нигилизм, и вся его философская концепция сводится, по существу, к этой попытке - реализации проекта радикальной "переоценки всех ценностей". Речь здесь идет не о замене одних сверхчувственных ценностей другими, а об изменении самого способа оценивания. Полагание ценностей нуждается в новом принципе, в новой области. Принципом уже не может быть мир сверхчувственного, ставший безжизненным. Не может быть и раздвоения мира на "истинный" и "ложный", "действительный" и "недействительный". Остается лишь бытие, живое и в подлинном смысле действительное сущее, которое отныне будет служить единственным основанием и источником полагания ценностей. Бытие для Ницше - это воля к власти; она полагает ценности как "условия сохранения и возрастания" собственного существа. Таким образом вместе с преодолением нигилизма (ощущения неценности всего действительного) стирается и различение "смысла" и "бытия": существование не требует оправдания разумом, оно изначально "осмыслено" в своей безосновности и бесцельности; что же касается ценностей (идеалов, моральных принципов, правил, норм и пр.), то они существуют как обеспечивающие условия и средства для поддержания воли к власти. "Если нигилизм есть бессилие верить,

• 
  пишет по поводу философской концепции Ницше Камю, - его самый серьезный симптом обнаруживается не в атеизме, а в бессилии верить в то, что есть, видеть то, что происходит, жить тем, что тебе предлагается... Переоценка ценностей сводится к замене ценности судьи ценностью творца - уважением и страстной любовью к существующему". Вслед за Ницше к исследованию "европейского нигилизма" обращается Хайдеггер. Несмотря на критику Хайдеггером своего предшественника, его собственная концепция нигилизма носит на себе явные следы влияния Ницше с его расширительным толкованием христианства как течения мысли, предопределившего развитие западноевропейской цивилизации и приведшего в конечном счете последнюю к кризису. "Нигилизм, - утверждает Хайдеггер, - это основополагающее движение в историческом совершении Запада, а не какой-нибудь взгляд, не какое-нибудь учение, какие кто-либо разделял и каких кто-либо придерживался. Нигилизм движет историческое совершение, как может двигать его еще почти нераспознанный фундаментальный процесс внутри судьбы народов Запада". Вся западноевропейская метафизика и есть по существу нигилизм, констатирует Хайдеггер. Метафизика предает забвению (негации) бытие, заменяет познание "истины бытия" полаганием "представления сущего". Платон дает истолкование бытия как идеи, в Новое время идея становится представлением, а представление затем - ценностью. В этом смысле философия Ницше является не преодолением метафизики, а ее продолжением и завершением, она сама принадлежит к "онтотеологической традиции". Истолкование бытия как ценности предначертано началом самой метафизики: высшая из платоновских идей - Благо - есть (по-гречески) именно то, что "делает пригодным", что наделяет сущее годностью и способностью быть сущим, обеспечивает его возможность "быть". Как "условия возможности..." (...сохранения и возрастания воли) определяются ценности и у Ницше. Внутренняя логика и сокровеннейшее существо метафизики (всей западноевропейской философии - от Платона до Ницше) заключается, по Хайдеггеру, в том, что она мыслит смысл (истину) бытия с помощью категорий, заранее предполагающих, что этот "смысл" есть лишь продукт человека, познающего субъекта, т.е. нечто идеальное и "субъективное". "Существо истины является метафизике всегда лишь в уже производном облике истины познания и ее выражения". Эта истина производна постольку, поскольку она субъективна, а субъективна постольку, поскольку метафизична. Метафизическая истина познания существует для человека; истинность бытия сущего удостоверяется познающим субъектом, "свободным, уверенным в самом себе самозаконодателем", поставленным, как "средоточие и мерило", в господствующее положение ко всему сущему. В этом состоит своеобразие метафизики - в ее "гуманистичности" (существо человека определяется как разумная животность, духовность, а в Новое время - субъективность, однако вопрос о принадлежности существа человека истине бытия остается непродуманным). Теперь же, в эпоху кризиса гуманизма (декаданса), метафизике с ее субъективизмом и укорененностью в антропологии приходит конец. "Хайдеггер указывает на то, что... метафизика как метафизика сохраняет себя и развивается лишь до определенного момента, а именно пока ее "гуманистическая" природа (в смысле обращенности к субъекту, ограниченности бытия представленностью субъекта) остается скрытой, неочевидной. Когда эта особенность метафизического познания делается явной (Хайдеггер здесь имеет в виду Ницше с его истолкованием бытия как воли к власти), метафизика приходит к своему завершению. Конец метафизики означает также кризис гуманизма. Декларация "смерти Бога" - выражение этого кризиса (метафизики и гуманизма)".
  

Идея единства противоположностей развивалась в 15 - 16 веках Николаем Кузанским и Дж. Бруно. При этом противоположности ими рассматривались не антагонистичными, а взаимодополнительными, то есть комплементарными. Дальнейшее развитие этот принцип мироустройства получил у Гегеля - у него связь противоположностей и единого есть фундаментальная характеристика развития. Всякий процесс развития Гегель связывал с триадой: тезис - антитезис - синтез. Триада была предметом теоретического исследования еще у Платона. Плотин продолжил учение Платона о триаде. У Гегеля триада становится основным диалектическим принципом развития.

Триада Гегеля олицетворяет то, что в сложном природном или социальном явлении следует искать тезис, антитезис и синтез. Важнейший признак триады Гегеля - это ее элементарность, а значит фундаментальность.

Термин использовали, Платон и неоплатоники, но особенность идеи наиболее полно раскрыто в философии Г.-В.-Ф. Гегеля. Он считал, что развитие происходит в три этапа.

• 
  Тезис — исходный момент.
  
• 
  Антитезис — отрицание тезы, и превращение её в свою противоположность.