Тема 8. Философское учение об обществе, её материально-

1. 
   Понятие общество. Возникновение человека в обществе и роль труда в его развитии.
   
2. 
   Общество и природа, их взаимосвязь. Роль географической среды и роста населения в обществе.
   
3. 
   Материальное производство - важный фактор для развития общества.
   
4. 
   Возникновение диалектического материалистического взгляда в обществе.
   

13. 
    А.А. Горелов. Основы философии. Издательский центр «Академия». Москва, 2010.
    
14. 
    А. Г. Спиркин «Философия». Москва, 2000
    
15. 
    А.М.Байрамов, Г.Т.Будагов «Основы философии», Баку, 2016 (на аз. яз)
    
16. 
    Введение в философию. Фролова И.Т. Учебник для вузов, Москва, 2003
    
17. 
    Мехтиев Р.Э. Философия. Учебное пособие. Баку. 2009.
    
18. 
    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Москва, 1992.
    

Индивидуальность человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости отвключенности в общность.

Уже в XIX в. наряду, с философией сформировалась наука социология, которая предназначалась для того, чтобы исследовать различные общества и общество в целом как предмет. Ее основоположник О. Конт мыслил социологию «социальной физикой», способной стать новой религией человечества. В том же столетии общество называли по_разному: и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой.

Гораздо больше определений было сформулировано в XX в. Также следует отличать понятие «общество» от понятий «народ», «нация» и «государство». Народ — это форма общности людей, связанных языком, культурой и происхождением. Нация — это форма организации жизни одного народа, связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство — это форма организации жизни народов и наций, основанная на праве и законе, является продуктом исторического развития цивилизации. Само собой разумеется, что все эти понятия взаимо - пересекаются и определяют понимание друг друга.

Современной социологией приводится более десяти способов объяснения специфики социальной структуры различных обществ и сущности различных социальных групп. Философия сосредоточивает такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII—XVIII вв.), материальные, основанные на взаимодействии людей (К. Маркс).

Дабы понять феномен общества, необходимо понять противоречия человека в обществе и установить закономерность, объединяющую людей в социум. Выделяют три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей. Первый намечен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, животного мира, космоса.

Второй подход — идеалистический. Здесь суть объединения людей рассматривается с позиции верований, мифов.

Следующий подход имеет прямую связь с анализом человеческих отношений, которые возникают в различных природных условиях, верованиях и имеют определяющий характер.

1) народности, нации;

2) классы;

3) социальные группы — городское, сельское население и

люди преимущественно умственного и физического труда;

4) первичные коллективы людей (например, трудовые);

5) семья;

6) индивиды.

Формируются и другие социальные образования: неформальные группы, диффузные, элитные.

Центральное место в социально дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства.

Общественное разделение труда обусловливает также разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно - групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных и т. д.

Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного соотношения общечеловеческого и национально - государственного интересов. Что касается нации, то ее, по всей вероятности, следует рассматривать как единство этнического, социально - экономического и культурно – исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции (цельность) и социальной дифференциации (различие). Происходят расширение хозяйственно - экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью.

По мере развития общих черт жизни одновременно усиливаются различия — профессиональные, культурно - бытовые, возрастные, национально - языковые.

В целом классовая структура размывается, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. Предположительно, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное.

Какова структура данной системы: основными полярными элементами этой структуры являются природа общества. Связующими элементами этой структуры и ее единства выступают следующие элементы. 1) Сам человек как биосоциальное существо; 2)Это экологическая природа; 3) ноосфера; 4) этосфера как особая часть природы, представляющая из себя научную, эстетическую и этическую ценность. Проблема взаимодействия природы и общества относится к числу вечных проблем. Она постоянно актуальна, пока существует общество, по-новому встает и по-новому решается в каждую историческую эпоху. С новой небывалой остротой она возникла и в наше время. Уже сейчас человечество стало главной силой в процессах миграции вещества и энергии на поверхности нашей планеты, и эта тенденция будет нарастать дальше.

Всю историю можно в общих чертах разделить на несколько основных этапов эволюции взаимодействия природы и общества. 1. Древнейший этап — характеризуется непосредственным присвоением и употреблением готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство, использование пещер под жилища). 2. Допромышленный этап — экстенсивный рост земледелия, развитие ремесел, городов, гужевого транспорта. К концу периода возникает простое товарное производство (мануфактуры). 3. Промышленный этап — век пара, электричества, ядерной энергетики. В хозяйственный оборот оказались втянутыми огромные количества минеральных, органических и иных ресурсов. Получили бурное развитие города, средства связи, наука. 4. Этап начала техногенной цивилизации. Природные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Техническая мощь человечества становится сравнимой с мощностью природных планетных стихий (ветра, воды, природного теплового баланса). В XX столетии понятие о сфере взаимодействия природы и общества стало в науке особенно актуальным.

 Человек вышел из природы, и сохраняет тесную связь с ней. Природа представляет собой первоисточник всех средств и предметов труда. 

 Географический детерминизм – это учение, объясняющее общественное развитие и судьбы народов свойствами географической среды (климатом, топографией и т.п.). Современный вариант географического детерминизма – геополитика, утверждающая, что история человечества – это вечная борьба за жизненное пространство. 

  Основной тенденцией развития природно-социального взаимодействия в настоящее время является пагубное влияние человека на природу, нарушение равновесия в существовании этих систем – экологический кризис. Основными характеристиками экологического кризиса являются: истощение недр, загрязнение Земли промышленными отходами, уничтожение растительного и животного мира, вырубка лесов, применение атомной энергии. Сущность современной экологической ситуации выражается в следующих моментах: увеличивается вероятность техногенных катастроф, происходит быстрое истощение сырьевой и энергетической составляющей географической сферы общества, сокращаются естественные средства потребления: питьевая вода, кислород и др., происходит быстрое загрязнение всех составляющих нашей планеты: атмосферы, литосферы, гидросферы, биосферы; резко возрастает количество разного рода заболеваний, с которыми человеческий организм не способен справляться. 
     Необходимость изменения принципов взаимоотношений общества и природы была осознана уже давно. Было создано учение о ноосфере, сфере разума. Ноосфера - это такое планетарное состояние, когда человек становится основным фактором природной эволюции, которая направлена деятельностью общечеловеческого сознания Природы и Человечества. 
     Развитие общества невозможно без воспроизводства человеческого рода. Там, где населения мало и плотность его незначительна, замедляется развитие производительных сил. Некоторые экономисты полагали, что рост народонаселения является основой всех богатств. Но не количество населения, не его рост и плотность определяют развитие общества, а, наоборот, каждому способу производства свойственны свои законы народонаселения. 
     Поскольку в обществе есть «лишние люди», безработица, нищете, то ряд теоретиков полагает, что в этом повинны сами массы, так как они быстро размножаются. Английский священник Мальтус сформулировал, по его словам, «великий закон природы», согласно которому население растет в геометрической прогресс, а средства существования растут в арифметической прогрессии. Население планеты действительно растет в геометрической прогрессии (1820 г. – 1 млрд. человек, 1927 г. – 2 млрд., 1959 г. – 3 млрд., 1974 г. – 4 млрд., 1987 г. – 5 млрд., 1999 г. – 6 млрд.), но средства к существованию могут расти в любой прогрессии в разных странах. 
     В то же время демографическая проблема является актуальной. население Земли увеличивается на 75 млн. в год, особенно быстро растет население бедных и слаборазвитых стран Африки, Азии и Латинской Америки. Это приводит к снижению уровня обеспеченности его жизненными благами, к росту нищеты, голода, безработицы, болезней. В России население с 1992 г. уменьшается и стоит проблема повышения рождаемости, увеличения численности населения.

Философское рассмотрение развития взаимодействия общества и природы связано с изучением экологического компонента исторического процесса.

Как же понимается в самом общем плане материально-производственная сфера общества, каковы ее основные составные элементы?

Сложилась традиция отождествления материально-производственной сферы со способом производства материальных благ — соответственно определяются и составные компоненты этой сферы: производительные силы и производственные отношения, их соотношение, диалектика производительных сил и производственных отношений. Стоит раскрыть любое учебное пособие, любую монографию, посвященную этим проблемам, и можно быть полностью уверенным, что обнаружится именно эта схема изложения материально-производственной сферы. Она столь многократно воспроизводилась, так прочно вошла в плоть современного научного мышления, что воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Но можно ли ставить знак равенства между материально-производственной сферой и способом производства?

Полагается, что такое отождествление не соответствует ни потребностям современной общественной практики, ни достигнутому уровню развития социально-философской теории. Более того, редукция материально-производственной сферы до способа производства привела к негативным методологическим следствиям.

Во-первых, к недооценке проблемы труда. Установка на изучение способа производства не содержит четких ориентиров относительно того, где, в каком контексте раскрывать сущность труда, да и раскрывать ли вообще. Поэтому одни отождествляли его с производительными силами, другие рассматривали с точки зрения связи общества и природы, третьи связывали с производственными отношениями, с системой разделения труда. В целом же здесь большую роль играли субъективные, случайные мотивы, а сама тема труда достойного отражения так и не получила.

Во-вторых, эта редукция привела к недооценке проблем материально-производственной сферы в целом. Проявилось это в том, что такие важные параметры, как, например, цели и ориентиры производства, роль общественных потребностей в его развитии, новые грани материального производства, как, скажем, хозяйственный механизм, оказались по существу за пределами рассмотрения исторического материализма.

В-третьих, эта редукция деформировала приоритеты в изучении материально-производственной сферы. Ведь если содержанием этой сферы являются производительные силы и производственные отношения, то тогда на первый план выходят технические, технологические, экономические и другие аналогичные производственные закономерности. Именно их познанию подчиняется вся исследовательская работа, именно к ней приковывается внимание общества. Что же касается человека, раскрытия его трудовой деятельности именно как важнейшего дела его жизни, то эти цели — вольно или невольно — отходят на второй план.

Этот своеобразный перекос создавал почву для настроения в духе технократического, экономического детерминизма, для элементов фаталистического взгляда на ход истории.

В современных условиях отождествление материально-производственной сферы со способом производства должно быть преодолено, а сама эта сфера раскрыта как более сложное социальное образование. Каковы же компоненты материально-производственной сферы именно как многокачественного социального образования?

По нашему мнению, такими компонентами являются, во-первых, труд как комплексное социальное явление, во-вторых, способ производства материальных благ, в-третьих, механизм функционирования материально-производственной сферы в целом.

Труд должен быть восстановлен и оценен во всем своем социальном объеме и фундаментальном значении именно как та социальная реальность, в которой и через которую действуют, функционируют законы материально -производственной сферы, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Ведь не сами же по себе развиваются производительные силы и производственные отношения, не сами же по себе совершаются промышленные и научно-технические революции и т.д. Именно «в истории развития труда, — отмечал Ф. Энгельс, — ключ к пониманию всей истории общества».

Способ производства материальных благ раскрывает сущность материально-производственной деятельности человека. Но только следует обязательно сменить акценты в этом раскрытии. Если можно так выразиться, нужно перевернуть ситуацию, сложившуюся сегодня: не труд рассматривать как своеобразную иллюстрацию, приложение к способу производства, а, напротив, способ производства рассматривать как шаг к постижению всего богатства общественного труда.

Одна из советских исследователей труда И.И. Чангли справедливо подчеркивала, что производительные силы и производственные отношения включаются в структуру общественного труда.

И наконец, о механизме функционирования материально-производственной сферы. Сюда относятся проблемы хозяйственного механизма, ориентиров, общих целей материального производства. Эта грань материально-производственной сферы также должна рассматриваться с позиции анализа общественного труда, созидательной деятельности человека.

Одним словом, своеобразной осью проблематики материально-производственной сферы является труд. Разные грани, уровни, компоненты материально-производственной сферы — это грани, уровни, компоненты общественного труда. Постижение труда, созидательной предметной деятельности человека должно быть и исходной предпосылкой, и важнейшим итогом изучения материально-производственной сферы.

Переориентация в рассмотрении сущности, структуры, основных компонентов материально-производствен ной сферы может, естественно, вызвать вопрос о том, насколько она соответствует теоретическим традициям марксизма. Вопрос этот тем более резонен, что фундаментальные положения о способе производства открыты и сформулированы именно К. Марксом.

Разрабатывая концепцию материального производства, К. Маркс исследовал его исключительно глубоко и многогранно. Революционным прорывом в познании этого производства было раскрытие законов производительных сил и производственных отношений. Вместе с тем во всем теоретическом наследии К. Маркса производительные силы и производственные отношения рассматривались в теснейшем переплетении с трудом, в контексте многообразнейшей жизнедеятельности общественного человека. Как нам представляется, в процессе дальнейшего развития марксизма, в особенности при систематизации философско-социологического наследия К. Маркса, а также переводе его в педагогически-пропагандистскую форму, произошла своеобразная аберрация этого наследия. Положения о способе производства, его диалектике были как бы извлечены из того контекста трудовой деятельности, в котором они излагались у К. Маркса. Многочисленнейшие же соображения К. Маркса о труде, так сказать, живая ткань всех его размышлений о способе производства, напротив, оставались не в полной мере раскрытыми. Так и сложилась редукция материально-производственной сферы к способу производства, подкрепляемая убеждением, что она представляет собой аутентичное отражение взглядов К. Маркса.

Построение модели материально-производственной сферы, в центре которой находится общественный труд, не только не противоречит теоретическому наследию К. Маркса, но, по нашему мнению, выражает его более полно.

До поры до времени эта редукция не вызывала особых возражений, тем более что идеи о способе производства — это действительно идеи К. Маркса. Но в современных условиях развития материального производства с его огромным усложнением, с его явным разворотом в сторону человеческого фактора, в условиях наращивания нового материала в социальной философии указанная редукция все более и более приходила в противоречие с новыми реалиями. Поэтому она и должна быть преодолена.

К производственным отношениям относятся прежде производственно-технические отношения, т.е. отношения между производителями непосредственно на конкретном предприятии. Но для успешного функционирования предприятия необходимо, ни связи его с другими предприятиями и даже отраслями производства. Итак, к производственным отношениям относятся также отношения между людьми разных предприятий или отраслей производства.

Неотъемлемым элементом производственных отношений являются отношения в процессе распределения, обмена и потребления общественного продукта.

В основе производственных отношений лежит собственность на средства производства есть от того, в чьей собственности находятся основные средства производства, зависит сущность, характер всей системы производственных отношений. Характер собственности определяет формы отношений между людьми в обществе: господства и подчинения или сотрудничества и взаимопомощи.

Формы собственности определяют формы распределения, обмена и присвоения произведенного, определяют место человека в системе производства, то есть - это собственник, управленец или производитель Львиную долю прибыли получает собственник средств производства, а производитель - заработную плату.

Производительные силы и производственные отношения неразрывны и во взаимосвязи составляют "способ производства".

Следует отметить, что производственные отношения производные, вторичные по производительных сил. Новые производительные силы, хотя и стихийно, но зарождаются в недрах старого строя. Люди, которые совершенствуют орудия производства, не задумываются над социальными последствиями этого процесса, их интересует, прежде всего, удовлетворения материальных, а затем и духовных потребностей. Люди, по сути, не свободны в выборе своих производительных сил, оставлять основу всей их истории. Производительные силы - это результат практической энергии предыдущих поколений людей.

Итак, производственные отношения - это объективные, материальные отношения, которые не зависят от воли и желания людей, а зависят от уровня и характера развития производительных сил. Процесс стихийного развития производительных сил происходит до тех пор, пока новые производительные силы не вступают в конфликт со старыми производственными отношениями. Поэтому начинается разрушение старых производственных отношений и замена их новыми.

Разрушение старых производственных отношений может происходить как стихийно, так и сознательно. В первом случае оно сопровождается, как правило, кризисным состоянием общества, значительными материальными потерями, духовным потрясением людей и т.п. Если же в обществе существуют социальные силы, которые способны осознать назревшую необходимость перемен и осуществить постепенную эволюцию в отношениях между людьми в процессе производства, то замена одних производственных отношений другими может произойти без ощутимых потерь и потрясений.

Производственные отношения не пассивны по производительных сил. Новые, прогрессивные производственные отношения, если они соответствуют в определенный момент времени характеру и уровню развития производительных сил, выступают главным источником, стимулом материального производства. Но они могут замедлять, а, то и тормозить развитие этого производства.

Не следует абсолютизировать факт зависимости производственных отношений от развития производительных сил. Необходимо учитывать сознательную деятельность людей. Объективность установления тех или иных производственных отношений означает, что их характер определяется не состоянием общественного сознания или сознания отдельного человека, а характером и уровнем развития продуктивных сил, то есть теми возможностями, которые создают для человеческой деятельности производительные силы. Производственные отношения - это результат человеческой сознательной деятельности, однако состоят они, хотя и не намеренно, ал е не произвольно в зависимости от того, какой общественной формы, условий социального развития требуют производительные силы.