Лекции По дисциплине «Философские основы социально-гуманитарных наук»



Дата11.04.2018
өлшемі454.99 Kb.
түріЛекции
Лекции

По дисциплине «Философские основы

социально-гуманитарных наук» (тезисы)

к.ф.н., доц. А.А. Мавлюдов



Специфика социально-гуманитарного познания

  1. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры

социально - гуманитарного знания

  1. Этапы развития социально - гуманитарных наук

  2. Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе

  3. Объект и предмет социально-гуманитарного познания

  4. Возможность применения математики и компьютерного моделирования в социально - гуманитарных науках.

1) Современная система социально - гуманитарных наук сложилась в конце XIX - начале XX в.в.

Структуру социальногуманитарных наук — впервые можно обнаружить у Аристотеля: философия, политология, экономика, филология,

искусствоведение, история, этика, психология, логика. Подобное деление - актуально и поныне.



Количество и содержание дисциплин зависит от уровня развития общества, его потребностей, уровня культуры и степени развития всей системы науки и образования конкретного общества.

Философия с момента возникновения и по сей день - как интегральная (обобщающая) форма социального и гуманитарного знания.

Она занимает в системе наук (и в культуре человечества в целом) особое положение, благодаря тому, что способна синтезировать данные наук и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дает человеку и человечеству рациональные и ценностные ориентиры.

2) Социально - гуманитарные науки в своем развитии прошли несколько этапов: классический, неклассический, постнеклассический.

Классический этап в развитии социально - гуманитарного знания: XVI - вторая половина XIX в.в. В качестве методологии познания на вооружение берутся методы естествознания: натурализм. Природные законы как универсальный принцип объяснения всех относительных явлений: даже мораль, красота - с помощью законов природы.

Неклассический этап - начинается с середины XIX в. Переход от натурализма к антинатурализму: принципиальное отличие социально - гуманитарных наук от естественных, невозможность использовать в социальном познании методы естественных наук.

Об этом: А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Н. Бердяев и другие

Но специально проблему особого статуса социальногуманитарных наук: В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др.

Постнеклассический этап - 50-70-е годы XX в. (Деррида, М. Фуко, Лиотар и др.). Этот этап - так же постмодернизм.

Ж. Бодрийяр: в культуре - теряется «вера в смысл». Свобода - как как свобода от всяких норм и традиций, от любых авторитетов: государства, религии, этики.

Также: свобода от любой общепринятой научной методологии, а также «свобода от разума». Это избавит человека от всякого диктата.

Попытки обнаружить сущность бытия, законы природы и общества - объявляются не имеющими смысла.
3) Все науки (естественные и социально - гуманитарные) имеют много общего:


  1. в их основе лежат научные факты;

  2. нацелены на постижение причин и законов изучаемых явлений;

  3. строят идеализированные объекты;

  4. выдвигают гипотезы, которые либо в теории, либо опровергаются.

  5. используют общие логические структуры

  6. в естественных и общественных науках работает принцип причинного объяснения;


Особенности социально - гуманитарного знания:

1. Законы общества, в отличие от законов природы, создаются людьми в процессе их жизнедеятельности.

2. В социально - гуманитарном познании больше, чем естественнонаучном, отмечаются ценностные установки ученого, его социальный статус, конфессиональные и нравственные предпочтения, эмоциональный склад личности, влияние политики государства, интересов различных слоев общества и т.п.

3. В науках об обществе используется телеологический вид объяснения, а также герменевтические процедуры понимания и интерпретации.

4. Социально - гуманитарное познание носит ценностно - оценочный характер: объект не только познается, но и оценивается субъектом.

5. Для социальных наук значимым является индивидуализирующий метод, связанный с рассмотрением единичных вещей (явлений), генерализирующий метод обобщения, имеющий важное значение в естествознании, становится второстепенным.



В настоящее время: вопрос о синтезе естественных и социально - гуманитарных наук.
4. Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или субъективной, на изучение которой направлено научное познание.

В качестве объекта социального познания - общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и т.п.

Также в объект социально - гуманитарного познания вписан сам. человек, вовлеченный в общественные связи и коллективные формы деятельности.

Объект социально - гуманитарного познания как сложная система задает адекватные методы своего изучения: объяснительные и интерпретационные подходы, понимающие методики, статистически вероятные методы и пр.

Предмет социально — гуманитарных наук: нет единства. М.М. Бахтин: предметом является общество, история, культура, личность. Г. Гегель: «целесообразная деятельность людей», Г.Риккерт: «процессы культуры», «культурное человечество».

Предметом социально - гуманитарных наук является не просто человек, а человек в системе «человек и мир», «человек и общество».
5. Особенностью социального познания является ее преимущественная ориентация на качественную сторону явлений, что делает использование математического аппарата весьма затруднительным.

Наличие в социальных явлениях и процессах общего, однородного позволяет применить к ним количественные методы исследования.



Применение количественных методов в СГН — становится все более широким.

Экономика, социология - достаточно широко, история, психология и т.п. - только начинается.



Вместе с тем: недопустимость абсолютизации количественных методов. Использование математических методов без выяснения качественной определенности изучаемых явлений не дает эффекта.

Использование математических методов в социально гуманитарных науках - вспомогательное средство, а не определяющее. Многие явления социальной жизни они охватить не могут, особенно такие глубинные структуры сознания, как воображение, интуиция, фантазия, неосознаваемое и т.п.


Субъект социально-гуманитарного познания
1. Понятие субъекта социально-гуманитарного познания. Коллективный субъект познания.

2. Проблема взаимодействия субъекта и объекта познания.

Под субъектом познания понимается участник познавательного процесса, тот, кто осуществляет познавательную деятельность.

Категория «субъект» социогуманитарного познания включает несколько уровней:

1) эмпирический субъект, т.е. реально действующий в истории человек;

2) коллективный субъект, т.е. то или иное научное сообщество;

3) трансцендентальный субъект, т.е. «сознание вообще». (Абс. дух у Г. Гегеля)



Индивидуальный субъект социально-гуманитарного познания: тот, кто анализирует общественные процессы и способен обеспечить приращение социально-гуманитарного знания.

Коллективный субъект – некое системное образование, под которым понимают всех работающих в данной области ученых (исследователей).

Если индивидуальный субъект познания может быть инициатором «сумасшедших идей» (Н. Бор), которые могут быть востребованы по прошествии определенного времени, то коллективный субъект познания отвечает за выработку общей стратегии научного поиска, одобренную научным сообществом.

Под коллективным субъектом принято считать научное сообщество, понятое как:

1) сообщество всех ученых;

2) национальное научное сообщество;

3) сообщество специалистов в той или иной области знания;

4) группа исследователей, объединенная решением определенной задачи.



Важной характеристикой современного научного познания – коммуникативность и междисциплинарность.

Междисциплинарный коллектив как коллективный субъект познания, в отличие от научной школы, включает ученых с различными теоретическими убеждениями и интересами, что немыслимо для научной школы, где собираются единомышленники.
Проблема взаимодействия субъекта и объекта – центральная проблема теории познания.

В классических концепциях требование объективности трактовалось как независимость полученного знания по своему содержанию от человека и человечества, как отражение в нем предмета и объекта познания.

В неклассических концепциях принимаются во внимание как наличие субъекта в объекте познания, так наличие ценностных и иных установок познающего субъекта, которые должны быть «max» устранены в самих результатах познания. Поскольку социально-гуманитарное познание интересуют мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, поскольку объективность познания будет представлять собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей.


Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
1. Возрастание роди научного знания в материальной и духовной сферах общества.

2. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания.


Развитие естественных, социально-гуманитарных и технических наук, а также рост университетов, престижа образования в целом – вызвали процесс, который получил название: «онаучивание общества».

Его суть: донаучные и вненаучные представления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении.



Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благосостояния.

Вместе с тем ставится вопрос о возможностях и пределах науки, научного знания.

Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество науки, является онтологизация идеальных объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью.

Развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, в экономике. Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания».

2) В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, которая актуально и по сей день.

Объективным фактором, определяющим дисциплинарную структуру СГН, является выделение в обществе отдельных сфер: экономической, политической, социальной и духовной.

Также история разделения социально-гуманитарных наук тесно связана с деятельностью университетов.



Первой социальной наукой, выделившейся как дисциплина, была история одновременно развивалась и философия.

В результате отделения государства от экономики и его обособленности от общества, которое развивается как гражданское, появляется блок дисциплин, изучающих государство и право, политическая наука, социология и культурология.

В настоящее время возрастает междисциплинарность, состоящая, прежде всего, в том, что почти любая проблема социально-гуманитарных наук решается путем привлечения методов нескольких СГН.

В целом СГН могут играть значительную роль в преобразовании общества. Так «немецкое чудо» - следствие применения идей немецких ученых-либералов, японское послевоенное «чудо» - реализация проектов японских социологов и т.п.


Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
Проблема веры в ее соотношении с сомнением и знанием – одна из важнейших в творении познания.

Вера вообще – состояние сознания, не испытывающее сомнение, принимающее события, высказывания и тексты без доказательства и проверки.

Социально- гуманитарные науки рассматривают веру и верования человека прежде всего, как данность его бытия среди людей.



Познание, как и жизнедеятельность в целом, невозможны без веры, доверия, принятия знания как достоверного. Опираться на некоторые достоверности, несомненности – это и есть «форма жизни» и ее условие.

Х. Ортега-и-Гассет, противопоставляющий роль идей и верований в бытии человека.

В отличии от реальной жизни, которую мы проживаем, идеи принадлежат сфере интеллектуальной жизни, которая конструируется как «ирреальность».

Верование, в отличие от идей, не является плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они совпадают с самой реальностью как наш мир и бытие.

В нашей жизни мы руководствуемся огромным количеством верований: говорит Ортега-и-Гассет.



Верование – это другой жизненный феномен, нежели идеи, мы в них «пребываем», как «пребывают в уверенности», о них не размышляют, но с ними всегда считаются.

Верования присутствуют в нас не в осознанной форме, а как «скрытое значимое нашего сознания». Их обычно не осознаем, не мыслим, но они воздействуют на нас неявно.

Значимость наших верований определяется тем, что они унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как «вера наших отцов», как система прочных объяснений и интерпретаций. Среди самых значимых в европейской культуре является вера в разум и интеллект.

Вера присутствует и в структуре научного знания.

Возникновение веры в познавательном процессе не вызвано, как это часто утверждается, лишь отсутствием или недостатком информации. Следует признать существование объективных оснований веры.

Знание получает свой статус в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, и лишь в таком качестве оно обретает не только когнитивную, но социальную значимость.

Вера же базируется на социокультурной, коммуникативной апробации, социальной санкции и общезначимости того, во что верят.

Как соотносятся вера, сомнение, истина? Р. Декарт требовал все подвергать сомнению, чтобы освободить научное знание от обыденных заблуждений и принятых на веру эмпирических представлений.



Сомнение – это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования – спокойного и удовлетворенного. Сомнение – это стимул исследования и достижения цели.

Однако, ставка в науке только на сомнение – критике. Не только вера, но и сомнения могут оказаться необоснованными, фанатичными и догматичными.

М.Полани: В научном познании – единство и взаимодействие доверия и сомнения, именно так реализуется здесь рациональность.

Важнейший аспект веры ее соотношение с истиной.

В. Ильин: вера и истина –имеют различную природу и сущность. Вера существует интуитивно-экзистенциально, а истина – рационально-рассудочно.

Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
1. Понятие ценности

2. Основные философские теории ценности


1. Любой объект или процесс природы, общества, культуры и т.д. может выступать в виде ценности, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, прекрасного или безобразного, справедливого или несправедливого и т.п.

Ценность – понятие, которое определяет человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности.

Ценность неразрывно связана с оценкой, которая – как средство осознания ценности.

Ценность – это и полезный предмет, способный удовлетворить ту или иную потребность, и идеал, и норма.

Ценность не является естественным свойством предметов, хотя она неразрывно связана со своим носителем и немыслима без него.

Нет особого «Мира ценностей» - одни и те же объекты могут быть предметами и научного, и ценностного подходов.

Сегодня под ценностями понимают не только нравственные и эстетические идеалы, но и различные когнитивные и методологические формы: истина, метод, теория, факт, принципы объективности, обоснованности, доказательности и прочее.

До сих пор дискуссия: может ли быть наука свободна от ценностей?

Два основных подхода:

1) наука должна быть ценностно нейтральной, автономной. Освобождение от ценностей является условием получения объективной истины (классическая наука);

2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они – необходимое условие для становления и роста научного знания. Ценности в науке выражают ее социокультурную обусловленность (постнеклассическая наука).

Поскольку значение различных ценностей для жизнедеятельности людей неодинаково, это основание для построения иерархии ценностей.



Различные социокультурные типы общества вырабатывают свои специфические высшие ценности, детерминирующие поведение личности и ценностные ориентации. Западная и восточная ценностные парадигмы. Каждая свои высшие ценности, соответствующие своему образу жизни.


Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.

Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям.

Научная программа претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное истолкование всего существующего.

Различают натуралистическую и антинатуралистическую исследовательские программы.

Главный результат применения натуралистической исследовательской программы к обществу – объяснение.

Натурализм в методологии социальных наук XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма. Хотя в этих направлениях и было понято отличие предметов физики, биологии, социальных наук, но утверждалась необходимость единства методов в построении теории любых процессов.

В рамках данной исследовательской программы методу понимания фактически не было места.

Становление антинатуралистической программы было связано с нахождением иной онтологической реальности, отличной от природы, но столь же значимой. Такая новая реальность была найдена в культуре.

Антинатуралистическая программа как культурцентристская главная идея новой программы – есть самостоятельная реальность отличная от природы, культура, которая не позволяет уподобить многие явления социального мира вещам.

Антинатуралистическая программа – вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического средства.

Обе исследовательские программы – основные в методологии социально-гуманитарных наук.

В социологии, психологии, исторической, экономической и юридических науках – могут применяться обе программы.



Разделение социально-гуманитарных на социальные и гуманитарные науки
Есть понятие «науки об обществе», или «социальные науки» в широком смысле слова. Также: социальные науки в узком смысле: экономика, социология и т.п. Другие – гуманитарные: история, культурология, антропология и т.п.

Итак, социально-гуманитарные науки (общественные науки) подразделяются на социальные (в узком смысле слова) науки и гуманитарные.

К социальным следует отнести те, которые используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект – объектных отношений.

Гуманитарные науки – применяют антинатуралистическую культурцентристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъективных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии.

Научное социальное знание – наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития.

Гуманитарные науки – это науки о человеке, истории, культуре.

Обе стратегии – натуралистическая и культурцентристскаячаще всего вступают в конфронтацию, но потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга.

Необходимо взаимодействие социальных и гуманитарных наук, т.е. одновременная работа двух программ.

Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая – выявляет закономерности, которые могли бы привести к достижению этих целей.


Методы и средства социально-гуманитарного познания.
Специфика социально-гуманитарного познания – ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемых явлений.

Внимание – на единичном и индивидуальном, а не на всеобщем. Поэтому количественные методы – занимают незначительное место.

В социально-гуманитарных науках применяется объяснение, как и в естествознании, но имеет свою специфику: оно ориентировано не на рациональность действия, а на мотивы и цели поступка. Такое объяснение – «интенциональное объяснение» (интенция – цель).

В социально-гуманитарном познании применяются эмпирические методы.



1) Наблюдение:

2) Социальный эксперимент

В отличие от естественнонаучного эксперимента, социальный эксперимент носит конкретно исторический характер.

3) Опросы: «лицом к лицу» (интервью);

Теоретический уровень познания – основным методом считается общесоциологический метод познания.

Суть его: подходить к изучению любых проявлений социальной жизни посредством анализа характера, условий и особенностей деятельности людей в рамках совокупного общественного производства.

Также: метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторические и логические, идеализация и т.п.

В социально-гуманитарных исследованиях применяются следующие методы:

1) идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;

2) диалог (вопросно-ответный метод);

3) биографический и автобиографический методы;

4) тестирование

5) игровые методы: делятся на имитационные (игровые) и игры открытого типа (при анализе нестандартных ситуаций)

6) метод датировки и синхронизации (в истории и археологии) – для определения возраста источника или памятника

7) метод иконографии (греч. – изображение, образ, описание) – систематизация и описание характерных, типологических признаков и схем, принятых при изображении сюжетов, персонажей, сцен.

8) метод фокус-групп (в экономике, социологии, политологии) или групповое глубокое интервью

9) метод контент-анализа (качественный и количественный анализ документов)

10) в экономической науке особую роль играют методы маркетинговых исследований.


Основные инструменты получения маркетинговой информации:

1. Рыночная статистика, в первую очередь, динамика цен и объемов продаж.

2. Массовые количественные опросы (изменение покупательского поведения, изучение потребительских установок и т.п.)

3. Рыночные тесты: группа методов, связанных с непосредственным опробованием товара потребителем

4. Качественные методы опроса: Фокус- группа, индивидуальные интервью и диады (интервью парами). Качественные исследования нацелены на понимание мотивационных аспектов поведения покупателей.
Жизнь как категория наук об обществе и культуре


    1. Общая характеристика философии жизни.

    2. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизнь (А. Бергсон, В. Дильтей и др.)

    3. История как одна из форм проявления жизни (О. Шпенглер).


1. Общая характеристика философии жизни.
Философия жизни – направление, рассматривающее все существующее как форму проявления жизни, некой изначальной реальности, которая не тождественна ни духу, ни материи и может быть постигнута лишь интуитивно.

Главное понятие философии жизни – «жизнь» - неопределенно и многозначно; в зависимости от его истолкования можно различать варианты этого течения. Жизнь понимается и биологически – как живой организм, и психологически – как поток переживаний, и культурно-исторически – как «живой дух», и метафизически – как исходное начало всего мироздания.

Несмотря на различие указанных вариантов, философия жизни выступила, прежде всего, против характерного для конца XIX - начала XX вв. господства методологизма и гносеологизма. Она требовала перейти от формальных проблем к содержательным, от исследования природы знания к постижению природы бытия.

Жизненное начало не может быть постигнуто ни с помощью тех понятий, в которых мыслила идеалистическая философия, отождествляющая бытие с духом, идеей; ни с помощью тех средств, которые были разработаны в естествознании, отождествляющие бытие с мертвой материей, поскольку каждый из этих подходов принимает во внимание только одну сторону живой целостности.
Жизненная реальность постигается непосредственно, с помощью интуиции. Интуитивное знание не предполагает противопоставления познающего познаваемому, субъекта объекту.

По своей природе интуитивное знание не может иметь всеобщего и необходимого характера, ему невозможно научиться, как учатся рассудочному мышлению, оно скорее родственно художественному постижению действительности. Философия жизни: искусство выступает своеобразным органом (инструментом) для философии, возрождается культ творчества и гения.

Наиболее адекватной формой выражения тех органических и духовных целостностей, к которым обращено внимание философии жизни, является средство искусства – символ.

Философия жизни критикует научную форму познания, наука неспособна постичь текучую и неуловимую природу жизни и служит чисто прагматическим целям


2. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизнь (А. Бергсон, В. Дильтей и др.)
В философии А.Бергсона (1859-1941) «жизнь» не есть биологический процесс. Она рассматривается по аналогии с сознанием и интуицией.

Жизнь, по Бергсону, есть «жизненный порыв», свободный и необратимый. Материя не что иное, как момент остановки этого порыва. Жизнь – непрерывно обогащающееся действие, в то время как материя распадается и деградирует, что подтверждает второе начало термодинамики. Он ищет движущую силу развития в каком-то духовном начале: в Боге для мира в целом, в «жизненном порыве» для жизни.

Жизненный порыв, преодолевая в человеке все препятствия, становится творческой активностью, основные формы которой искусство, философия, мораль и религия.

Общественную жизнь Бергсон трактует как проявление все того же» жизненного порыва». Большей частью мы живем «внешней жизнью», для других, а не для себя. Лишь путем «углубленного размышления» мы можем достичь нашего истинного «Я». Первое он обозначает как «замкнутую душу», второе – как «открытую». «Открытая» душа индивидуальна, свободна, надсоциальна.

Он различает «замкнутое» и «открытое» общество. Первое, возникшее на основе принуждения с целью сохранить целостность и устойчивость существующей социальной структуры, основанное на угнетении, «обеспечивает связность группы, склоняя все индивидуальные воли в одной цели». «Открытое общество» должно объединять все человечество и строиться на любви, взаимной симпатии, возникающей из «духовного порыва», который раскрывает перед избранными личностями мир свободы и любви.

Для Дильтея «жизнь» - это «факты воли, побуждения и чувства», непосредственно данные нам в качестве «переживаний». Действительность он рассматривает как «жизненный опыт», несводимый к разуму и поэтому иррационален. «Жизнь» нельзя поставить перед судом разума» - писал Дильтей. «Творческий процесс», «жизнь» исключают закономерность и всеобщность, «жизнь» и разум несоизмеримы. На место всеобщего закона ставиться «индивидуальный закон», т.е. судьба, постижимая только через интуицию.


3. История как одна из форм проявления жизни (О. Шпенглер).
О. Шпенглер (1880-1936) различие между природой и историей возвел в ранг метафизического. В природе доминирует механическая необходимость, история – царство органической необходимости. Именно поэтому история может быть понята через переживание, путем интуитивного проникновения в формы исторического развития.

В «истории» все изменчиво, случайно, однократно, неповторимо, необратимо, «напряженно», преходяще. Поэтому для человека важны не конкретные факты истории, взятые «сами по себе», а что они «означают и обозначают своим явлением».

В отличие от природы, полагает Шпенглер, история есть «изначальная форма мира», т.к. основой самого мира является жизнь, «чистое становление», не имеющее границ, находящееся «по ту сторону сферы причины и следствия, закона и меры».

Современная европейская культура, полагает Шпенглер, вступила в заключительную фазу своего существования – цивилизацию. Цивилизация – неизбежная судьба любой культуры, ее самое крайнее и «искусственное» состояние. Подобно любым организмам, цивилизации рождаются, созревают, увядают и уходят безвозвратно. В замкнутом пространстве цивилизации мораль, философия, право несут абсолютный смысл, но за его пределами не имеют смысла. «Сколько цивилизаций, столько и моральных систем». Каждая цивилизация создает собственные ценности, совершенно отличные от ценностей других цивилизаций.

Как и организмы, цивилизации обречены на гибель. Моральный и религиозный кризис Шпенглер усматривает в торжестве эгалитаристских тенденций, демократии и социализма.

Исторический прогресс Шпенглер не принимает ни в какой форме: ни в линейной, ни в кумулятивной. Отсюда акцент на уникальность культур, их взаимонепроницаемость.


Социальное познание как разновидность

познавательной деятельности
План.

  1. Понятие социального познания.

  2. Объект и предмет социального познания. Специфика социального познания.


1. Понятие социального познания.

Два аспекта понятия «социальное познание»:

  1. любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано социокультурными факторами;

  2. форма познания, направленная на изучение социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека), в отличие от познания природы (естествознание) и познания самого познания, мышления (гносеология, эпистемология, логика, философия).

Социальное познание, гуманитарное познание, социально-гуманитарное познание – как синонимы.

По вопросу соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания существуют две полярные точки зрения: натурализм и антинатурализм.



Первый подход утверждает, что никакого различия между социальной и естественнонаучной формами познания не существует.

Подобный подход есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук. В зависимости от того, какая наука принималась за «образец», натурализм выступал в трех основных формах:



а) механицизм – основан на абсолютизации и универсализации механистической картины мира

б) физикализм – универсальным языком науки объявлялся язык физики

в) биологизм – совокупность представлений, применяющих понятия и законы биологии при анализе социальной жизни.

Натурализм также проявлял себя в форме:

- географического детерминизма,

- демографического детерминизма,

- фрейдизма.



Географический детерминизм существование и специфику социально-исторического развития ставит в непосредственную зависимость от географической среды (климат, почва, водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.п.).

Демографический детерминизм – придает исключительное значение народонаселению в функционировании и развитии общества.
Фрейдизм – стремление применить психологическое учение З.Фрейда для объяснения развития общества.

Сторонники антинатурализма противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

Он проявляется в виде:

а) социологизма (социоцентризма), который считает, что общество, культура и личность должны исследоваться исключительно методами и средствами социально-гуманитарных наук.

б) экономизма (экономического детерминизма), который все богатство социальных явлений объясняли исключительно «экономическим фактором.

в) психологизма – проблемы всех наук могут быть решены с помощью понятий и методов психологии.

г) антипсихологизма - нельзя свести социально-гуманитарные науки к психологии.
2. Объект и предмет социального познания. Специфика социального познания.
Предмет социально-гуманитарного познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах, т.е. социальная реальность

Важнейшей особенностью социального познания является то обстоятельство, что объектом познания предстает общество, развитие и функционирование которого есть результат деятельности людей.

Особенностью общества как объекта социально-гуманитарного познания является вхождение в его содержание и структуру субъекта познания, наделенного сознанием и активно действующего.

Исследование объекта в данном случае всегда осуществляется с определенных ценностных позиций, установок и интересов, которые являются определяющими в действиях субъекта.


Чтобы понять реальное содержание общественных идей и теорий, их надо соотносить не только с объектом познания, но и с реальными интересами общественных групп, т.е. ввести дополнительное «измерение» - субъектно-субъектные отношения, через призму которых исследуется объект.

Говоря об особенностях социального познания, некоторые исследователи отмечают следующее:

- в социальном познании присутствуют иррациональные компоненты;

- взаимосвязь рациональных и внерациональных компонентов обусловливается как внешними (социокультурными), так и внутренними (предмет, цели, установки и пр.) факторами.

Социальное познание направлено как на статику, так и на динамику социальных явлений и процессов. Последнее – является приоритетным направлением. В связи с этим особую значимость приобретает принцип историзма: рассмотрение социальных объектов в их возникновении, развитии и преобразовании.
Объяснение, понимание и интерпретация в социально-гуманитарном познании.
1. Специфика гуманитарных наук.

2. Типы и методы научного объяснения.

3. Проблема понимания в социально-гуманитарном знании.

4. Специфика философско-методологического анализа текста как основа гуманитарного знания.


1. Специфика гуманитарных наук.
Начиная с первой половины XIX века – процесс формирования социально-гуманитарный наук. Их цель: не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании.

Круг интересов гуманитарных наук – человек, общество, культура.

Особенность гуманитарных наук – берут в расчет феномен человеческого сознания. Сложнейшие вопросы человеческого бытия – фундамент любого гуманитарного исследования.

Одним из первых к рассмотрению отличия наук о культуре от наук о природе обратился В. Дильтей (1833-1911). Он противопоставил «наукам о духе», имеющим своим предметом социально-историческую реальность, «науки о природе», т.е. естествознание.

Отличие гуманитарных исследований от естественнонаучных заметно при рассмотрении той роли, которую играет гуманитарное знание в общественной жизни.

Естественнонаучные теории, особенно фундаментальные, дальше отстоят от мира повседневных и реальных забот. Знание гуманитарное воспринимается обществом более заинтересовано и даже обостренно. Гуманитарные идеи – становятся достоянием широких слоев общественности, имеют важное общекультурное влияние и последствия. Естественные же науки приобретают социальное значение опосредованным путем (через технологические приложения, например).

2. Типы и методы научного объяснения.
Объяснение является исходной и важнейшей функцией научного познания.

Исторически первыми были причинные объяснения явлений: причина вызывает следствие. В период становления классической науки не только механические движения и процессы, но и другие явления природы пытались объяснить с помощью простейших каузальных, или причинных законов.



Дедуктивно-номологическая модель объяснения принадлежит Карлу Гемпелю. В ней используются не только причинные, но любые другие законы: функциональные, структурные, эмпирические, теоретические, частные и общие.

Многие представители социально-гуманитарного знания критически отнеслись к возможности применения дедуктивно-номологической модели объяснения. Уникальные исторические события, неповторимые социальные процессы, конкретные действия людей невозможно подвести под общие законы.



Однако: общественное развитие подчиняется определенным закономерностям.

Альтернативные модели и методы объяснения исторического процесса:

  1. интенциональные модели (от лат intentio- стремление) – при объяснении истории во главу угла – стремления, намерения или мотивация действующих субъектов.

  2. Телеологические объяснения (от греч. telos –цель)- такой способ объяснения, при котором основное внимание обращается на цели, смысл и намерения деятельности людей.

  3. Функциональные объяснения применяются тогда, когда приходится выяснять роль и функцию какого-либо элемента или подсистемы элементов в целостной системе.

  4. Нормативные объяснения пытаются выявить значение и роль норм для объяснения поведения людей в обществе.

Таким образом, во всех альтернативных моделях объяснения главное внимание обращается, прежде всего, на специфические особенности сознательной и целенаправленной деятельности человека, которая выражается в постановке целей, выяснении его функций и роли в обществе, анализе норм и правил поведения.
3. Проблема понимания в социально-гуманитарном знании.

Многие представители социально-гуманитарного знания в конце XIX-начале XX вв. выступили против использования естественнонаучных методов познания в общественных науках. В качестве альтернативного способа они выдвинули новый способ исследования, заимствованный из герменевтики.



Герменевтика – искусство интерпретации, или истолкования текстов, их понимания и перевода на другой язык.

Герменевтика как практическое искусство интерпретации и понимания древних текстов впервые возникло в Древней Греции.

Возникла, прежде всего, филологическая герменевтика, изучавшая правила истолкования и перевода текстов античной художественной литературы.

В средние века значительное развитие получила библейская экзегетика, занимавшаяся истолкованием текстов Священного писания.

Значительно позже – юридическая герменевтика, разрабатывавшая правила интерпретации правовых документов.

До начала XIX века герменевтики как общего учения об интерпретации и понимания не существовало.

В 1819 году немецкий ученый Фридрих Шлейермахер выдвинул программу создания герменевтики как общего искусства понимания. Если будут сформулированы общие принципы интерпретации и понимания, тогда будут созданы предпосылки для построения общей герменевтики.



Ф. Шлейермахер предлагает рассматривать текст как особого рода диалог между автором и его интерпретатором.

Способствовал появлению новой герменевтической концепции понимания, которая была создана немецким философом и историком культуры Вильгельмом Дильтеем. Он стал рассматривать герменевтику как методологическую основу для наук, изучающих духовную деятельность человека.

Если для объяснения явлений природы используются законы причинности, то для понимания действий людей и результатов их духовной деятельности, необходимо предварительно интерпретировать их мысли и намерения и только после этого понять.

Решающую роль в гуманитарных исследованиях играет, с точки зрения Дильтея, именно понимание. Только через понимание достигается постижение уникальных и неповторимых явлений духовной жизни человечества и его истории.



Понимание начинается с интерпретации, т.е. истолкования внутренней духовной деятельности через внешние ее проявления в форме различных произведений духовной и материальной культуры.

Если Дильтей рассматривал герменевтику как методологическую основу гуманитарного знания, то Мартин Хайдеггер превращает ее в философскую концепцию об экзистенциальных основаниях человеческого бытия, рассматривает интерпретацию и понимание как фундаментальные способы человеческого бытия, а тем самым его философия выступает как герменевтическая интерпретация бытия.



Ганс-Георг Гадамер (1900-2002) отмечал, что феномен понимания пронизывает все связи человека с миром, а не является только специальной методологической проблемой наук о духе.

Понимание – это не метод, а искусство понимания. Понимание, в первую очередь, взаимопонимание и всякое понимание есть в конечном итоге самопонимание.

Для Гадамера понимание как фундаментальная характеристика человека, как нечто, определяющее человеческое бытие даже в большей мере, чем мышление.


Три основных типа понимания (Г.И. Рузавин):

  1. понимание, возникающее в языковой коммуникации, происходящей в диалоге;

  2. понимание, связанное с переводом с одного языка на другой;

  3. понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства.

Проблема: нужно ли соотносить понимание с современной эпохой?

Две точки зрения:

  1. не нужно: адекватное понимание текста сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него автор, не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений.

  2. Процесс понимания неизбежно связан с приданием дополнительного смысла тому, что пытаются понять.


4. Специфика философско-методологического анализа текста как основа гуманитарного знания.

Проблема текста вызывает возрастающий интерес философов и представителей социально-гуманитарных наук. Именно тексты являются главными каналами трансляции культуры, способствуют сохранению культурного наследия.

Выделяют следующие основные признаки текста:

а) знаковость,

б) отграниченность,

в) структурность,

г) тематическое единство, обусловленное авторским замыслом.

Текстом называется любая знаковая система, которая является носителем смысловой информации и имеет языковую природу.

М.М. Бахтин (1895-1975) отмечал, что дух, сознание, мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, в языково-знаковом выражении.

Под текстом он понимал «всякий связный знаковый комплекс», например, произведение искусства.

Основное отличие гуманитарных наук от естественных – работа с текстами разного рода (художественными, философскими, научными, богословскими и др.).

Работа с текстом – это очень сложная творческая деятельность. Она требует диалога: сложного взаимоотношения текста (предмета изучения) и создаваемого контекста (понимающего, комментирующего и т.п. Тем самым происходит встреча двух авторов, двух субъектов – это встреча двух текстов: готового и создаваемого. Причем, сознание второе, сознание воспринимающего, нельзя элиминировать или нейтрализовать из создаваемого текста.


Проблема истинности и рациональности

в социально-гуманитарных науках.


    1. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках.

    2. Специфика постижения истины в социально-гуманитарном познании.

1. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках.

Важнейшим критерием научности является достижение достоверного, объективного и истинного знания.

Классическое понимание истины сформулировал Аристотель: истина – это соответствие (корреспонденция) мнений, утверждений с действительностью.

Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, она субъективна по своему внутреннему идеальному содержанию и форме.

Истина – это процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины. Они отражают разные степени – полную и неполную – соответствия знаний действительности.



Важнейший методологический принцип этого учения – абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Важнейшим в марксистской теории истины является обоснование практики как главного, определяющего критерия истины.

Теория когеренции (связности) истины – истинность устанавливает на основе системности знания, его единства.

Прагматическая концепция – фиксирует социальную значимость истины, признание ее обществом.

Также: внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания: простота, красота, внутреннее совершенство и т.п. Важнейший из них – логический критерий истины, выведенный из практики. Он – дополняет критерий практики как решающий, а не отменяет или заменяет его

Марксистская концепция истины – основывалась на идеалах и нормах классической науки XIX века. Сегодня – постнеклассическая наука.

Поэтому в литературе отмечается, что во многом она не соответствует современным научным представлениям. Отсюда требуют корректировки многие положения теории истины.


Для гуманитарного познания характерна не столько логико-методологическая, сколько экзистенциально-антропологическая традиция в трактовке истины, познания в целом.

Первая традиция оказалась наиболее полезной в научном познании, с его объективностью и фактуальностью, хорошо вписалась в идеалы рациональности и парадигму отражения. Она претендовала на выражение сущности познаваемых объектов

Вторая традиция – экзистенциально-антропологическая принимает во внимание не только рациональное, но и иррациональное, не только истину, но и заблуждение, осуществляя содержательный анализ их смыслов.
2. Специфика постижения истины в социально-гуманитарном познании.
Вопрос о достижении объективно-истинного знания в социально-гуманитарных науках решается неоднозначно.

М. Вебер основную трудность в решении этого вопроса видел в том, что эта сфера знания тесно связана с субъективными, ценностными предпосылками.

Это: партийная ограниченность, психологические барьеры, невозможность полного устранения у исследователей их оценочной позиции, их тенденциозность и т.п.

Вебер отмечал: что ученый-гуманитарий, имеющий свою политическую и нравственную позицию, а также свой эстетический вкус, не может не относиться положительно или отрицательно к изучаемому им явлению, но его отношение не должно сказываться на результатах исследования.

Большой вклад в разработку концепции истины и применения ее к социально-гуманитарным наукам внес К. Поппер.

В социально-гуманитарных науках, как и в естественных, должна применяться общая (формальная) логика.



Для первых характерна ситуационная логика – «ситуационный анализ.

Под ситуационным анализом Поппер понимает «определенный вид пробных или предположительных объяснений некоторого человеческого действия, апеллирующих к той ситуации, в которой находится человек, производящий действие».



Таким образом, ситуационный анализ – это метод неэмпирического, а теоретического исследования.

Задача: различение ситуации, какой ее видел познающий субъект, и ситуации, какой она была на самом деле.

Другая задача ситуационного анализа – не только объяснить теорию, предложенную ученым в качестве адекватной, но и объяснить его неудачу при построении такой теории.

Проблема истины и специфика ее достижения в СГН являются предметом исследования Г. Гадамера.

Истина – не только характеристика познания, а характеристика самого бытия.

Согласно Гадамеру, важнейшим средством, способом постижения истины в гуманитарном познании является искусство.



Искусство есть способ раскрытия истины. Через произведения искусства люди учатся понимать в них себя.

Задача эстетикиобосновать искусство как особый тип познания, отличающийся от всякого понятийно-рационального познания.

Говоря о специфике постижения истины в СГН, отмечают тесную связь социального познания с многообразной системой ценностей и смыслов. Поэтому истина в социогуманитарном познании обусловлена как ценностно-смысловыми факторами, так и всей спецификой социально-гуманитарного познания.



Время, пространство, хронотоп

в социальном и гуманитарном знании.


  1. Философской понятие пространства и времени.

  2. Пространство в гуманитарном познании.

  3. Социальное и культурно-историческое время.

  4. Понятие «хронотоп» в социально-гуманитарном познании.


1. Философской понятие пространства и времени.

Человек живет в пространстве, осознавая свою зависимость от таких его характеристик, как размеры, границы, объемы, т.е. человек сосуществует с пространством.



Таким образом, пространство – это особым образом организованная совокупность объектов и процессов.

Понимание пространства и времени можно свести к двум фундаментальным подходам:



  1. субстанциальному,

  2. реляционному.

Субстанциальная концепция (начиная с Ньютона и Галилея) пространство и время рассматриваются как особого рода сущности, некоторые субстанции, существующие сами по себе, независимо от материальных объектов. Они – как вместилище тех материальных вещей, процессов и событий, которые происходят в мире.

Время – как абсолютная длительность, пространство – как абсолютная протяженность.

В реляционной концепции пространство и время рассматриваются как особые отношения между объектами и процессами (начиная со второй половины XIX века).


Пространство и время – как относительные свойства бытия, зависящие от систем отсчета.

Они не являются независимыми онтологическими сущностями, производны от конкретных физических событий и взаимодействий. Реально только физическое событие, которое можно описать в пространственно-временных характеристиках.

Существуют многообразие пространственно-временных уровней бытия, поскольку человек живет не только в мире физическом, но и в мире социальном, духовном, биологическом и т.д.

Феномены пространства и времени принимают различные образы в зависимости от той или иной культуры. Так, представители разных культур различным образом могут описать временное состояние, т.е. по-разному отнестись к расположению событий во времени.


2. Пространство в гуманитарном познании.

Пространство несет в себе не только физические представления, но и глубочайший человеческий смысл.

Человек как личность живет не просто в физическом, а в особом культурно-смысловом пространстве, состоящем из различных значащих мест, оказывающих самое прямое влияние на наше поведение и образ мыслей. Такое пространство в социально-гуманитарном познании принято обозначать как социальное пространство.
Социальное пространство:


  1. является общим проживанием и общим переживанием, благодаря деятельности совместно живущих людей;

  2. оно означает не столько протяженность, сколько интенсивность и наполненность отношений;




  1. обладает особым человеческим смыслом; оно становится пространством ноосферы. (Ноосфера – сфера разума). Последнее исторически меняется по мере развития общества и культуры.

  2. Социальное пространство активно воздействует на общественную и частную жизнь; оно функционирует в качестве своеобразной культурной матрицы.

  3. Особенностью социального пространства является значительное несовпадение метрического и топологического, физического и социально-культурного.


3. Социальное и культурно-историческое время.

Для естественных наук время – это совокупность однородных отрезков. История, события в ней – принципиально неоднородны. Бывают периоды, когда время как бы застывает, а есть периоды исторических преобразований, когда в жизнь одного поколения как бы вмещаются целые века. Историческому времени свойственно убыстрять свой ход.



Специфика социального времени состоит также в том, что в нем обнаруживается сила удержания прошлого и предвидения будущего, которой обладает лишь живое сознание или жизнь вообще.

Социальное время выполняет несколько ролей:

  1. время есть последовательность действий, предписанных традиций и передаваемых через имя (в архаической формации) и через схемы технологий (в позднейших формациях);

  2. вторая роль времени связана с передачей опыта через поколения.

  3. третья особенность социального времени связана с ритмической природой социальной жизни. Изменения способов человеческой жизнедеятельности на протяжении истории влияли на характер протекания социального времени.

  4. четвертая роль времени определяется тем, что представление о времени является ключевым в категориальной сетке мышления и модели мира, выстраиваемой каждой культурой.

Каждая культура вкладывает свой смысл в понятие «время», самоопределяет себя во времени, создавая свой календарь, называя дату своего рождения, отмечая вехи своего развития.
4. Понятие «хронотоп» в социально-гуманитарном познании.
Понятие хронотоп вводит М.М. Бахтин как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. Близкое к нему значение – пространственно-временной континиум.

В социально-гуманитарном познании хронотоп (от греч. chronos- время и topos – место)- отображение времени и пространства в художественном произведении в их единстве, взаимовлиянии и трансформации.

Особенности «художественного хронотопа» состоят в том, что с его помощью воспроизводят пространственно-временную картину мира и организуют композицию произведения, но не прямо, а конструируют условный образ.

За этим художественным приемом – игрой временем – Бахтин видит фундаментальные свойства и отношения. Именно в этом контексте он рассматривает так называемую историческую инверсию, при которой «изображается как уже бывшее в прошлом то, что на самом деле может быть или должно быть осуществлено только в будущем. Чтобы «наделить реальностью» представления об идеале, совершенстве, гармоническом состоянии человека и общества, их мыслят, как уже бывшие однажды, перенося возможное будущее в прошлое – реально и доказательное.


Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет