История создания рукописи; История создания рукописи;анализ основных тем «Исторического смысла психологического кризиса» (далее – ИСПК);обсуждение проблемы кризиса в трудах Л.С. Выготского, написанных после 1927 г.;обсуждение современного состояния проблемы кризиса в психологии.
Титульный лист рукописи
Титульный лист машинописи
Первая страница текста рукописи
Маргиналии
Вымарывания шариковой ручкой имен Троцкого и Радека
[«]Что скажут метафизики чисто пролетарской науки, [—] спрашивает Троцкий, [—] по поводу теории относительности? Примирима ли она с материализмом или нет? Решен ли этот вопрос? Где, когда и кем?.. Что сказать по поводу психоаналитической теории Фрейда? Примирима ли она с материализмом, как думает, напр., т. Радек (и я вместе с ним), или же враждебна ему?» Но «методологически охватить» все эти новые учения и ввести их в контекст диал.-мат. воззрения на мир — «не в порядке газетных или журнальных статьей, а в порядке научно-философской вехи, как “Происхождение видов” и “Капитал”» — не сегодня и не завтра ( _ с. 162). [«]Что скажут метафизики чисто пролетарской науки, [—] спрашивает Троцкий, [—] по поводу теории относительности? Примирима ли она с материализмом или нет? Решен ли этот вопрос? Где, когда и кем?.. Что сказать по поводу психоаналитической теории Фрейда? Примирима ли она с материализмом, как думает, напр., т. Радек (и я вместе с ним), или же враждебна ему?» Но «методологически охватить» все эти новые учения и ввести их в контекст диал.-мат. воззрения на мир — «не в порядке газетных или журнальных статьей, а в порядке научно-философской вехи, как “Происхождение видов” и “Капитал”» — не сегодня и не завтра ( _ с. 162).
Идеологическая замена, с. 421, ИСПК: Такой истиной не обладали ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов. Отсюда фрагментарность, краткость {противоречивость, шаткость} многих формулировок, их черновой характер, их строго ограниченное контекстом значение.
Последняя страница рукописи, копия (?) шариковой ручкой
Блокнот из больницы «Захарьино» (1926) Тезисы ИСПК под заголовком «К ст[атье] о методе»
Ранние работы Л.С. Выготского, в которых обсуждается тема кризиса в психологии 1. Выготский Л.С. Методика рефлексологического и психологического исследования // Проблемы современной психологии / Под ред. К.Н. Корнилова. Л.: ГИЗ, 1926. Т. 2. С. 26–46. Докл. на Всерос. съезде по психоневрологии. 6 января 1924 г.; То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 43–62.2. Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения // Проблемы современной психологии / Под ред. К.Н. Корнилова. Л.: ГИЗ, 1926. Т. 1. С. 175–198; То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 78–98.3. Выготский Л.С. По поводу статьи К. Коффки о самонаблюдении // Проблемы современной психологии. Л.: ГИЗ, 1926. С. 176–178; То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 98–102.4. Выготский Л.С. Предисловие // Лазурский А. Ф. Психология общая и экспериментальная. Л.: ГИЗ, 1925. С. 5–23; То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 63–77.5. Выготский Л.С. Предисловие // Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. М.: Работник просвещения, 1926. С. 5–23; То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 176–195.6. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965.
Основные темы ИСПК Раскол психологии на два лагеря, противостоящих друг другу;критика отдельных направлений в психологии, вскрытие их двойственной природы;логика развития основных психологических категорий (рефлекс, гештальт и др.);проект общей психологии как теоретической дисциплины;проблема косвенного метода изучения психики;сопоставление двух методов — объективного и феноменологического;положительное значение кризиса;ведущая роль практики в преодолении кризиса и создании новой, монистической теории психических явлений.
«невозможно дать для общей науки абсолютное определение, ее можно определить только относительно частной науки. … Общую науку поэтому можно определить как науку, получающую материал из ряда частных наук и производящую дальнейшую обработку и обобщение материала, невозможные внутри каждой отдельной дисциплины» (ИСПК, с. 320). «невозможно дать для общей науки абсолютное определение, ее можно определить только относительно частной науки. … Общую науку поэтому можно определить как науку, получающую материал из ряда частных наук и производящую дальнейшую обработку и обобщение материала, невозможные внутри каждой отдельной дисциплины» (ИСПК, с. 320).
«путь к овладению научными идеями: надо подняться над их фактическим содержанием и испытать их принципиальную природу. Но для этого нужно иметь точку опоры вне этих идей» «путь к овладению научными идеями: надо подняться над их фактическим содержанием и испытать их принципиальную природу. Но для этого нужно иметь точку опоры вне этих идей» (ИСПК, с. 336).
«Существуют две психологии — естественнонаучная, материалистическая, и спиритуалистическая: этот тезис вернее выражает смысл кризиса, чем тезис о существовании многих психологий» (ИСПК, с. 381). «Существуют две психологии — естественнонаучная, материалистическая, и спиритуалистическая: этот тезис вернее выражает смысл кризиса, чем тезис о существовании многих психологий» (ИСПК, с. 381). «…обе психологии нигде не пересекаются друг с другом, нигде не дополняют друг друга — они служат двум истинам — одна в интересах практики, другая в интересах духа <…> создание общей психологии есть дело не соглашения, а разрыва» (ИСПК, с. 392).
«1) аналитический метод направлен на познание реальностей и стремится к той же цели, что и индукция. Феноменологический метод вовсе не предполагает бытия той сущности, на которую он направлен; его предметом может быть чистая фантазия, которая вовсе не содержит бытия; 2) аналитический метод изучает факты и приводит к знанию, имеющему достоверность факта. Феноменологический метод добывает истины аподиктические, абсолютно достоверные и общеобязательные; 3) аналитический метод есть особый случай опытного познания, т.е. фактического познания, по Юму. Феноменологический метод априорен, он не есть вид опыта или практического познания; «1) аналитический метод направлен на познание реальностей и стремится к той же цели, что и индукция. Феноменологический метод вовсе не предполагает бытия той сущности, на которую он направлен; его предметом может быть чистая фантазия, которая вовсе не содержит бытия; 2) аналитический метод изучает факты и приводит к знанию, имеющему достоверность факта. Феноменологический метод добывает истины аподиктические, абсолютно достоверные и общеобязательные; 3) аналитический метод есть особый случай опытного познания, т.е. фактического познания, по Юму. Феноменологический метод априорен, он не есть вид опыта или практического познания;
4) аналитический метод, опираясь на изученные и обобщенные прежде факты, через изучение новых единичных фактов приводит в конце концов к новым относительным фактическим обобщениям, имеющим границы, степени приложимости, ограничения и даже исключения. Феноменологический метод приводит к познанию не общего, но идеи — сущности. Общее познается из индукции, сущность — из интуиции. Она вневременна и внереальна и не относится ни к каким временным реальным вещам» (ИСПК, с. 408). 4) аналитический метод, опираясь на изученные и обобщенные прежде факты, через изучение новых единичных фактов приводит в конце концов к новым относительным фактическим обобщениям, имеющим границы, степени приложимости, ограничения и даже исключения. Феноменологический метод приводит к познанию не общего, но идеи — сущности. Общее познается из индукции, сущность — из интуиции. Она вневременна и внереальна и не относится ни к каким временным реальным вещам» (ИСПК, с. 408).
«Напротив, в новом обществе наша наука станет в центре жизни. “Прыжок из царства необходимости в царство свободы”[1] неизбежно поставит на очередь вопрос об овладении нашим собственным существом, о подчинении его себе. В этом смысле прав Павлов, называя нашу науку последней наукой о самом человеке. Она действительно будет последней в исторический период человечества наукой или в предыстории человечества. Новое общество создаст нового человека… «Напротив, в новом обществе наша наука станет в центре жизни. “Прыжок из царства необходимости в царство свободы”[1] неизбежно поставит на очередь вопрос об овладении нашим собственным существом, о подчинении его себе. В этом смысле прав Павлов, называя нашу науку последней наукой о самом человеке. Она действительно будет последней в исторический период человечества наукой или в предыстории человечества. Новое общество создаст нового человека… Когда говорят о переплавке человека, как о несомненной черте нового человечества, и об искусственном создании нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст себя сам... [1] Цитата из работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), отд. 3, гл. 2. – Примеч. Е.З.
{Здесь единственный раз оправдываются слова парадоксального психолога, который определял психологию, как науку о сверхчеловеке}: в будущем обществе психология действительно будет наукой о новом человеке {сверхчеловеке}. Без этого перспектива марксизма и истории науки была бы не полна {неполна}. Но и эта наука о новом человеке {сверхчеловеке} будет все же психологией; мы теперь держим у себя в руках нить от нее. Нужды нет, что эта психология будет так же мало походить на нынешнюю, как — по словам {слову} Спинозы — созвездие Пса походит на собаку, — лающее животное (Этика, [I,] теорема 17, Схолия). {Здесь единственный раз оправдываются слова парадоксального психолога, который определял психологию, как науку о сверхчеловеке}: в будущем обществе психология действительно будет наукой о новом человеке {сверхчеловеке}. Без этого перспектива марксизма и истории науки была бы не полна {неполна}. Но и эта наука о новом человеке {сверхчеловеке} будет все же психологией; мы теперь держим у себя в руках нить от нее. Нужды нет, что эта психология будет так же мало походить на нынешнюю, как — по словам {слову} Спинозы — созвездие Пса походит на собаку, — лающее животное (Этика, [I,] теорема 17, Схолия).
Работы Л.С. Выготского, в которых обсуждается тема кризиса в психологии, созданные после ИПСК 1. Выготский Л.С. Психологическая наука в СССР // Общественные науки в СССР (1917–1927 гг.). М.: Работник просвещения, 1928. С. 25–46.2. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 3. С. 5–328 (написано в 1929–1930).3. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Элементы общей психологии. М: изд-во БЗО при педфаке 2-го МГУ, 1930. Вып. 4. С. 48–61. То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 132–148.4. Выготский Л.С. Социалистическая переделка человека // ВАРНИТСО, 1930. № 9–10. С. 36–44.
5. Выготский Л.С., Геллерштейн С.Г. Структурная психология // Основные течения современной психологии. М.; Л.: ГИЗ, 1930. С. 84–125. 5. Выготский Л.С., Геллерштейн С.Г. Структурная психология // Основные течения современной психологии. М.; Л.: ГИЗ, 1930. С. 84–125.6. Выготский Л.С., Геллерштейн С.Г. Эйдетика // Основные течения современной психологии. М.; Л.: ГИЗ, 1930. С. 178–205.7. Выготский Л.С. Предисловие к книге А.Н. Леонтьева «Развитие памяти». М.; Л.: Учпедгиз, 1931. То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 149–1558. Выготский Л.С. К вопросу о педологии и смежных с ней науках // Педология. 1931. № 3. С. 52–28; № 4. С. 78–100.9. Выготский Л.С. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 6. С. 91–318 (1933?)10. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. То же // Собр. соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. С. 5–361.
«…две различные по самой природе системы научного знания, две разные психологии, которые в течение веков смешивались и парализовали друг друга, в настоящее время созрели настолько, что стремятся порвать соединяющую их историческую связь, отделиться друг от друга и превратиться в две самостоятельные дисциплины. Русская психология … не представляет исключения из этого исторического закона. Обе тенденции — к объединению и расколу — представлены и в ней с совершенной очевидностью на всем ее историческом пути — вплоть до нашего времени». «…две различные по самой природе системы научного знания, две разные психологии, которые в течение веков смешивались и парализовали друг друга, в настоящее время созрели настолько, что стремятся порвать соединяющую их историческую связь, отделиться друг от друга и превратиться в две самостоятельные дисциплины. Русская психология … не представляет исключения из этого исторического закона. Обе тенденции — к объединению и расколу — представлены и в ней с совершенной очевидностью на всем ее историческом пути — вплоть до нашего времени». («Психологическая наука, с. 27–28).
«Все противоречия картезианской системы, собранные, как в фокусе, в его учении о страстях, являются … основной темой, по отношению к которой вся современная психология представляет собой не что иное, как вариации, несущие эту основную тему. В ходе развития психологической науки картезианское учение распалось на ряд отдельных концепций и направлений, которые по внешнему виду … представляют собой как бы самостоятельные, логически завершенные, обособленные течения научной мысли, резко противостоящие другим течениям, берущим начало из того же картезианского источника, и вступающие с ними часто в непримиримую борьбу». «Все противоречия картезианской системы, собранные, как в фокусе, в его учении о страстях, являются … основной темой, по отношению к которой вся современная психология представляет собой не что иное, как вариации, несущие эту основную тему. В ходе развития психологической науки картезианское учение распалось на ряд отдельных концепций и направлений, которые по внешнему виду … представляют собой как бы самостоятельные, логически завершенные, обособленные течения научной мысли, резко противостоящие другим течениям, берущим начало из того же картезианского источника, и вступающие с ними часто в непримиримую борьбу». («Учение об эмоциях, с. 243-244).
«Но если выйти за границы отдельных психологических направлений, … если подняться над ними и в плане исторического исследования рассмотреть истоки и корни противоборствующих систем, если с помощью теоретического, по существу философского, исследования …раскрыть их внутренне единство и связь и показать, что за этой борьбой мнений стоят противоречия, заложенные в самом картезианском учении, тогда часто полярные теории представятся не столько как враги, сколько как близнецы, не столько как противоположности, исключающие друг друга в плане эмпирического знания, сколько как соотносительные понятия, предполагающие друг друга и невозможные одно без другого, как невозможно правое без левого». «Но если выйти за границы отдельных психологических направлений, … если подняться над ними и в плане исторического исследования рассмотреть истоки и корни противоборствующих систем, если с помощью теоретического, по существу философского, исследования …раскрыть их внутренне единство и связь и показать, что за этой борьбой мнений стоят противоречия, заложенные в самом картезианском учении, тогда часто полярные теории представятся не столько как враги, сколько как близнецы, не столько как противоположности, исключающие друг друга в плане эмпирического знания, сколько как соотносительные понятия, предполагающие друг друга и невозможные одно без другого, как невозможно правое без левого». («Учение об эмоциях», с. 244).
«Проблема причинности является краеугольным камнем всего психологического кризиса. Истинное знание возможно только как причинное знание. Возможна ли психология как каузальная наука и вообще возможно ли принципиально применять причинное объяснение, лежащее в самой основе научного познания закономерности и детерминированности всего совершающегося, к миру высшей психической жизни человека? <…> Возможна ли вообще психология человека как наука или она возможна только как прикладная метафизика?» «Проблема причинности является краеугольным камнем всего психологического кризиса. Истинное знание возможно только как причинное знание. Возможна ли психология как каузальная наука и вообще возможно ли принципиально применять причинное объяснение, лежащее в самой основе научного познания закономерности и детерминированности всего совершающегося, к миру высшей психической жизни человека? <…> Возможна ли вообще психология человека как наука или она возможна только как прикладная метафизика?» («Учение об эмоциях, с. 244).
«Страшный результат, к которому приводит нас современная психология эмоций, есть полное обессмысливание страстей души и полное отсутствие надежды на то, что мы когда-либо поймем жизненное значение страсти, а с ней вместе и всего человеческого сознания». «Страшный результат, к которому приводит нас современная психология эмоций, есть полное обессмысливание страстей души и полное отсутствие надежды на то, что мы когда-либо поймем жизненное значение страсти, а с ней вместе и всего человеческого сознания». («Учение об эмоциях», с. 266).
«Высшие и низшие функции не строятся в 2 этажа: их число и названия не совпадают. Но и не наше прежнее понимание: высшая функция есть овладение низшей (произвольное внимание есть подчинение себе непроизвольного внимания), ибо это и значит – в 2 этажа». «Высшие и низшие функции не строятся в 2 этажа: их число и названия не совпадают. Но и не наше прежнее понимание: высшая функция есть овладение низшей (произвольное внимание есть подчинение себе непроизвольного внимания), ибо это и значит – в 2 этажа». (Запись «Симпозиум 4 декабря 1932 г.», семейный архив).
Отсутствие единой теории психического и целостного представления о человеке (мозаичность образа мира и человека);неопределенность в понимании причинности;разрыв между психологическими теориями и практиками;и др.
Позитивные признаки кризиса в современной психологии Методологическая рефлексия, направленная на основания психологии как науки;разработка нового способа познания, совмещающего исследование и практику;изменение новоевропейских представлений о предмете и объекте исследования;изменение новоевропейских представлений о причинности и др.
«Название «метафизика» идет от греческого μετά τά φυσικά. Этот удивительный термин был позднее истолкован как обозначение такого исследования, которое выходит μετά — trans — «за» сущее как таковое. Метафизика – это вопрошание сверх сущего, за его пределы, так, что мы получаем после этого сущее для понимания как таковое и в целом». «Название «метафизика» идет от греческого μετά τά φυσικά. Этот удивительный термин был позднее истолкован как обозначение такого исследования, которое выходит μετά — trans — «за» сущее как таковое. Метафизика – это вопрошание сверх сущего, за его пределы, так, что мы получаем после этого сущее для понимания как таковое и в целом». (М. Хайдеггер. Что такое метафизика? // Время и бытие. М.:1993, с. 24).
«…значение жизни будет возрастать, по мере того как мы сумеем все с большей и большей полнотой отмечать и констатировать взаимное расхождение духовного и телесного в человеке». «…значение жизни будет возрастать, по мере того как мы сумеем все с большей и большей полнотой отмечать и констатировать взаимное расхождение духовного и телесного в человеке». («Учение об эмоциях», с. 313).
Завершнева Е.Ю. Проблема кризиса в современной психологии: историко-методологическое исследование. Канд. дисс. М.: МГУ, 2004 Завершнева Е.Ю. Проблема кризиса в современной психологии: историко-методологическое исследование. Канд. дисс. М.: МГУ, 2004Завершнева Е.Ю. Виды причинности в современной психологии // Вопр. психол. 2009. № 2. С. 21–34.Завершнева Е.Ю. Исследование рукописи Л.С. Выготского «Исторический смысл психологического кризиса» // Вопр. психол. 2009. № 6. С. 119–138.Завершнева Е.Ю., Осипов М.Е. Основные поправки к тексту «Исторический смысл психологического кризиса», опубликованному в 1982 г. в собрании сочинений Л.С. Выготского // Вопр. психол. 2010. № 1. С. 92—103. То же // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2012. № 3. С. 41–72 (статья находится в открытом доступе).
Достарыңызбен бөлісу: |
