История свободомыслия буржуазное организованное свободомыслие как предпосылка становления пролетарского



Pdf көрінісі
Дата02.04.2019
өлшемі75.51 Kb.

98

ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

БУРЖУАЗНОЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ 

КАК ПРЕДПОСЫЛКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО 

ДВИЖЕНИЯ СВОБОДОМЫСЛЯЩИХ  

(КОНЕЦ XIX – ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX ВВ.)

20

 

Екатерина Игоревна Коростиченко



МГУ им. М. В. Ломоносова

И

зменение с течением времени социального состава той или иной органи-



зации свободомыслящих, эволюция идейного содержания их программ 

обнаруживается  и  при  анализе  движения  буржуазных  свободомысля-

щих. На рубеже XIX – XX веков в Германии быстрыми темпами происходил про-

цесс секуляризации. Это время было отмечено, с одной стороны, заметным 

подъемом рабочего движения в Германии, который был вызван не в послед-

нюю очередь процессами индустриализации и урбанизации в немецком обще-

стве,  и,  с  другой  стороны,  прогрессом  естествознания,  который  дал  толчок 

развитию  либеральной  философии  и  общественной  мысли.  Первое  способ-

ствовало возникновению пролетарского движения свободомыслящих, второе 

было одной из важных предпосылок для формирования буржуазного. 

В числе трех великих открытий естествознания XIX века [1, c. 511-512], ко-

торые способствовали преодолению метафизических взглядов на природу, а 

также созданию материалистической философии, как писал Ф. Энгельс, был 

дарвинизм. В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свой главный труд «Про-

исхождение видов». В нем он опроверг гипотезу о божественном сотворении 

человека, представив общую генеалогию всех живых существ, в особенности 

человекообразных  обезьян  и  человека.  Эта  книга  оказала  сильное  влияние 

на мировоззрение немецких естествоиспытателей – представителей первого 

поколения организованного свободомыслия буржуазного толка. 

Так, дарвинизм в Германии нашел свое отражение в работах Карла Фогта, 

который принимал активное участие в революции 1848-49 гг. (являлся депута-

том левого крыла в Национальном собрании во Франкфурте) и был последо-

вательным атеистом. Также хорошо были распространены взгляды голланд-

ского физиолога и философа, сторонника «вульгарного» материализма Якоба 

Молешотта. Особенно широко была известна книга популяризатора дарвиниз-

ма, философа и естествоиспытателя, председателя Немецкого союза свобо-

домыслящих Людвига Бюхнера «Сила и материя» (1855). 

Знаменитая книга, написанная с материалистических позиций и имеющая 

антирелигиозную направленность, постоянно дополнялась и за полвека выдер-

жала более 20-ти изданий. В ней, основываясь на научных положениях своего 

времени, философ рассуждает о неизменности и общности законов природы, 

неуничтожимости материи, человеческой душе и мозге, Боге и свободе воли. 

Книга была написана доступным языком и была обращена к широкой аудито-

  20 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ, проект № 15-33-01342.



ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

99

рии, простому народу. Стремление Бюхнера донести идеи научного прогресса 



и достижения науки до самых социальных низов сближает его с французскими 

материалистами эпохи Просвещения. Вскоре после публикации «Силы и мате-

рии» Бюхнер лишился права преподавания, после чего был вынужден вернуть-

ся  в  Дармштадт,  где  продолжил  заниматься  врачебной  практикой,  которую 

сочетал с активной лекционной и издательской деятельностью. В 1855 году 

он совершил серию поездок по Германии с лекциями о материалистической 

философии, популяризирующей естественнонаучные достижения. В 1874 году 

прочитал цикл лекций в США. 

Революционные идеи дарвинизма, несущие в себе атеистический посыл, 

а  также  их  рецепция  упомянутыми  немецкими  мыслителями  легли  в  основу 

созданного  в  1881  году  Немецкого  союза  свободомыслящих  (Der  Deutsche 

Freidenkerbund, кратко DFB). Он был создан вскоре (годом позже) после уч-

реждения в Брюсселе Международного союза свободомыслящих (Fédération 

Internationale de Libres Penseurs) – «Объединения всех рационалистических об-

ществ мира». 

DFB  стал  первой  буржуазной  атеистической  организацией,  которая  пол-

ностью  порвала  с  религиозными  представлениями,  которые  были  все  еще 

сильны в свободно-религиозных общинах. Многие из известных тогда воль-

нодумцев принимали участие в создании Немецкого союза свободомыслящих. 

Среди его основателей были писатель и врач Макс Нордау (1849-1923), Макс 

Отто  фон  Корвин  (1812–1886)  –  автор  антиклерикальной  книги  «Поповское 

зерцало»,  Людвиг  Бюхнер  (1824-1899),  писатель  и  издатель  Август  Шпехт 

(1845–1909), революционер и проповедник свободно-религиозного мировоз-

зрения Карл Шолль (1820–1907) – все они стремились просвещать и атеисти-

чески воспитывать народ через популяризацию достижений науки. 

В своих сочинениях они резко выступали против христианского учения о 

божественном происхождении мира и человека, а преодоление религии свя-

зывали  с  развитием  естественных  наук.  Члены  Немецкого  союза  свободо-

мыслящих ставили перед собой задачу пробить «брешь в стене невежества и 

лености человеческого ума», просвещая народ через популяризацию дости-

жений науки. В докладе Карла Августа Шпехта, одного из основателей Союза, 

прочитанном на конгрессе Немецкого союза свободомыслящих в 1890 году, 

было официально представлено кредо «фрайденкеров» [6, S. 23]: «Мы ищем 

источники истины не в слепой вере, а в природе, разуме и постоянно расши-

ряющемся знании людей; на истине и на науке мы базируем свою мораль и 

нравственность» [7, S. 24]. 

Первый конгресс Немецкого союза свободомыслящих представил пеструю 

картину немецкого свободомыслия того времени. Большую часть делегации 

составили  представители  свободно-религиозного  движения,  среди  кото-

рых  были  Карл  Шолль  из  Нюрнберга,  Карл  Фойгт  из  Оффенбаха,  священ-

ник  немецко-католической  общины  Фридрих  Вильгельм  Флос  из  Франк-

фурта-на-Майне. 

Интересные  сведения  на  этот  счёт  сообщает  исследователь  немецкого 

свободомыслия  Йохен-Кристоф  Кайзер.  В  частности,  он  отмечает,  что  на-

личие на конгрессе большого количества священников из свободных общин 


100

ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

кажется парадоксальным, если принять во внимание тот факт, что новообра-

зованный  союз  должен  был  конкурировать  со  свободными  общинами  [5,  S. 

83], а также то, что первый оратор конгресса, фрайденкер Карл Шпехт откры-

то  критиковал  их  взгляды.  Он  упрекал  сторонников  свободно-религиозного 

мировоззрения в том, что они не окончательно отмежевались от церковной 

ортодоксии, что их внутренняя обрядность, соблюдаемая ими в общинах, не 

сильно отличается от церковных таинств. Шпехт в своем докладе также обра-

щал внимание на то, что многие свободомыслящие опасаются, что под видом 

свободно-религиозного движения распространяется новая разновидность по-

повщины, подчеркивал противоречивость терминов «немецко-католический» и 

«свободно-религиозный». 

Однако Шпехт признавал и положительные заслуги свободно-религиозно-

го движения в продвижении идей свободомыслия, а позже поддержал утверж-

денную на конгрессе подавляющим большинством голосов резолюцию, в ко-

торой была выражена надежда на дальнейшее плодотворное взаимодействие 

свободных общин и DFB. 

По словам Кайзера, при тщательном прочтении первого устава Немецкого 

союза свободомыслящих бросается в глаза аполитический характер его поло-

жений, вопреки тому, что на самом конгрессе фрайденкерами был выдвинут 

целый ряд обвинений в адрес реакционного правительства и церкви. Созда-

ется впечатление, продолжает он, что как будто некая аполитичная группа по-

следователей новой жизненной философии основала союз, чтобы по-тихому 

уйти в науку [5, S. 83]. Соглашаясь с этим предположением, обратим, однако, 

внимание на то, что на конгрессе звучала и критика политического характе-

ра, что свидетельствует лишний раз о социальной и идеологической пестроте 

взглядов выступавших на конгрессе.

В первые годы своего существования Немецкий союз свободомыслящих 

по большей части развивал естественнонаучное мировоззрение и монистиче-

ские идеи. Для подтверждения этой мысли приведем соответствующий фраг-

мент из доклада Карла Шпехта: «Мы убеждены, что настоящую истину можно 

найти в книге природы только благодаря неустанному и усердному научному 

исследованию и что, только опираясь на надежное познание природы, можно 

обосновать жизненные принципы и мировоззрение, удовлетворить духовные 

и материальные потребности индивидов и стремиться к прогрессу общества, 

к истинной цивилизованности и улучшению человеческой природы. Также не 

в слепой вере, но в природе, в разуме, в прогрессирующем стремлении к по-

знанию человека мы ищем источники истины, и на истине и науке мы базируем 

свою мораль или нравственность. Для фрайденкера наука не мертвое и бессо-

держательное понятие, которым он по случаю хвастливо разбрасывается, но 

убедительная говорящая книга, чьим содержанием он пользуется в жизненных 

ситуациях. Опираясь на законы природы, он не блуждает в облаках, он ищет 

величие не по ту сторону, но в пределах природы и человечества. Он чувствует 

себя как часть, принадлежащая всему миру как целому, как звено длиной цепи 

явлений» [7, S. 24]. 

Далее докладчик связывает проблемы мировоззрения с социально-поли-

тическими  задачами,  которые,  правда,  звучат  несколько  абстрактно:  «Наше 



ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

101


мировоззрение не только находится в прекрасной гармонии с разумом и на-

учным познанием природы, но оно также удовлетворяет стремление человека 

к счастью. Наше мировоззрение – присвоение человеком «неба», осуществле-

ние  рая  на  земле.  Мы  добиваемся  для  всех  людей  свободы,  безбедности  и 

доступности образования, освещенной солнцем истины, добра и красоты» [7, 

с. 25-26]. 

Долгое  время  фрайденкеры  избегали  называть  себя  «нерелигиозными» 

(Nichtreligiöse), «неверующими» (Ungläubige) или «атеистами» (Atheisten). Они не 

хотели, чтобы их убеждения считали «безнадежными» и «лишенными идеалов», 

а их самих упрекали бы в безнравственности. В конце 1894 года Бюхнер писал 

в  газете  «Этическая  культура»  –  печатном  органе  Немецкого  общества  эти-

ческой культуры (Die Deutsche Gesellschaft für ethische Kultur), что возможно, 

фрайденкеры имеют веру и религию, однако ее следует понимать в цицеро-

новской интерпретации [3, S. 71-72]. 

Шпехт в своем докладе упрекал атеизм в том, что он не способен стать про-

ектом самостоятельной позитивной этики, усматривая наличие подобной эти-

ки в «кредо фрайденкеров»: «Фрайденкер имеет определенную «веру», правда, 

она сильно отличается от слепой веры теологизма. В то время как теологизм 

возводит в принцип Gredo guia absurdum est, гуманизм, напротив, своей путе-

водной звездой выбирает здравый смысл. Итак, вера фрайденкера – не всякая 

слепая вера, которая противоречит здравому смыслу и научному познанию, и 

вследствие этого достаточно часто перерастает в фанатизм, действует мето-

дами пыток и истязаний, – вера фрайденкера сознательна, считает истиной 

только то, что находится в согласии с научным исследованием и научным по-

знанием». [7, S. 27]. Любопытно, что «теологизму» докладчик противопоставил 

не атеизм, не неверие, а «гуманизм».

Несмотря на то, что Союз изначально создавался и позиционировал себя 

как исключительно небольшое объединение группы заинтересованных лично-

стей, со временем в разных частях Германии появились местные отделения. 

Численность Союза медленно увеличивалась, и на пике своего развития она 

достигала 5 тысяч человек. Вероятно, не в последнюю очередь возрастание 

популярности организации было связано с ее обращением к социально-поли-

тическим проблемам.

Усиление  общественно-политической  ориентации  Союза  связано  с  при-

током в него социал-демократов. Этому способствовала отмена в 1890 году 

«Закона против вредных и опасных стремлений социал-демократии», который 

был принят 19 октября 1878 года большинством депутатов рейхстага. Его дей-

ствие препятствовало созданию социалистических и социал-демократических 

организаций  в  Германии,  а  после  его  отмены  состав  Немецкого  союза  сво-

бодомыслящих  пополнился  представителями  пролетариата.  Среди  них  был 

Вильгельм Либкнехт (1826–1900) – основатель социал-демократической пар-

тии Германии. 

Отношение социалистического рабочего движения к фрайденкерам и сто-

ронникам  свободно-религиозного  мировоззрения  не  было  однозначным.  До 

отмены исключительного закона против социалистов свободные общины пре-

доставляли социал-демократам площадку для выражения своих идей, давая 



102

ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

им возможность ускользнуть от постоянного надзора полиции. Некоторое вре-

мя члены Союза из сторонников свободно-религиозного мировоззрения оши-

бочно полагали, что совместная деятельность социалистов и либерально мыс-

лящих членов общины сможет преодолеть классовый антагонизм, который, по 

их мнению, существовал между ними. Густав Тширн (1865–1931) – председа-

тель Немецкого союза свободомыслящих, и вместе с тем председатель Союза 

свободно-религиозных общин (Der Bund freireligiöser Gemeinden, кратко BfGD) 

подчеркивал эту общность: «ни в каком другом месте пролетарий и буржуа, 

вопреки своей взаимной борьбе, не имели такой твердой основы для объеди-

нения» [8, S. 158] как в буржуазных организациях свободомыслящих. 

Тем не менее, вместе с приходом в буржуазные организации новых чле-

нов стали возникать определенные сложности. Социал-демократы критикова-

ли «подрывной характер деятельности» свободных общин и Немецкого союза 

свободомыслящих,  что  еще  больше  обостряло  противоречия  с  буржуазны-

ми организациями. Принципиальные расхождения возникли тогда, когда со-

циал-демократы, состоявшие в Немецком союзе свободомыслящих, подняли 

вопрос о необходимости всестороннего ведения революционно-социалисти-

ческой пропаганды. Это вызвало брожение в среде фрайденкеров. Решался 

вопрос о том, как следует относиться к социал-демократии. Противники вы-

ступали не только за сохранение партийно-политического нейтралитета в BfGD 

и DFB, но подвергали критике социал-демократов, ориентированных на реше-

ние социально-экономических проблем. Они считали, что социал-демократы 

упускают  из  вида  «нравственное  усовершенствование»  человечества;  чтобы 

реформировать общество, нужно «положить конец не только промышленному 

варварству, но также духовному и нравственному» [5, S. 89]. С другой сторо-

ны, социал-демократов критиковали за сохранение программы социал-демо-

кратической партии в неприкосновенности. Фрайденкеры подчеркивали, что 

подобное отношение к партии граничит с политическим догматизмом, который 

не далеко ушел от религиозного фанатизма. 

Несмотря  на  такие  непростые  отношения  между  фрайденкерами  и  со-

циал-демократами,  свободомыслящие  буржуазного  толка  видели  в  СДПГ 

естественного союзника. Долгое время, вплоть до появления первых органи-

заций  пролетарских  свободомыслящих  в  первой  половине  XX  века,  два  на-

правления  свободомыслия  преследовали  некоторые  общие  цели,  а  именно: 

отделение церкви от государства; организация светского образования в шко-

лах, а также устранение духовного надзора за школьным образованием; борь-

ба против принудительного преподавания закона Божьего; борьба за религи-

озную  и  политическую  свободу;  борьба  против  дискриминации  неверующих 

при  устройстве  на  работу  госслужащими,  военными,  школьными  учителями 

и преподавателями университетов; ликвидация религиозного текста присяги 

в суде; борьба против ограничения кремации как законной формы погребе-

ния. Эти и многие другие требования представляли общие интересы рабочего 

движения и прогрессивных представителей буржуазии. В этом смысле движе-

ние свободомыслящих было одним из путей, с помощью которого люди могли 

порвать с господством церкви. 


ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

103


Члены Немецкого союза свободомыслящих особенно поддержали «рели-

гиозный» параграф Эрфуртской программы (1891 года), который провозгла-

шал религию частным делом. Это решение СДПГ трактовалось буржуазными 

свободомыслящими как окончательный отказ социалистов от создания про-

летарского свободомыслия. Фрайденкеры были заинтересованы в том, чтобы 

социал-демократы лишились поддержки партии в своем стремлении создать 

свой вариант свободомыслия. Не все социалисты приняли политику партии в 

отношении религиозного вопроса. Часть была убеждена, что последователь-

ное свободомыслие возможно только в рамках социалистического движения. 

Эта группа социал-демократов, оппозиция, оказалась в определенной изоля-

ции. Они не находили понимания ни в буржуазных организациях, ни в партии, 

которая не поддерживала их позицию. 

Глубокие разногласия между социал-демократами и буржуазными свобо-

домыслящими со временем стали непреодолимы, так что буржуазному сво-

бодомыслию  пришлось  выбирать  между  двумя  сценариями:  либо  уступить 

требованию левого крыла и изменить курс DFB и BfGD в сторону отказа от 

партийно-политического нейтралитета, либо дистанцироваться от социал-де-

мократов и позволить им создать собственные организации [4, S. 89].

Дальнейшее развитие немецкого организованного свободомыслия пошло 

по второму пути. В 1908 году в Эйзенахе был основан Центральный союз про-

летарских  свободомыслящих  Германии  (Der  Zentralverband  der  proletarischen 

Freidenker Deutschlands), ставший отправной точкой в развитии организован-

ного  пролетарского  движения  «фрайденкеров».  С  этого  момента  пролетар-

ские свободомыслящие могли более консолидировано, чем раньше, продви-

гать свои взгляды в тогдашнем немецком (и не только) обществе. 

На рубеже XIX–XX веков возникло множество различных мировоззренче-

ских организаций. Они резко выступали против церковных привилегий и тре-

бовали строгого отделения церкви от государства. Большая часть этих органи-

заций находилась в тесной связи с пролетариатом и левым демократическим 

движением, другая часть разделяла либеральные ценности и принадлежала к 

крылу буржуазных свободомыслящих (Немецкое общество этической культу-

ры, Лига монистов и др.).

В 20-30-е годы XX века пролетарское движение свободомыслящих стало 

влиятельной силой и заметно потеснило буржуазное. В конце 20-х годов XX 

века в ассоциациях пролетарской направленности состояло около 750 000 че-

ловек. [2, S. 133] 

Организованное буржуазное свободомыслие послужило отправной точкой 

для  создания  движения  пролетарских  свободомыслящих.  Основанием  для 

расхождения этих двух течений стали требования конкретных политических и 

социальных преобразований, выдвинутые пролетарскими свободомыслящими 

и  не  поддержанные  буржуазными.  Если  буржуазное  свободомыслие  стави-

ло перед собой цель посредством критического мышления и популяризации 

результатов науки устранить главное препятствие исторического прогресса – 

веру в бога, то пролетарское свободомыслие, напротив, впервые в истории 

полемики с религией было нацелено вскрыть социально-экономические и гно-

сеологические корни последней, ориентируясь на положения марксизма.



104

ИСТОРИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ 

Буржуазное свободомыслие стало предшественником и основанием раз-

личных организаций гуманистической направленности в современной Герма-

нии. Современные гуманистические союзы и ассоциации подчеркивают пре-

емственность  между  буржуазным  движением  свободомыслящих  и  светским 

гуманизмом.

ЛИТЕРАТУРА



 1. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2.

Том 20. – М.: Политиздат, 1961. – С. 511-512.

 2. Baab  F.  Was  ist  Humanismus?  Geschichte  des  Begriffes,  Gegenkonzepte,  säkulare

Humanismen heute. Bd. 51. – Regensburg: Pustet, 2013. – 300 S.

 3. Groschopp H. Dissidenten. Freidenkerei und Kultur in Deutschland. – Berlin: Dietz Verlag,

1997. – 448 S.

 4. «Der Freidenker» Correspondenzblatt und Organ des Deutschen Freidenker-Bundes. – 4.

Jg., 1. Nov. – 1985. – №. 9.

 5. Kaiser  J.C.  Arbeiterbewegung  und  organisierte  Religionskritik:  proletarische

Freidenkerverbände  in  Kaiserreich  und  Weimarer  Republik.  Industrielle  Welt.  Bd  32.  –

Stuttgart: Klett-Cotta, 1981. – 380 S.

 6. Lindenmann  W.,  Lindenmann  A.  Die  proletarische  Freidenker-Bewegung.  –  Leipzig-

Lindenau: Freidenker-Verl., 1926. – 84 S.

 7. Prinzipien und Ideale des Freidenkerthum // Freidenker. – 2008. – Nr. 1-08. – S. 23-28.

 8. Tschirn G. Zur 60 jährigen Geschichte der freireligiösen Bewegung. – Gottesberg: Oskar

Henkel, 1904. – 205 S.



Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет