И. С. Сергеев Умеренный оптимизм



Дата10.04.2018
өлшемі183.81 Kb.



В. И. Блинов

И. С. Сергеев


Умеренный оптимизм:

результаты мониторинга готовности учреждений начального и среднего профессионального образования к введению стандартов нового поколения


«Кластерный» анализ: «оптимисты» и «пессимисты»
Для проведения кластерного анализа в общем массиве анкет (254 учреждения начального и среднего профессионального образования) были выделены два специфических кластера - «оптимисты» и «пессимисты». Их выделение проводилось на основании ответа на вопрос: «Оцените, как изменится ситуация в Вашем учреждении с переходом на ФГОС нового (третьего) поколения, основанных на модульно-компетентностном подходе?» В зависимости от того, какой вариант ответа был выбран, анкета была отнесена к одной из трёх групп:

  • «Оптимисты» (выбравшие ответ «Введение ФГОС-3 поможет решить основные проблемы, заметно повысить качество и эффективность образования, значительно лучше удовлетворить потребности работодателей и обучающихся»).

  • «Умеренные оптимисты» (выбравшие один из двух ответов: «Введение ФГОС-3 поможет решить некоторые из имеющихся проблем, несколько повысить качество и эффективность образования» или «Преимущества введения ФГОС-3 вряд ли проявят себя в ближайшее время, хотя уже ясно, что новая структура обучения во всяком случае не хуже, а возможно, и лучше прежней»).

  • «Пессимисты» (выбравшие один из двух ответов: «Могут произойти изменения в некоторых несущественных деталях, а в основном всё останется по-прежнему», «С введением ФГОС-3 только появятся новые проблемы или усугубятся старые, но качество и эффективность образования не изменятся» или «С введением ФГОС-3 качество и эффективность образования только ухудшатся»).

Распределение анкет по каждому из трёх кластеров показано на диаграмме 1.

В дальнейшем изучались тренды только двух из обозначенных выше кластеров – «оптимистов» и «пессимистов». Выстраивание отдельных трендов для кластера «Умеренные оптимисты» не представлялось целесообразным, во-первых, из-за малого исследовательского интереса по отношению к данной группе и, во-вторых, ввиду заведомой близости этого тренда к общероссийскому.


Диаграмма 1

Доля «оптимистов» и «пессимистов» в выборке




Распределение «оптимистов» и «пессимистов» по формальным признакам

Представленная ниже диаграмма 2 является, формой представления тех же данных по федеральным округам.



Диаграмма 2

Распределение «оптимистов» и «пессимистов» по федеральным округам


Как видим, самым «пессимистичным» является Сибирский федеральный округ – здесь доля УПО-«пессимистов» максимальна, а доля УПО-«оптимистов» минимальна. Противоположную картину являет Приволжский федеральный округ (больше «оптимистов», меньше «пессимистов»).

В Центральном и Южном федеральном округах более ярко проявляется «радикализм» (больше полярных оценок – оптимистичных и пессимистичных, при этом «умеренный пессимизм», содержащийся в подавляющем большинстве анкет и определяющий для общероссийского тренда, встречается здесь несколько реже. И напротив, для Северо-Западного федерального округа характерна «умеренность» - полярных оценок здесь практически нет.


Диаграмма 3

Распределение «оптимистов» и «пессимистов» по типам ОУ


В целом, распределение разных типов ОУ по кластерам «оптимисты» и «пессимисты» произошло почти равномерно. Среди «оптимистов» несколько больше представителей профессиональных колледжей (и это наиболее заметное отличие); среди «пессимистов» - чуть больше представителей профессиональных училищ. Учреждения, реализующие СПО, в целом чуть более склонны к оптимизму (и наоборот, УНПО более склонны к пессимизму), однако это расхождение весьма незначительно. Таким образом, можно утверждать, что отношение к пеерспективам перехода на ФГОС-3 практически не зависит от типа ОУ и уровня реализуемого в нём профессионального образования.

Специфика трендов «оптимистов» и «пессимистов»
Тренды «оптимистов» и «пессимистов» анализировались нами отдельно по каждому из вопросов анкеты. При этом указанные тренды сравнивались друг с другом, а также с общероссийским трендом, который, как мы уже отмечали, определяется подавляющим преобладанием «умеренных оптимистов».
Таблица 1

Ответ на вопрос 1: тренды «оптимистов» и «пессимистов»

«Оцените, насколько удовлетворительно (качественно, эффективно)
реализуются в Вашем учреждении задачи среднего профессионального образования
в настоящее время?»


Варианты ответов

Оптимисты

Пессимисты

РФ

Удовлетворительно

86%

60%

63%

Скорее, удовлетворительно

14%

35%

30%

Скорее, неудовлетворительно

0%

0%

1%

Неудовлетворительно

0%

0%

0%

Не могу оценить

0%

5%

6%


Диаграмма 4

Ответ на вопрос 1: тренды «оптимистов» и «пессимистов»


Тренд «пессимистов» почти полностью совпадает с общероссийским. Что касается «оптимистов», то здесь средняя самооценка качества и эффективности работы учреждений профессионального образования заметно выше (доля тех, кто выбрал ответ «удовлетворительно», почти в 1,5 раза больше и, соответственно, тех, кто выбрал ответ «скорее, удовлетворительно» - почти в 1,5 раза меньше). Для объяснения этого факта можно привлечь две гипотезы, каждая из которых, на наш взгляд, в той или иной степени верна:

  • оптимисты по отношению к будущему (максимально позитивно оценивающие персвективы введения ФГОС-3), как правило, являются оптимистами и по отношению к настоящему (выбирают максимально позитивную оценку качества и эффективности работы своего УПО). Аналогичная ситуация характерна и для пессимистов;

  • введение ФГОС-3 ориентировано на поддержку и развитие тех учреждений профессионального образования, которые и сейчас являются наиболее успешными (именно в них текущая ситуация оценивается как «удовлетворительная). Представители этих учреждений, как справило, видят своё будущее в свете ФГОС-3 в светлых тонах. И наоборот, введение ФГОС-3 вызовет процессы ликвидации (закрытия, слияния, перепрофилирования) мало успешных учреждений, которые и сегодня в значительной степени не готовы оценить свою работу как «удовлетворительную», а в будущем, в связи с введением ФГОС-3, прогнозируют лишь дальнейшее ухудшение ситуации.

В чём именно состоят особенности мало успешных учреждений, мы выясним в дальнейшем в ходе кластерного анализа.
Таблица 2

Ответ на вопрос 3: тренды «оптимистов» и «пессимистов»

«Какие инновационные элементы ФГОС-3 вызывают наибольшую трудность или настороженность в плане понимания или возможностей практической реализации?»

Доля от общего числа анкет*)

Варианты ответов

Оптимисты

Пессимисты

РФ

1. Основной вид профессиональной деятельности (ВПД)

2%

5%

4%

2. Профессиональные компетенции (ПК)

4%

10%

7%

3. Общие компетенции (ОК)

14%

20%

19%

4. Профессиональный модуль (ПМ)

41%

30%

38%

5. Междисциплинарный курс (МДК)

41%

35%

41%

6. Виды производственной практики (рассредоточенная и концентрированная)

31%

25%

22%

7. Уровень освоения (ознакомительный, репродуктивный, продуктивный)

12%

5%

7%

8. Основные показатели оценки результата

31%

55%

39%

9. Другое

12%

10%

8%


Диаграмма 5

Ответ на вопрос 3: тренды «оптимистов» и «пессимистов»


Наиболее яркая особенность «пессимистов» в данном случае состоит в том, что наибольшей сложностью для них выступают новые подходы к показателям оценки результата профессионального образования, принятые в методологии ФГОС-3. (И напротив, для «оптимистов» эта проблема менее актуальная, чем в среднем по РФ). В сочетании с некоторыми другими особенностями, на которых мы остановимся далее, это даёт основания предположить, что одна из наиболее существенных проблем «пессимистов» (т.е. мало успешных учреждений НПО и СПО) состоит в недостаточной ориентации их работы на конечный результат, что может быть связано, в том числе, и со стереотипным воприятием образования «от содержания», как «прохождения программ».
Таблица 2

Ответ на вопрос 4: тренды «оптимистов» и «пессимистов»

«Каковы, по Вашему мнению, главные риски введения ФГОС-3?»

Доля от общего числа анкет*)

Варианты ответов

«Оптимисты»

«Пессимисты»

РФ

1. Отказ от наработанных методических схем в преподавании профессиональных и общепрофессиональных предметов приведёт (может быть, временно) к снижению качества знаний и умений

18%

25%

23%

2. В ряде учреждений СПО/НПО произойдёт разрушение наработанных и хорошо себя зарекомендовавших схем организации практики

18%

20%

21%

3. Возникнут значитель-ные затруднения в оценке результатов СПО/НПО, выраженных в форме професс. компетенций

29%

25%

28%

4. Общие компетенции невозможно целенаправленно сформировать и/или оценить в образовательном процессе, и они останутся декларацией

14%

30%

30%

5. Из-за появления нового звена в управленческой иерархии УСПО/УНПО («менеджер профессионального модуля») возникнет (возможно, временно) дезорганизация в системе управления образовательным процессом

18%

10%

20%

6. Возрастёт объём «бумажной работы» преподавателей и/или руководителей УСПО/УНПО

31%

35%

31%

7. Усилится противоречие между требованиями к результатам СПО/НПО и особенностями контингента обучающихся (низкая мотивация и др.)

41%

55%

39%

8. Другое

2%

0%

3%


Диаграмма 6

Ответ на вопрос 4: тренды «оптимистов» и «пессимистов»


Как видим, характерный для общероссийского тренда пик по риску «Усилится противоречие между требованиями к результатам СПО/НПО и особенностями контингента обучающихся» для «пессимистов» приобретает ещё большую остроту: такого рода опасения высказывают представители более чем половины учреждений, находящихся в этом кластере! Исходя из этого, можно предположить, что ещё одной проблемой «пессимистов» (мало успешных учреждений СПО/НПО) является относительно слабая работа с абитуриентами, не позволяющая поддерживать качественный состав контингента обучающихся хотя бы на минимально допустимом уровне.

Любопытным, и притом не вполне объяснимым моментом, является у пессимистов более низкое восприятие значимости риска «Возникнет (возможно, временно) дезорганизация в системе управления образовательным процессом». Для объяснения этого можно выдвинуть различные гипотезы (непонимание сущности проблемы; склонность «пессимистов» к традицонным авторитарным схемам «прямого» управления и связанный с этим отказ от перспективы введения промежуточного звена – «менеджеров ПМ» и т.п.). Однако количественное расхождение с федеральным трендом здесь не настолько существенно, чтобы акцентировать на этом внимание.



Что касается «оптимистов», то их тренд, в целом, отклоняется от общероссийского в сторону меньших опасений («оптимисты увереннее смотрят в будущее»), особенно по позиции «Общие компетенции невозможно целенаправленно сформировать и/или оценить в образовательном процессе, и они останутся декларацией». Это позволяет выявить важную особенность «оптимистов» (наиболее успешных учреждений СПО/НПО): здесь хорошо поставлена работа по формированию общих компетенций.
Таблица 3

Ответ на вопрос 5: тренды «оптимистов» и «пессимистов»

«По каким направлениям в Вашем учреждении имеются наибольшие дефициты
в плане готовности к введению ФГОС-3?»


Доля от общего числа анкет*)

Варианты ответов

«Оптимисты»

«Пессимисты»

РФ

1. Управление образовательным процессом в условиях реализации модульно-компетентностного подхода

14%

30%

21%

2. Система взаимодействия с работодателями в условиях реализации модульно-компетентностного подхода

24%

60%

36%

3. Технология реализации профессиональных модулей

43%

55%

52%

4. Система итоговой аттестации в условиях реализации модульно-компетентностного подхода

16%

15%

25%

5. Оценка профессиональных компетенций (текущая, итоговая)

24%

10%

32%

6. Оценка общих компетенций

31%

30%

35%


Диаграмма 7

Ответ на вопрос 5: тренды «оптимистов» и «пессимистов»


Как представляется, ответы на этот вопрос в наилучшей степени продемонстрировали расхождение между «оптимистами» и «пессимистами», а также их отличие от общероссийского тренда, представленного по преимуществу «умеренными оптимистами».

Тренд «оптимистов» по своей конфигурации в точности повторяет общероссийский, но находится ниже на 5-10 пунктов. Таким образом, «оптимисты», в целом, испытвают стандартные дефициты, но в меньших масштабах.



Что касается «пессимистов», то их тренд имеет весьма специфический пик – дефицит в системе взаимодействия с работодателями в условиях реализации модульно-компетентностного подхода, на что указали 60% учреждений данного кластера. На наш взгляд, именно здесь кроется коренное различие между «пессимистами» (т.е. мало успешными учреждениями) и всеми прочими – «оптимистами» и «умереннными пессимистами». Характерная черта «пессимистов» состоит в том, что они не наладили контакт с работодателем и реализуют образовательный процесс на иных основаниях («сам себе заказчик, сам себе разработчик, сам себе контролёр и оценщик»). Нет ничего удивительного, что они воспринимают введение ФГОС-3 как угрозу для своих УПО. Вероятно, на этом фоне все прочие угрозы меркнут, поэтому некоторые другие риски оцениваются «пессимистами» как менее значимые, относительно общероссийского тренда.
Таблица 4

Ответ на вопрос 6: тренды «оптимистов» и «пессимистов»

«По каким направлениям внедрения ФГОС-3 Ваше учреждение могло бы стать инновационной, трансляционной площадкой?»

Доля от общего числа анкет*)

Варианты ответов

«Оптимисты»

«Пессимисты»

РФ

1. Управление образовательным процессом в условиях реализации модульно-компетентностного подхода

10%

0%

7%

2. Система взаимодействия с работодателями в условиях реализации модульно-компетентностного подхода

35%

35%

26%

3. Технология реализации профессиональных модулей

14%

20%

15%

4. Система итоговой аттестации в условиях реализации модульно-компетентностного подхода

33%

10%

23%

5. Оценка профессиональных компетенций (текущая, итоговая)

12%

5%

13%

6. Оценка общих компетенций

6%

0%

4%


Диаграмма 8

Ответ на вопрос 6: тренды «оптимистов» и «пессимистов»


В целом, готовность к участию в работе по тем или иным направлениям в качестве инновационных/трансляционных площадок со стороны «оптимистов» несколько выше, а со стороны «пессимистов» несколько ниже, чем в среднем по РФ. Это вполне предсказуемый и легко объясниимый момент. Особо отметим, что в 35% анкет «пессимистов» содержится прямой отказ быть инновационной/трансляционной площадкой по какому-либо направлению. В других кластерах доля «отказников» значительно ниже.

Конфигурация тренда «оптимистов», в общем, повторяет общероссийский тренд, с той разницей, что по наиболее популярным инновационным направлениям («Система взаимодействия с работодателями», «Итоговая аттестация») доля УПО, готовых стать инновационными/трансляционными площадками заметно выше.

Что касается «пессимистов», то их тренд имеет парадоксальный единственный максимум по направлению «Система взаимодействия с работодателями». Анализ конкретных анкет показывает, что только в двух случаях одно и то же УПО обозначает данное направление одновременно как дефицит и как предлагаемое направление площадки, т.е. готово на основе инновационной работы площадки «закрыть» имеющийся дефицит. Таким образом, мы имеем два основных типа «пессимистов» (мало успешных учреждений УНПО/УСПО) – те, которые имеют проблемы с работодателем (около 2/3 «пессимистов») и те, которые не испытывают проблем во взаимодействии с работодателями и чей пессимизм основан на каких-то иных основаниях.

Примечательным в тренде «пессимистов» является и ещё один момент – на месте максимума, имеющегося и у «оптимистов», и в среднероссийском тренде по позиции «Система итоговой аттестации в условиях реализации модульно-компетентностного подхода», - у «пессимистов» здесь значительный провал. Это подтверждает ранее сделанный нами вывод о том, что одной из проблем УПО-«пессимистов» является слабая ориентация работы на конечного результат и, соответственно, трудности с организацией оценки этого результата.


Общие выводы.


  1. Оценивая текущую ситуацию, представители учреждений НПО и СПО указывают на следующие две основные трудности, препятствующие их эффективной деятельности:

    • специфика контингента обучающихся (низкая учебная мотивация, слабый уровень школьной подготовки, проблемы с набором и др.);

    • проблемы с ресурсным обеспечением (плохая МТБ, низкая оплата труда персонала и пр.).

  2. В учреждениях НПО и СПО преобладают умеренно-оптимистическое (73% анкет) и оптимистическое (19%) отношение к перспективам введения ФГОС-3. Доля «пессимистов» крайне мала (менее 8%). При этом «оптимисты» и «пессимисты» приблизительно равномерно распределены по различным типам образовательных учреждений НПО и СПО (ПУ, ПЛ, колледж, техникум). Кроме того, количество анкет, содержащих развёрнутые позитивные суждения о перспективах введения ФГОС, в четыре раза превышает количество анкет, содержащих развёрнутые негативные суждения.

  3. Представители УПО наиболее часто называют следующие ожидаемые улучшения, связываемые с введением ФГОС-3:

    • улучшения в содержании образования;

    • улучшение во взаимодействии с работодателем;

    • улучшения в жизни обучающихся (выпускников).

  4. Оптимистичное отношение к введению ФГОС-3 характерно для учреждений НПО и СПО, деятельность которых наиболее успешна и в настоящих условиях. Характеристики успешности:

    • минимум дефицитов в научно-методическом обеспечении введения ФГОС-3;

    • налаженная работа по формированию общих компетенций у обучающихся;

    • высокая готовность к участию в разработке, апробации и трансляции инновационных компонентов ФГОС-3.

  5. Пессимистичное отношение к введению ФГОС-3 характерно для тех образовательных учреждений, которые обладают комплексом следующих взаимосвязанных особенностей:

    • проблемы во взаимодействии с работодателями;

    • недостаточная ориентированность образовательной деятельности на конечный результат и связанные с этим трудности в организации итоговой аттестации обучающихся на основе модульно-компетентностного подхода;

    • относительно слабая работа с абитуриентами, не позволяющая поддерживать качественный состав контингента обучающихся хотя бы на минимально допустимом уровне.

  6. Наибольшую трудность, среди инновационных компонентов ФГОС-3, у представителей учреждений НПО и СПО вызывают:

  • понятие «междисциплинарный курс»;

  • основные показатели оценки результата;

  • понятие «профессиональный модуль».

Наименьшую трудность вызывают:

  • понятие «профессиональные компетенции»;

  • уровни освоения (ознакомительный, репродуктивный, продуктивный);

  • понятие «основной вид профессиональной деятельности».

  1. Наибольшую субъективную значимость имеют следующие риски, связанные с введением ФГОС-3:

    • усиление противоречия между требованиями к результатам СПО/НПО и особенностями контингента обучающихся (низкая мотивация и др.);

    • возрастание объёма «бумажной работы» преподавателей и/или руководителей УСПО/УНПО;

    • декларативность формирования и оценки общих компетенций.

Кроме того, в некоторых случаях отмечаются следующие ожидаемые ухудшения, которые могут произойти в связи с введением ФГОС-3:

  • сокращение сроков обучения и связанное с этим снижение учебной нагрузки преподавателей;

  • недостаток нормативно-правового и инструктивно-методического обеспечения введения ФГОС-3;

  • усложнение организации образовательного процесса;

  • избыток и сложность документации, необходимой к разработке в связи с введением ФГОС-3.

  1. Наиболее острым дефицитом в плане готовности к введению ФГОС-3 (более 50% опрошенных учреждений НПО/СПО) является отсутствие технологии рреализации профессиональных модулей. Наименее острыми дефицитами (25% и менее от опрошенных УПО) являются:
    (1) неразработанность системы итоговой аттестации в условиях реализации модульно-компетентностного подхода и (2) управление образовательным процессом в условиях реализации модульно-компетентностного подхода.

  2. Наиболее высокая готовность к работе в формате инновационных/трансляционных площадок в учреждениях НПО/СПО имеется по направлениям:

    • «система взаимодействия с работодателями в условиях реализации модульно-компетентностного подхода»;

    • «система итоговой аттестации в условиях реализации модульно-компетентностного подхода».

  3. На примере тех субъектов Российской федерации, которые представили значительные по своему количеству пакеты заполненных анкет (Тамбовская, Томская, Новосибирская области) видно, что все дефициты могут быть, при желании, заполнены соответствующими инновационными (трансляционными) площадками, не выходя за пределы одного субъекта Российской федерации.

*) Отвечая на этот вопрос, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа. Таким образом, сумма процентов по каждому столбцу в данной таблице может превышать 100%.

*) Отвечая на этот вопрос, респонденты могли выбрать один или два варианта ответов. Таким образом, сумма процентов по каждому столбцу в данной таблице может превышать 100%.

*) Отвечая на этот вопрос, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа. Таким образом, сумма процентов по каждому столбцу в данной таблице может превышать 100%.

*) Отвечая на этот вопрос, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа. Таким образом, сумма процентов по каждому столбцу в данной таблице может превышать 100%. Отсутствие превышения показателем 100% свидетельствует о том, что далеко не все УПО обозначили свою возможность быть инновационной (трансляционной) площадкой по какому-либо направлению реализации ФГОС-3.


Каталог: documents
documents -> Аденома гипофиза Общая информация
documents -> Первичный гиперпаратиреоз (пгпт) – первичное поражение одной или большего количества паращитовидных желез, выражающееся в автономной избыточной секреции парат-гормона, приводящей к повышенной концентрации кальция в крови
documents -> Перечень изделий медицинского назначения и стоматологических материалов, лекарственных препаратов, необходимых для оказания стоматологической помощи
documents -> Итоговое тестирование по патологии (специальность 060301 «Фармация») Общая патология (70 тестов)
documents -> Классификация опухолей по Международной системе tnm


Достарыңызбен бөлісу:


©stom.tilimen.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет