Фон Вригт Дедуктивно-номологическая

1. 
   Дедуктивно-номологическая – модель, позволяющая установить однозначные причинно-следственные связи. Подходит только для естественных наук.
   
2. 
   Индуктивно-вероятностная – для исторических наук.
   

Коммуникация – обмен действием. Язык – это не обязательно слова. Восстановить полноценную рациональность коммуникации, показать ее несводимость к калькулирующей рациональности (задач 1 том).

Теоретическая и критическая задача:

Необходимо показать новый потенциал понятия коммуникативное действие и поставить вопрос о возможности толкования капиталистической глобализации как процесс однобокой рациональности. Именно общее определение ситуации должно определять общество по Хабермасу; формируют и скрепляют жизненный мир каждого члена общества. Жизненный мир и система противопоставляются друг другу. Системные процессы – по критерию эффективности (целерациональности), наполненной другими смыслами, рациональности там не нужно; развитие системы упрощается и ускоряется, опережая развитие жизненного мира. Жизненный мир дифференцируется и развивается.

Рассматривает этапы развития системы и развития жизненного мира. Жизненный мир – «горизонт» по Хабермасу, в пределах которого люди соотносятся с предметами жизненного мира. Хабермас предлагает включать опят групп, интегрируемый посредством солидарности в жизненном мире (помимо человеческого знания). Смысл и солидарность неразрывно связаны. Этим процессам соответствует структура жизненного мира.

Культура, общество (солидарность), личность – структурные компоненты жизнноого мира. Дифференциация жизненного мира.

3 типа образцов:

1. 
   культуры
   
2. 
   система символов
   
3. 
   норма
   

1. 
   Воспроизводство – культурные,
   
2. 
   Социальная солидарность – интеграция,
   
3. 
   Социальная тожественность – социализация.
   

И жизненный мир, и системы общества эволюционируют, посредством эволюции социальных институтов.

Дифференциация системных процессов усложняется по мере развития общества, носит институциональный характер, путем увеличения разнообразия форм и требований к ним. Если в традиционных обществах государство имело способность совокупного общественного действия, то для современного общества управляющие функции не сосредотачиваются в одном институте; институциализированы лишь средства обмена, а экономика – не единственный институт. В системе все становится более рассогласованным, разбалансированным. И это рассогласование системы еще и вступают во взаимодействие => хаос, стихийность. Системные процессы остаются связанными с повседневной коммуникацией. Колонизация. Повседневное сознание, лишенное идеологической опеки в современном обществе, фрагментируется. Для того, чтобы сделать его функциональным для этих процессов функционально необходимые ритуалы; навязывание процессов ассимиляции, установление приоритетов подавления и культивирования. Системные процессы ограничивают потенциал истинной рациональности, не дают проявиться ей в действии. Предпочтение отдается безъязыким силам (власть и деньги привет Зиммелю). Взаимосвязь действия, подчиненного безъязыким механизмам, и коммуникативного действия остается непреложной по Хабермасу.

Теория должна быть переформулирована в понятиях жизненного мира и добавлена анализом современного социокультурного контекста - что делать с колонизацией? Теория классового сознания неадекватна. Новый анализ должен объяснить фрагментацию повседневного сознания и культурного обнищания. Изучать условия воссоединения. Путь выхода из кризиса – восстановление коммуникации в публичной сфере (в первую очередь, в политике).

Кроме неомарксистов, критиковавших Парсонса с позиций раннего Маркса, были критики с позиций позднего Маркса (за утопизм).

Например, Ральф Дарендорф – один из основоположников теории конфликта. «Класс и классовый конфликт в позднем капиталистическом обществе» (1959). «Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы» (1990). Критика Парсонса за статистическое видение общества – утопия.

Он предлагает рассмотреть общество как: согласованность организации ролей и общество как арена классовой борьбы. Необходимость подчеркнуть в этой дихотомии роль конфликта и борьбы. Диалектически конфликтная перспектива. Этот конфликт он начинает рассматривать с институциализации. Ее результатом выступает императивно координируемые ассоциации (организации ролей) – ИКА.

Организация ролей – распределение власти (привет Веберу). ИКА – социальное образование может считаться ИКА, если существует организация ролей, обладающих различной властью. ИКА – от семьи до корпорации. Отношения власти стремятся стать легитимированными, превратиться из роwer в authority. Это происходит, когда определенные роли приобретают определенное право господства над другими (нормативное право, закрепленное за данной ролью). В то же врем власть – дефицитный ресурс => за него борются группы (индивиды) внутри ИКА. Власть и авторитет – основные источники конфликта и социального изменения. Можно различать 2 основных класса: господствующие (правящие) и подчиняющиеся (управляемые). Одни стремятся сохранить распределение власти в ИКА, а другие стремятся перераспределить власть. ИКА поляризуется на конфликтные группы. Конфликт возможен лишь при наличии социальных агентов конфликта. Механизм появления ИКА: ИКА раздираемы биполярным конфликтом => институциализация новой ИКА =>снова поляризация (цикличность). Эти циклы – социальная реальность по Дарендорфу. Это динамика, а не статика. Дарендорф помещает конфликт именно в те отношения, которые должны сплачивать любой институт. Чем теснее социальная связь, тем острее и непреложнее будет конфликт. Отношения господства и подчинения именуют под собой очевидные противоположности интересов. Осознание этой противоположности – очень важно. Власть – не отношения собственности (как по Марксу), а авторитет. Условия поляризации до конца не ясны Это происходит из самого факта легитимации, из идеологии.

Квази-группы (≈«класс в себе»). Через рост сознания – через исполнение манипулирования власти, приписываемого ролью.

ИКА (легитимные отношения ролей) => подчинение vs господство (пока неосознанно, квази-группы) => квази-группы => рост сознания =>конфликтная группа => конфликт =>разрешение конфликта, перераспределение власти, образование новой ИКА =>…

Эмпирические условия роста сознания, интенсивность, темпы, скорость конфликта – непонятно, как измерять эмпирически.

1. Условие организации – конфликтная группа тем вероятнее формируется, чем больше создается условий формирования этой группы.

2. Условия конфликта