1. Статья подготовлена в рамках проекта по гранту Российского гуманитарного
жүктеу/скачать 218.94 Kb. Pdf көрінісі
|
| 2 4 0 •
Л О Г О С № 1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 • Немецкий университет XIX
века и дисциплинарная специализация философии 1 М А К С И М Д Ё М И Н А ЛЬБОМ, выпущенный в 1860 году по случаю 50-летне- го юбилея Берлинского университета, украшен литогра- фическим изображением 2. На переднем плане — триум- фальная арка, в саду за которой виднеется здание самого уни- верситета. На своде арки — портреты венценосного основателя университета Фридриха Вильгельма III , правящего короля Прус- сии Фридриха Вильгельма IV
и регента прусского королевства принца Вильгельма I . На правой и левой опорах — портреты 36 ректоров. Центральная часть свода арки украшена изображе- нием восседающей на троне женщины. Одетая в античную туни- ку с совой у ног, она жестом рафаэлевского Платона одной рукой указывает наверх, а другой держит открытую книгу. Литография на торжественном альбоме — редкий для ску- пых на отвлеченные рисунки академических изданий XIX века
пример визуального представления идеи главного университета Пруссии, состоящей в утверждении единства университетской корпорации, члены которой служат истине под покровитель- ством королевской семьи. Афина Паллада, как олицетворение университетской науки, служит важным для той эпохи симво- лом преемственности: прусская столица объявляет себя наслед- ницей самого эмблематического из античных полисов. Иконо- графия университета призвана убеждать зрителя, что немецкая 1. Статья подготовлена в рамках проекта по гранту Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ ) «Институциональная история философии: фор- мирование профессиональной философии в немецкой институциональ- ной среде XVIII–XX веков» 12–03–00451 (а). 2. Die Gründung der Königlichen Friedrich-Wilhelms Universität zu Berlin / R. A. Köpke (Hg.). Berlin: Dümmler, 1860. 2013_1_Logos.indb 240 2013_1_Logos.indb 240 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 • М А К С И М Д Ё М И Н • 2 4 1 наука воплощает античные идеалы знания. Изображение совы Минервы, повадки которой, согласно известному изречению Гегеля, подобны философии, кажется более оправданным, ибо классическая наука немыслима без любви к мудрости. Как из- вестно, идеология приобретает свою убедительность не за счет проговоренности тезиса, а, наоборот, в силу апелляции к неяв- ному, но всеми подразумеваемому. Данное изображение хорошо иллюстрирует представление об особой роли философии в прус- ской модели университета. Именно ей отводилось место глав- ной инстанции, легитимирующей все научное знание, «зодчим» 3 которого, согласно метафоре Канта, выступает философ. Такое 3. Arbeiter am Gebäude der Wissenschaft — «работник [при постройке] здания наук». См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / Пер. 2013_1_Logos.indb 241 2013_1_Logos.indb 241 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 2 4 2 •
Л О Г О С № 1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 • представление хорошо вписывается в картину становления наук о человеке в XIX веке, часто рисуемую как процесс эмансипации новых областей знания от архаичных стандартов. И оно же пи- тает ностальгию по золотому веку философии, пронизанной пе- чальной тоской по утерянному единству знания. Однако насколько такое представление об устройстве немец- кого университета XIX
века соответствует действительности? Не являемся ли мы жертвами аберрации дисциплинарной па- мяти в своем следовании за идеологическими конструкциями, созданными одновременно с транслирующими их института- ми? Представляется, что для ответа на эти вопросы нужно сме- нить исследовательскую перспективу и посмотреть на историю немецкой философии как на процесс становления одной из уни- верситетских дисциплин. Важно понять, как сказалось на ака- демической философии воплощение гумбольдтовской модели университета, во многом инспирированной самими философа- ми; исследовать, как реагировала философия на изменения ме- тодологических стандартов университетского знания; проанали- зировать, насколько философия могла поддерживать, а иногда и инициировать успешное междисциплинарное взаимодействие в рамках немецкой науки XIX
века. «ФИЛО С О Ф СКИЕ УМЫ» И РЕФ ОРМЫ НЕМЕЦКОГО УНИВЕР СИТЕТА НАЧА ЛА XIX ВЕКА В конце
XVIII столетия целесообразность университета как глав- ного образовательного и научного центра ставилась под сомне- ние по всей Европе. Если в 1789 году на территории Западной Ев- ропы насчитывалось 143 университета, то к 1815 году их осталось только 83. Во Франции были ликвидированы 24 университета, еще 12 трансформированы в специальные высшие учебные заве- дения. Из 34 немецких университетов остались только 18, в Ис- пании число университетов сократилось до 10 4. с нем. Н. М. Соколова // Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль (Философское на- следие), 1966. Т. 6. С. 528. 4. Geschichte der Universität in Europa — Gesamtwerk. In 4 Bänden: Geschichte der Universität in Europa. Bd. 3. Vom 19. Jahrhundert zum Zweiten Weltkrieg 1800–1945 / W. Rüegg (Hg.). S.17. Подробнее о кризисе немецкого универ- ситета конца XVIII
столетия см.: Hardtwig W. Krise der Universität. Stu- dentische Reformbewegung 1750–1819 und die Sozialisation der jugendlichen deutschen Bildungsschicht. Aufriß eines Forschungsproblems // Geschichte und Gesellschaft . 1985. 11. S. 155–174. См. также: Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII
— первой половины XIX
веков в контексте универ- ситетской истории Европы. М.: Знак, 2009. С. 331–350. 2013_1_Logos.indb 242 2013_1_Logos.indb 242 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 • М А К С И М Д Ё М И Н • 2 4 3 Катализатором радикального сокращения числа универси- тетов послужили наполеоновские войны. Революционные по- трясения и последовавшая за ними стабилизация, связанная с приходом к власти Наполеона, способствовали радикально- му переустройству всей системы образования. Все университе- ты Франции были объединены в рамках так называемого госу- дарственного Имперского университета, факультетами которого становятся отдельные специализированные вузы: школы права, медицины, фармакологии, факультеты наук, искусств и теологии. Имперский университет, таким образом, становился своего рода Министерством образования, в задачи которого входил контроль над всеми научными профессиями и инженерными специально- стями. Государство контролировало весь процесс обучения, на- чиная с учебного плана и заканчивая порядком проведения экза- менов, оно следило за политической и религиозной лояльностью университета, а также устанавливало строгую, почти военную дисциплину для обучаемых и тех, кто им преподавал. Эволю- ция французской системы образования, новая идеология кото- рой распространялась по Европе вместе с французскими войска- ми, составила тот идейно-политический контекст, в котором го- товились реформы университета в Германии 5. Реформы немецкого университета заключались в его пере- устройстве в соответствии с новым пониманием смысла обра- зовательной деятельности и техник научного исследования. Эти последние во многом опирались на известное сочинение И. Кан- та «Спор факультетов», ставшее одним из теоретических осно- ваний образовательных реформ. Кант сравнивает факультет- ское устройство университета с фабрикой, на которой имеет ме- сто разделение труда. Причиной, заставившей Канта обратиться к этой теме, стало недовольство цензурными ограничениями, ко- торым подвергли его работы коллеги с теологического факуль- тета. Реформа университета понималась Кантом как основанная на принципах, выведенных из разума, как борьба с предрассуд- ками сложившихся традиций. Главная мысль, проводимая кё- нигсбергским мыслителем, состояла в утверждении значимости философского факультета, который из подразделения, выпол- няющего подготовительные функции для трех других «высших» факультетов — медицины, права и теологии, — должен был пре- вратиться в центральное звено всей академической структуры. Однако как представлял Кант сам философский факультет? Не углубляясь в анализ структуры факультета, Кант описывает его следующим образом: 5. Подробнее о французской модели на русском языке см.: Сокулер З. А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СП б.:
РХГИ , 2001. С. 114–144. 2013_1_Logos.indb 243 2013_1_Logos.indb 243 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 2 4 4 •
Л О Г О С № 1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 • Философский факультет имеет два отделения: отделение исто- рического познания (к которому относится история, география, языкознание, гуманистика со всем, что дает природоведение, опирающееся на эмпирическое знание) и отделение чистого по- знания разумом (чистой математики и чистой философии, мета- физики природы и нравов); между обоими отделениями сущест- вует взаимная связь. Именно поэтому философский факультет включает все части человеческого знания (стало быть, истори- чески и высшие факультеты), но делает все эти части (а именно специфические учения или предписания высших факультетов) не содержанием, а лишь предметом своего исследования и сво- ей критики, имея целью пользу всех наук 6 .
ответствовало реальной организации протестантских универ- ситетов времен Канта. К концу XVIII века по своей структуре философский факультет являлся наследником средневеково- го факультета свободных искусств, обучение на котором, со- гласно концепции Меланхтона, в ходе реформации было до- полнено занятиями по истории, литературе, а также препода- ванием греческого и древнееврейского языков 7. Предложения по реформированию университета были не лишены слабых мест
8. В частности, Канта практически не интересовали образо- вательные функции университета. Его заботило включение в об- разование тех разделов знания, без которых невозможно пло- дотворное научное исследование. Акцент на исследовательской деятельности университета превращал его в подобие Академии наук, что было, очевидно, недостаточным для успешного рефор- мирования учреждения. Новый университет должен был полу- чить и новую образовательную программу, разработка которой и стала задачей мыслителей следующего поколения. Противопоставление «нижнего» философского факульте- та трем «высшим» факультетам постулируется Фридрихом Шил- лером за несколько лет до того, как был опубликован «Спор фа- культетов» Канта. В 1789 году уже известный к тому времени пи- сатель, автор «Разбойников», Шиллер читает публичную лекцию при вступлении в должность профессора Йенского университета. 6. Кант И. Cпор факультетов / Пер. с нем. Ц. Г. Арзаканьяна // Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 325. 7. Höfl echner W. Bemerkungen zur Diff erenzierung des Fächerkanons und zur Stel- lung der philosophischen Fakultäten im Übergang vom 18. auf das 19. Jahr- hundert // Artisten und Philosophen. Wissenschaft s- und Wirkungsgeschichte einer Fakultät vom 13. bis zum 19. Jahrhundert / R. C. Schwinges (Hg.). Basel, 1999. Bd. 1. 297–317. 8. Mittelstraß J. Der Streit der Fakultäten und Philosophie // Kant im Streit der Fakultäten / V. Gerhardt (Hg.). Berlin: de Gruyter, 2005. S. 39–60. 2013_1_Logos.indb 244 2013_1_Logos.indb 244 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 • М А К С И М Д Ё М И Н • 2 4 5 Выступление под названием «Что такое всеобщая история и с ка- кой целью ее следует изучать?» имело оглушительный успех. Лек- ция была построена на идее радикального обновления образова- тельной системы. Писатель противопоставляет два учебных плана: Учебный план (Studierplan) ученого, работающего ради хлеба на- сущного (Brodgelehrte), отличается от учебного плана, который составляет себе философский ум (der philosophische Kopf). Пер- вый, если он прилежен, заботится лишь о том, чтобы выполнить условия, вытекающие из его служебных обязанностей, и вос- пользоваться возможными выгодами. <…> Философский ум со- единяет то, что ради хлеба ученый разъединяет 9 .
ния» в «рассудочное», Шиллер предписывает университету, а вер- нее, философскому факультету как его центру новую роль — вос- питание нации посредством культуры. Методологические пробле- мы исторического исследования Шиллер предлагает решать при помощи философского аппарата: «Философия превращает агрегат в систему, в разумное и закономерно связанное целое» 10. Можно лишь догадываться, что испытывали профессора, представители высших факультетов, слушая радикальные вы- сказывания Шиллера, бóльшая часть символического капита- ла которого была приобретена вне университетских стен. Одна- ко его романтический посыл нашел поддержку среди философ- ски ориентированных мыслителей. Анализу университетского устройства и осмыслению задач научной деятельности посвяще- ны ключевые работы конца 1790-х — начала 1800-х годов, а именно «Лекции о назначении ученого» (1794) Фихте и «Лекции о методе академического образования» (1802) Шеллинга. Согласно Фихте и Шеллингу, во главу угла в новом образовательном учрежде- нии должны быть помещены научные исследования, обращен- ные на воспитание нового поколения, описываемого в терминах высокого исторического предназначения. Учет социально-идео- логического контекста, сложившегося вокруг образовательных реформ, может служить хорошим ресурсом для адекватного про- чтения данных текстов и понимания особенностей философских построений того времени, во многом инициированных стремле- нием к институциональному строительству. Здесь же имеет смысл коснуться лишь терминологического аспекта, прояснив специфику употребления таких понятий, как 9. Шиллер Ф. В чем состоит изучение мировой истории и какова цель этого изучения / Пер. с нем. Е. Книповича // Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М.: Гос. изд. художественной литературы, 1956. Т. 4. С. 10–13. 10. Там же. С. 24–25. 2013_1_Logos.indb 245 2013_1_Logos.indb 245 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 2 4 6 •
Л О Г О С № 1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 • «философия», «философ» и близких к ним по содержанию. Уже текст Шиллера показывает, что названные понятия несут оце- ночный характер и большей частью определяются через проти- вопоставление тому, что не есть философия. В целом за слова- ми «философ» или «философский ум» скрывается конгломерат многозначных, но мало проясненных понятий. Сходную карти- ну представляют сочинения Фихте и Шеллинга. Философия, как особая область знания, оказывается трудноопределимой и, что не менее важно, плохо поддающейся трансляции. Фихте прямо говорит о «неопределенности (Unbekanntschaft ) сущности фило- софии» 11, Шеллинг утверждает, что она является «особым да- ром, предоставленным судьбой» 12. Сам же философ определяет- ся как учитель мудрости (Weisheitslehrer), просвещенный ученый (vollendete Gelehrte), собственно философ (eigentliche Philosoph). Сложности с уяснением сути философии приводят Шеллинга даже к парадоксальному утверждению, что философского фа- культета «нет и быть не может… что он является всем, именно поэтому не может быть ничем в особенности» 13. Йенские интеллектуалы были не единственными, кто активно предлагал реформировать систему образования. Необходимость реформ университетской системы обсуждалась в немецком об- ществе на протяжении долгого времени, еще начиная с 1770-х го- дов
14. Для осуществления реформ требовался консенсус между представителями разных интеллектуальных традиций и школ. Кроме того, требовались политическая воля и талантливый ад- министратор, который мог бы координировать действия всех за- интересованных лиц. Волею судеб победа наполеоновских войск под Йеной, приведшая к оккупации значительной части Пруссии и закрытию в 1806 году университета в Галле, совпала с желани- ем Фридриха Вильгельма III превратить Берлин в крупную науч- ную метрополию. Вильгельм фон Гумбольдт, задействовав свои широкие интеллектуальные связи, сумел привлечь представите- 11. Fichte J. G. Deducirter Plan einer zu Berlin zu errichtenden höhern Lehranstalt // Fichte, Schleiermacher, Steff ens über das Wesen der Universität. Mit einer Einleitung / Ed. Spranger (Hg.). Leipzig: Durr (Philosophische Bibliothek), 1910. S. 28. 12. Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования / Пер. с нем. И. Л. Фокина // Лекции о методе университетского образования. СП б.:
Миръ, 2009. С. 53. 13. Там же. С. 70. 14. Gelegentliche Gedanken über Universitäten / M. Ernst ((Hg.). Leipzig: Reclam, 1990. Bibliotheca geographica Germaniae. Literatur der Landes und Volks- kunde des Deutschen Reichs, bearb. im Auft rage der Zentral-Kommission für wissenschaft liche Landeskunde von Deutschland / P. E. Richter (Hg.). Leip- zig, 1896. S. 785–789. 2013_1_Logos.indb 246 2013_1_Logos.indb 246 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31
• М А К С И М Д Ё М И Н • 2 4 7 лей разных дисциплин и университетских традиций к организа- ции «с нуля» университета нового образца. Помимо кардинальных изменений в стандартах философии, в немецкоязычном академическом ландшафте конца XVIII
сто- летия произошла еще одна, выражаясь в терминах Томаса Куна, «смена парадигм». Новые практики и задачи филологическо- го исследования послужили тем важным ориентиром, который позволил успешно реализовать в новом университете принцип «единства обучения и исследования». Новая исследовательская парадигма филологического знания, заключавшаяся в переосмыслении соотношения между истори- ко-филологической интерпретацией, критикой и герменевтикой и в выработке новых исследовательских практик, стала предме- том исследования Энтони Графтона 15. Филология перестает рас- сматривать античные тексты только как тексты, прекрасные в сво- ей завершенности, работа с которыми требовала исключитель- но герменевтической процедуры, нацеленной на интерпретацию имеющихся разночтений. Новая стратегия предполагала на ос- новании разночтений реконструкцию всей истории текста, вы- явление и атрибуцию разных списков литературного памятника. Проводниками научной революции стали ученые из ведущих уни- верситетских центров Германии конца XVIII столетия. Христиан Гейне (Heyne) в Гёттингене, Готфрид Герман в Лейпциге, Август Вольф (до приглашения в 1807 году в Берлин) в Халле организовы- вали и руководили особым подразделением — филологическим се- минаром. Новая структура оказалась настолько востребованной, что очень быстро получила в свое распоряжение значительные средства и приобрела влияние на университетское управление. Графтон обращает внимание, что к концу XVIII
века вводит- ся новая процедура обучения классической филологии. Изучение древних языков теперь представляет собой комбинацию тради- ционных лекций с инновативной формой — семинарскими за- нятиями. Технология проведения семинаров была заимствова- на антиковедами у богословов, однако применение ее в процессе изучения литературных текстов свидетельствовало о существен- ном сдвиге в понимании предмета занятий. Использование но- вых форм преподавания сделало традиционную филологию пе- редовой дисциплиной. Восемь–десять студентов собирались вместе один-два раза в неделю на семинаре, чтобы научиться разбирать тексты так, как это следовало делать в школьном классе. Так, устав Лейп- 15. Графтон Э. От полигистора к филологу (как преобразилась немецкая наука об античности в 1780–1850-е годы) / Пер. с англ. С. Силакова // Новое ли- тературное обозрение. 2006. № 82. С. 59–92. 2013_1_Logos.indb 247 2013_1_Logos.indb 247 16.04.13 10:31 16.04.13 10:31 2 4 8 •
Л О Г О С № 1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 • цигского семинара гласил, что участник семинара должен разъ- яснять аудитории каждый отрывок (чем в основном и занима- лись на семинарских занятиях), делая упор на «грамматических», а не на «эстетических» интерпретациях. Следовало прилежно останавливать внимание на каждом слове по отдель- ности, на их написании, этимологии, значениях, их употребле- нии разными авторами в разные эпохи… не пропускать ни одно- го слова или грамматической формы, ни одного тропа, фигуры речи или периода и вообще ничего, что важно для установ- ления подлинного текста, его разбора или иллюстрирования примерами 16 . Распространение семинарской работы изменило и содержание традиционных лекций. Они все чаще продумывались и читались как систематические введения в самостоятельную научную ра- Достарыңызбен бөлісу:
|