2 4 0
•
Л О Г О С
№
1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 •
Немецкий университет
XIX
века
и дисциплинарная специализация
философии
1
М А К С И М Д Ё М И Н
А
ЛЬБОМ, выпущенный в 1860 году по случаю 50-летне-
го юбилея Берлинского университета, украшен литогра-
фическим изображением
2. На переднем плане — триум-
фальная арка, в саду за которой виднеется здание самого уни-
верситета. На своде арки — портреты венценосного основателя
университета Фридриха Вильгельма
III
, правящего короля Прус-
сии Фридриха Вильгельма
IV
и регента прусского королевства
принца Вильгельма
I
. На правой и левой опорах — портреты
36 ректоров. Центральная часть свода арки украшена изображе-
нием восседающей на троне женщины. Одетая в античную туни-
ку с совой у ног, она жестом рафаэлевского Платона одной рукой
указывает наверх, а другой держит открытую книгу.
Литография на торжественном альбоме — редкий для ску-
пых на отвлеченные рисунки академических изданий
XIX
века
пример визуального представления идеи главного университета
Пруссии, состоящей в утверждении единства университетской
корпорации, члены которой служат истине под покровитель-
ством королевской семьи. Афина Паллада, как олицетворение
университетской науки, служит важным для той эпохи симво-
лом преемственности: прусская столица объявляет себя наслед-
ницей самого эмблематического из античных полисов. Иконо-
графия университета призвана убеждать зрителя, что немецкая
1. Статья подготовлена в рамках проекта по гранту Российского гуманитарного
научного фонда
(РГНФ
) «Институциональная история философии: фор-
мирование профессиональной философии в немецкой институциональ-
ной среде
XVIII–XX
веков» 12–03–00451 (а).
2. Die Gründung der Königlichen Friedrich-Wilhelms Universität zu Berlin /
R. A. Köpke (Hg.). Berlin: Dümmler, 1860.
2013_1_Logos.indb 240
2013_1_Logos.indb 240
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
• М А К С И М Д Ё М И Н •
2 4 1
наука воплощает античные идеалы знания. Изображение совы
Минервы, повадки которой, согласно известному изречению
Гегеля, подобны философии, кажется более оправданным, ибо
классическая наука немыслима без любви к мудрости. Как из-
вестно, идеология приобретает свою убедительность не за счет
проговоренности тезиса, а, наоборот, в силу апелляции к неяв-
ному, но всеми подразумеваемому. Данное изображение хорошо
иллюстрирует представление об особой роли философии в прус-
ской модели университета. Именно ей отводилось место глав-
ной инстанции, легитимирующей все научное знание, «зодчим»
3
которого, согласно метафоре Канта, выступает философ. Такое
3. Arbeiter am Gebäude der Wissenschaft — «работник [при постройке] здания
наук». См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / Пер.
2013_1_Logos.indb 241
2013_1_Logos.indb 241
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
2 4 2
•
Л О Г О С
№
1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 •
представление хорошо вписывается в картину становления наук
о человеке в
XIX
веке, часто рисуемую как процесс эмансипации
новых областей знания от архаичных стандартов. И оно же пи-
тает ностальгию по золотому веку философии, пронизанной пе-
чальной тоской по утерянному единству знания.
Однако насколько такое представление об устройстве немец-
кого университета
XIX
века соответствует действительности?
Не являемся ли мы жертвами аберрации дисциплинарной па-
мяти в своем следовании за идеологическими конструкциями,
созданными одновременно с транслирующими их института-
ми? Представляется, что для ответа на эти вопросы нужно сме-
нить исследовательскую перспективу и посмотреть на историю
немецкой философии как на процесс становления одной из уни-
верситетских дисциплин. Важно понять, как сказалось на ака-
демической философии воплощение гумбольдтовской модели
университета, во многом инспирированной самими философа-
ми; исследовать, как реагировала философия на изменения ме-
тодологических стандартов университетского знания; проанали-
зировать, насколько философия могла поддерживать, а иногда
и инициировать успешное междисциплинарное взаимодействие
в рамках немецкой науки
XIX
века.
«ФИЛО С О Ф СКИЕ УМЫ» И РЕФ ОРМЫ
НЕМЕЦКОГО УНИВЕР СИТЕТА НАЧА ЛА XIX ВЕКА
В конце
XVIII
столетия целесообразность университета как глав-
ного образовательного и научного центра ставилась под сомне-
ние по всей Европе. Если в 1789 году на территории Западной Ев-
ропы насчитывалось 143 университета, то к 1815 году их осталось
только 83. Во Франции были ликвидированы 24 университета,
еще 12 трансформированы в специальные высшие учебные заве-
дения. Из 34 немецких университетов остались только 18, в Ис-
пании число университетов сократилось до 10
4.
с нем. Н. М. Соколова // Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль (Философское на-
следие), 1966. Т. 6. С. 528.
4. Geschichte der Universität in Europa — Gesamtwerk. In 4 Bänden: Geschichte der
Universität in Europa. Bd. 3. Vom 19. Jahrhundert zum Zweiten Weltkrieg
1800–1945 / W. Rüegg (Hg.). S.17. Подробнее о кризисе немецкого универ-
ситета конца
XVIII
столетия см.: Hardtwig W. Krise der Universität. Stu-
dentische Reformbewegung 1750–1819 und die Sozialisation der jugendlichen
deutschen Bildungsschicht. Aufriß eines Forschungsproblems // Geschichte
und Gesellschaft . 1985. 11. S. 155–174. См. также: Андреев А. Ю. Российские
университеты
XVIII
— первой половины
XIX
веков в контексте универ-
ситетской истории Европы. М.: Знак, 2009. С. 331–350.
2013_1_Logos.indb 242
2013_1_Logos.indb 242
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
• М А К С И М Д Ё М И Н •
2 4 3
Катализатором радикального сокращения числа универси-
тетов послужили наполеоновские войны. Революционные по-
трясения и последовавшая за ними стабилизация, связанная
с приходом к власти Наполеона, способствовали радикально-
му переустройству всей системы образования. Все университе-
ты Франции были объединены в рамках так называемого госу-
дарственного Имперского университета, факультетами которого
становятся отдельные специализированные вузы: школы права,
медицины, фармакологии, факультеты наук, искусств и теологии.
Имперский университет, таким образом, становился своего рода
Министерством образования, в задачи которого входил контроль
над всеми научными профессиями и инженерными специально-
стями. Государство контролировало весь процесс обучения, на-
чиная с учебного плана и заканчивая порядком проведения экза-
менов, оно следило за политической и религиозной лояльностью
университета, а также устанавливало строгую, почти военную
дисциплину для обучаемых и тех, кто им преподавал. Эволю-
ция французской системы образования, новая идеология кото-
рой распространялась по Европе вместе с французскими войска-
ми, составила тот идейно-политический контекст, в котором го-
товились реформы университета в Германии
5.
Реформы немецкого университета заключались в его пере-
устройстве в соответствии с новым пониманием смысла обра-
зовательной деятельности и техник научного исследования. Эти
последние во многом опирались на известное сочинение И. Кан-
та «Спор факультетов», ставшее одним из теоретических осно-
ваний образовательных реформ. Кант сравнивает факультет-
ское устройство университета с фабрикой, на которой имеет ме-
сто разделение труда. Причиной, заставившей Канта обратиться
к этой теме, стало недовольство цензурными ограничениями, ко-
торым подвергли его работы коллеги с теологического факуль-
тета. Реформа университета понималась Кантом как основанная
на принципах, выведенных из разума, как борьба с предрассуд-
ками сложившихся традиций. Главная мысль, проводимая кё-
нигсбергским мыслителем, состояла в утверждении значимости
философского факультета, который из подразделения, выпол-
няющего подготовительные функции для трех других «высших»
факультетов — медицины, права и теологии, — должен был пре-
вратиться в центральное звено всей академической структуры.
Однако как представлял Кант сам философский факультет?
Не углубляясь в анализ структуры факультета, Кант описывает
его следующим образом:
5. Подробнее о французской модели на русском языке см.: Сокулер З. А. Знание
и власть: наука в обществе модерна.
СП
б.:
РХГИ
, 2001. С. 114–144.
2013_1_Logos.indb 243
2013_1_Logos.indb 243
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
2 4 4
•
Л О Г О С
№
1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 •
Философский факультет имеет два отделения: отделение исто-
рического познания (к которому относится история, география,
языкознание, гуманистика со всем, что дает природоведение,
опирающееся на эмпирическое знание) и отделение чистого по-
знания разумом (чистой математики и чистой философии, мета-
физики природы и нравов); между обоими отделениями сущест-
вует взаимная связь. Именно поэтому философский факультет
включает все части человеческого знания (стало быть, истори-
чески и высшие факультеты), но делает все эти части (а именно
специфические учения или предписания высших факультетов)
не содержанием, а лишь предметом своего исследования и сво-
ей критики, имея целью пользу всех наук
6
.
Создание на философском факультете двух отделений мало со-
ответствовало реальной организации протестантских универ-
ситетов времен Канта. К концу
XVIII
века по своей структуре
философский факультет являлся наследником средневеково-
го факультета свободных искусств, обучение на котором, со-
гласно концепции Меланхтона, в ходе реформации было до-
полнено занятиями по истории, литературе, а также препода-
ванием греческого и древнееврейского языков
7. Предложения
по реформированию университета были не лишены слабых
мест
8. В частности, Канта практически не интересовали образо-
вательные функции университета. Его заботило включение в об-
разование тех разделов знания, без которых невозможно пло-
дотворное научное исследование. Акцент на исследовательской
деятельности университета превращал его в подобие Академии
наук, что было, очевидно, недостаточным для успешного рефор-
мирования учреждения. Новый университет должен был полу-
чить и новую образовательную программу, разработка которой
и стала задачей мыслителей следующего поколения.
Противопоставление «нижнего» философского факульте-
та трем «высшим» факультетам постулируется Фридрихом Шил-
лером за несколько лет до того, как был опубликован «Спор фа-
культетов» Канта. В 1789 году уже известный к тому времени пи-
сатель, автор «Разбойников», Шиллер читает публичную лекцию
при вступлении в должность профессора Йенского университета.
6. Кант И. Cпор факультетов / Пер. с нем. Ц. Г. Арзаканьяна // Кант И. Соч.: В 6 т.
М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 325.
7. Höfl echner W. Bemerkungen zur Diff erenzierung des Fächerkanons und zur Stel-
lung der philosophischen Fakultäten im Übergang vom 18. auf das 19. Jahr-
hundert // Artisten und Philosophen. Wissenschaft s- und Wirkungsgeschichte
einer Fakultät vom 13. bis zum 19. Jahrhundert / R. C. Schwinges (Hg.). Basel,
1999. Bd. 1. 297–317.
8. Mittelstraß J. Der Streit der Fakultäten und Philosophie // Kant im Streit der
Fakultäten / V. Gerhardt (Hg.). Berlin: de Gruyter, 2005. S. 39–60.
2013_1_Logos.indb 244
2013_1_Logos.indb 244
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
• М А К С И М Д Ё М И Н •
2 4 5
Выступление под названием «Что такое всеобщая история и с ка-
кой целью ее следует изучать?» имело оглушительный успех. Лек-
ция была построена на идее радикального обновления образова-
тельной системы. Писатель противопоставляет два учебных плана:
Учебный план (Studierplan) ученого, работающего ради хлеба на-
сущного (Brodgelehrte), отличается от учебного плана, который
составляет себе философский ум (der philosophische Kopf). Пер-
вый, если он прилежен, заботится лишь о том, чтобы выполнить
условия, вытекающие из его служебных обязанностей, и вос-
пользоваться возможными выгодами. <…> Философский ум со-
единяет то, что ради хлеба ученый разъединяет
9
.
Понимая историю как процесс перехода из «естественного состоя-
ния» в «рассудочное», Шиллер предписывает университету, а вер-
нее, философскому факультету как его центру новую роль — вос-
питание нации посредством культуры. Методологические пробле-
мы исторического исследования Шиллер предлагает решать при
помощи философского аппарата: «Философия превращает агрегат
в систему, в разумное и закономерно связанное целое»
10.
Можно лишь догадываться, что испытывали профессора,
представители высших факультетов, слушая радикальные вы-
сказывания Шиллера, бóльшая часть символического капита-
ла которого была приобретена вне университетских стен. Одна-
ко его романтический посыл нашел поддержку среди философ-
ски ориентированных мыслителей. Анализу университетского
устройства и осмыслению задач научной деятельности посвяще-
ны ключевые работы конца 1790-х — начала 1800-х годов, а именно
«Лекции о назначении ученого» (1794) Фихте и «Лекции о методе
академического образования» (1802) Шеллинга. Согласно Фихте
и Шеллингу, во главу угла в новом образовательном учрежде-
нии должны быть помещены научные исследования, обращен-
ные на воспитание нового поколения, описываемого в терминах
высокого исторического предназначения. Учет социально-идео-
логического контекста, сложившегося вокруг образовательных
реформ, может служить хорошим ресурсом для адекватного про-
чтения данных текстов и понимания особенностей философских
построений того времени, во многом инициированных стремле-
нием к институциональному строительству.
Здесь же имеет смысл коснуться лишь терминологического
аспекта, прояснив специфику употребления таких понятий, как
9. Шиллер Ф. В чем состоит изучение мировой истории и какова цель этого
изучения / Пер. с нем. Е. Книповича // Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М.:
Гос. изд. художественной литературы, 1956. Т. 4. С. 10–13.
10. Там же. С. 24–25.
2013_1_Logos.indb 245
2013_1_Logos.indb 245
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
2 4 6
•
Л О Г О С
№
1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 •
«философия», «философ» и близких к ним по содержанию. Уже
текст Шиллера показывает, что названные понятия несут оце-
ночный характер и большей частью определяются через проти-
вопоставление тому, что не есть философия. В целом за слова-
ми «философ» или «философский ум» скрывается конгломерат
многозначных, но мало проясненных понятий. Сходную карти-
ну представляют сочинения Фихте и Шеллинга. Философия, как
особая область знания, оказывается трудноопределимой и, что
не менее важно, плохо поддающейся трансляции. Фихте прямо
говорит о «неопределенности (Unbekanntschaft ) сущности фило-
софии»
11, Шеллинг утверждает, что она является «особым да-
ром, предоставленным судьбой»
12. Сам же философ определяет-
ся как учитель мудрости (Weisheitslehrer), просвещенный ученый
(vollendete Gelehrte), собственно философ (eigentliche Philosoph).
Сложности с уяснением сути философии приводят Шеллинга
даже к парадоксальному утверждению, что философского фа-
культета «нет и быть не может… что он является всем, именно
поэтому не может быть ничем в особенности»
13.
Йенские интеллектуалы были не единственными, кто активно
предлагал реформировать систему образования. Необходимость
реформ университетской системы обсуждалась в немецком об-
ществе на протяжении долгого времени, еще начиная с 1770-х го-
дов
14. Для осуществления реформ требовался консенсус между
представителями разных интеллектуальных традиций и школ.
Кроме того, требовались политическая воля и талантливый ад-
министратор, который мог бы координировать действия всех за-
интересованных лиц. Волею судеб победа наполеоновских войск
под Йеной, приведшая к оккупации значительной части Пруссии
и закрытию в 1806 году университета в Галле, совпала с желани-
ем Фридриха Вильгельма
III
превратить Берлин в крупную науч-
ную метрополию. Вильгельм фон Гумбольдт, задействовав свои
широкие интеллектуальные связи, сумел привлечь представите-
11. Fichte J. G. Deducirter Plan einer zu Berlin zu errichtenden höhern Lehranstalt //
Fichte, Schleiermacher, Steff ens über das Wesen der Universität. Mit einer
Einleitung / Ed. Spranger (Hg.). Leipzig: Durr (Philosophische Bibliothek),
1910. S. 28.
12. Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования / Пер. с нем.
И. Л. Фокина // Лекции о методе университетского образования.
СП
б.:
Миръ, 2009. С. 53.
13. Там же. С. 70.
14. Gelegentliche Gedanken über Universitäten / M. Ernst ((Hg.). Leipzig: Reclam,
1990. Bibliotheca geographica Germaniae. Literatur der Landes und Volks-
kunde des Deutschen Reichs, bearb. im Auft rage der Zentral-Kommission für
wissenschaft liche Landeskunde von Deutschland / P. E. Richter (Hg.). Leip-
zig, 1896. S. 785–789.
2013_1_Logos.indb 246
2013_1_Logos.indb 246
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
• М А К С И М Д Ё М И Н •
2 4 7
лей разных дисциплин и университетских традиций к организа-
ции «с нуля» университета нового образца.
Помимо кардинальных изменений в стандартах философии,
в немецкоязычном академическом ландшафте конца
XVIII
сто-
летия произошла еще одна, выражаясь в терминах Томаса Куна,
«смена парадигм». Новые практики и задачи филологическо-
го исследования послужили тем важным ориентиром, который
позволил успешно реализовать в новом университете принцип
«единства обучения и исследования».
Новая исследовательская парадигма филологического знания,
заключавшаяся в переосмыслении соотношения между истори-
ко-филологической интерпретацией, критикой и герменевтикой
и в выработке новых исследовательских практик, стала предме-
том исследования Энтони Графтона
15. Филология перестает рас-
сматривать античные тексты только как тексты, прекрасные в сво-
ей завершенности, работа с которыми требовала исключитель-
но герменевтической процедуры, нацеленной на интерпретацию
имеющихся разночтений. Новая стратегия предполагала на ос-
новании разночтений реконструкцию всей истории текста, вы-
явление и атрибуцию разных списков литературного памятника.
Проводниками научной революции стали ученые из ведущих уни-
верситетских центров Германии конца
XVIII
столетия. Христиан
Гейне (Heyne) в Гёттингене, Готфрид Герман в Лейпциге, Август
Вольф (до приглашения в 1807 году в Берлин) в Халле организовы-
вали и руководили особым подразделением — филологическим се-
минаром. Новая структура оказалась настолько востребованной,
что очень быстро получила в свое распоряжение значительные
средства и приобрела влияние на университетское управление.
Графтон обращает внимание, что к концу
XVIII
века вводит-
ся новая процедура обучения классической филологии. Изучение
древних языков теперь представляет собой комбинацию тради-
ционных лекций с инновативной формой — семинарскими за-
нятиями. Технология проведения семинаров была заимствова-
на антиковедами у богословов, однако применение ее в процессе
изучения литературных текстов свидетельствовало о существен-
ном сдвиге в понимании предмета занятий. Использование но-
вых форм преподавания сделало традиционную филологию пе-
редовой дисциплиной.
Восемь–десять студентов собирались вместе один-два раза
в неделю на семинаре, чтобы научиться разбирать тексты так,
как это следовало делать в школьном классе. Так, устав Лейп-
15. Графтон Э. От полигистора к филологу (как преобразилась немецкая наука
об античности в 1780–1850-е годы) / Пер. с англ. С. Силакова // Новое ли-
тературное обозрение. 2006. № 82. С. 59–92.
2013_1_Logos.indb 247
2013_1_Logos.indb 247
16.04.13 10:31
16.04.13 10:31
2 4 8
•
Л О Г О С
№
1 [ 9 1 ] 2 0 1 3 •
цигского семинара гласил, что участник семинара должен разъ-
яснять аудитории каждый отрывок (чем в основном и занима-
лись на семинарских занятиях), делая упор на «грамматических»,
а не на «эстетических» интерпретациях. Следовало
прилежно останавливать внимание на каждом слове по отдель-
ности, на их написании, этимологии, значениях, их употребле-
нии разными авторами в разные эпохи… не пропускать ни одно-
го слова или грамматической формы, ни одного тропа, фигуры
речи или периода и вообще ничего, что важно для установ-
ления подлинного текста, его разбора или иллюстрирования
примерами
16
.
Распространение семинарской работы изменило и содержание
традиционных лекций. Они все чаще продумывались и читались
как систематические введения в самостоятельную научную ра-
Достарыңызбен бөлісу: |